Archive for the ‘Subsidios DILAPIDADOS’ Category

Hay empresas que trabajan en serio por el mantenimiento apropiado del Ambiente. Debemos aprender a diferenciar, porque las empresas son suceptibles a PREMIOS y CASTIGOS. Consumamos sólo donde se respeta el ambiente. No para todo este sistema es realizable.

Domingo, diciembre 13, 2009

Hay empresas que no tienen remedio. Son dirigidas por directorios de inescrupulosos que prefieren disimular sus contaminanciones antes que buscar evitarlas. Para eso desinforman, dicen que no contaminan, presentan resultados de análisis que cumplen en apariencia las normas hechos por laboratorios certificados, muestran los estudios de evaluación de impacto ambiental pero no los cumplen, o tienen evaluaciones fraguadas, por lo que dicen que cumplen con las normas, que están conforme a ley, etc. Pero la verdad es otra.

Fallan fiscales, jueces, funcionarios, entes controladores, inspectores, municipios, antros ambientales oficiales, medios de comunicación, periodistas, abogados, personas físicas denunciantes, ONGs organizadas que vayan al frente con denuncias que puedan prosperar: la realidad está a la vista. Deberían organizarse mejor las ONGs, para poder ejercer un control directo del ambiente, técnicamente, con el equipamiento necesario para las mediciones de precisión que permitan controlar la calidad de los emisarios, de los efluentes líquidos y gaseosos. Y aceitarse las formas de proceder con la justicia que exija el cumplimiento real de las normas estipuladas.

Caca y residuos industriales se arrojan hoy en todos los cursos de agua, ríos, arroyos, lagunas, lagos, pantanos, humedales, napas. Al contaminarse todo no hay seguridad en el agua de suministro, y se requiere la provisión oligopólica de empresas privadas que presentan precios inaccesibles para la mayoría.

Mientras siguen las emanaciones gaseosas de la basura que fue enterrada por años. Continúan saliendo al ambiente sin usar, los gases del trabajo realizado por el CEAMSE, que son de efecto invernadero.

No se realizan las plantas de tratamiento cloacal previamente al vuelco, contaminando los cursos de agua que deberían mantederse aptos para potabilizar, y su población ictícola, que debería ser fuente de proteínas alimenticia sin contaminar.

Filatina sigue presentando esta clase de denuncias mediáticas, porque las entrevistas solicitadas reiteradamente con el Ministro DeVido, el Secretario de Minería  así como con la presidente Cristina Fernández de Kirchner, en más de dos años hasta el presente no fueron concedidos, ni las cartas respondidas, ni los problemas se encuentran en camino de ser resueltos, ni atendidos ni menos solucionados.

Entre los motivos solicitados para las entrevistas, se encuentran el tema de la trata de personas, el tráfico de drogas, la corrupción oficial, la impunidad, las cadenmas de complicidades que involucran a los más altos funcionarios, la contaminación ambiental, la defensa de los cursos de agua, el negociado de la basura en casi todos los municipios y provincias, el posible negociado del monto del presupuesto destinado a ACUMAR 12 veces mayor que lo que nos estafó María Julia en 1000 días, la falta de tratamientos apropiados para los RSU y los efluentes cloacales y las propuestas concretas de FILATINA para solucionar esos acuciantes problemas ambientales.

*********************************************************

SOJA, CAMBIO DE USO DEL SUELO, ESPECIES DISMINUYENDO LA BIODIVERSIDAD, CAMBIO CLIMÁTICO, RECURSOS NATURALES, DEPÓSITOS DE CO2.

Miércoles, febrero 11, 2009
ARGENTINA
La tasa de deforestación en Argentina es seis veces mayor que el promedio mundial.
Por Sibila Camps de Diario Clarin
En cuatro años, el desmonte de bosques nativos creció casi el 42%
• La tala arrasó con más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja.
• Se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, 34 hectáreas por hora.
 

A contrapelo de las exhortaciones de científicos y ambientalistas, en la Argentina se desmontan cada vez más bosques, y a mayor velocidad: entre 2002 y 2006, la deforestación creció casi un 42% respecto del período que va de 1998 a 2002.
Los datos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación son preliminares, y aún no incluyen la provincia de Misiones ni los bosques de caldenes de La Pampa. Unicamente los andino-patagónicos se mantienen estables, y las masas de ñires se habrían extendido.
En 1998, cuando se realizó el “Primer Inventario Nacional de Bosques Nativos”, las selvas y montes de Salta, Chaco, Formosa, Santa Fe, Santiago del Estero y Córdoba sumaban 23.688.921 hectáreas. Apenas ocho años después habían perdido casi el 10%. Entre 1998 y 2002 desaparecieron 781.930 hectáreas. Pero en los últimos cuatro años, el proceso se acentuó y la tala arrasó con 1.108.669 hectáreas, en su gran mayoría, ahora con soja.
Con estas cifras, la tasa de deforestación de la Argentina —que mide el porcentaje de pérdida anual respecto de la superficie remanente— resulta seis veces más alta que el promedio mundial.
A cargo del relevamiento está la Unidad de Monitoreo del Sistema de Evaluación Forestal de la Dirección de Bosques, que coordina la ingeniera Celina Montenegro. Su equipo recibe las fotos satelitales de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales, las procesa a formatos “legibles”, y les aporta la georreferenciación, lo que implica darles coordenadas, para establecer así las correlaciones entre las imágenes y los mapas.
“El avance más importante de la frontera agropecuaria se produjo en la región del Parque Chaqueño”, señala Montenegro. Santiago del Estero encabeza el ranking de desmonte: 515.228 hectáreas en estos cuatro años, lo que significa un 71,61% más que entre 1998 y 2002. Las nuevas peladuras que se ven en los mapas satelitales se concentran en el este, el noroeste y el sur.
Pero la mayor aceleración se registra en Salta, donde, en este lapso, la desaparición de masa boscosa (414.934 hectáreas) fue un 113,45% mayor que entre 1998 y 2002. Sólo el departamento de Anta perdió 239.681 hectáreas.
El ritmo sigue incrementándose: Greenpeace relevó que desde diciembre hasta la fecha, el gobierno salteño convocó a audiencias públicas para autorizar desmontes por un total de 195.941 hectáreas. “Ni siquiera se aprovechan los productos forestales, los árboles se arrancan de raíz”, observa el ingeniero Enrique Wabo.
El desmonte más intenso se produjo en la franja de transición entre el Parque Chaqueño y las Yungas. Pero en esta selva se observa también un descenso de la cubierta boscosa, que contribuyó a causar el desastre de Tartagal, la grave inundación producida en en abril de 2006.
No es sólo la tala masiva lo que acarrea problemas ambientales y, por lo tanto, también económicos y sociales. El informe final incluirá también datos sobre degradación de los bosques —cuando se extraen las especies más importantes, lo que reduce la diversidad— y sobre fragmentación, con consecuencias similares.
¿Mejoró algo en estos cuatro años? “Nuestra técnica y, por lo tanto, la información”, ironiza el director de Bosques, ingeniero Jorge Menéndez. Como ventana a la esperanza apunta que “la Secretaría de Ambiente está marcando una política, al apoyar la sanción de la ley de presupuestos mínimos para proteger los bosques nativos. Además, estamos trabajando en otra iniciativa, de promoción al manejo forestal sustentable de los bosques nativos”.
Pero el proyecto que impone restricciones al desmonte, sancionado por Diputados, está frenado por los senadores de ocho provincias, sobre todo Salta, Formosa y Misiones. Entretanto, se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, es decir, 34 hectáreas por hora. “Con esta información —apunta Menéndez— estamos vacunando muy fuertemente a la opinión pública”.
Fuente: Diario Clarín

 

LA SOJA, EL AMBIENTE, LOS RECURSOS NATURALES, LAS COMUNIDADES, LA BIODIVERSIDAD, LA CONTAMINACIÓN, EL FUTURO, LA SALUD Y LA SOBERANÍA.

Miércoles, febrero 11, 2009
El desgaste del suelo en nuestro país
El problema actual de la expansión agrícola
CARTA DEL BIOLOGO RAUL MONTENEGRO
La soja no sólo mata ambientes nativos, mata la salud y los territorios indígenas, mata la diversidad agroproductiva de un país, enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas… también instaló una forma perversa de neocolonialismo.

Con verdadera sorpresa leí el documento que resume el taller sobre soja. Es indudable que en ese taller no participaron las personas que luchan contra el avance de la soja sobre territorios indígenas, pequeñas propiedades de campesinos e incluso reservas naturales.
¿Saben ustedes lo que están sufriendo las comunidades indígenas del centro y oeste del Chaco y Formosa, cuyos bosques están siendo destruidos para que se cultive soja? ¿Perciben acaso la tragedia de ser indígena Wichí en un mundo que de bosque seco pasa a cultivo de soja, y cuyos aires y aguas transparentes pasan a ser depósitos de glifosato y su derivado AMPA, y endosulfán y su derivado sulfato de endosulfán?
¿Saben ustedes que los gobiernos están flexibilizando leyes y procedimientos administrativos para facilitar los desmontes, e incluso la transferencia de terrenos fiscales a plantadores de soja? ¿Saben lo que sucede en el Chaco, donde hemos iniciado una durísima campaña para evitar que se les siga sacando territorio a los indígenas para plantar soja?
¿Saben lo que sucede en Paraguay, donde las tierras de su ambiente chaqueño y selvático se destruyen para hacer soja? ¿Pueden hablar de sustentabilidad cuando la selva Paranaense del Paraguay se redujo al 68% entre 1984 y 1991, con una tasa de desmonte salvaje de 288.551 hectáreas por año, en su mayoría para cultivar soja?
Hacer sustentable la soja en este Tercer Mundo real, no el de los bonitos salones de reuniones en Holanda, más que una utopía es una complicidad. Lo digo con dolor: ese velatorio “técnicamente correcto” no tiene los pies con barro ni el corazón puesto en nuestra tierra real, en nuestras selvas, en nuestros bosques secos. Su pobreza técnica y de realidades me preocupa por la entidad de quienes lo organizaron (y participaron).
Tampoco estuvieron en Holanda quienes atacan el uso intensivo de glifosato, endosulfán y otros plaguicidas tan usados en cultivos de soja RR. Nada se dice en el documento sobre el inédito experimento epidemiológico que desató el cultivo de soja en Argentina, Brasil y Paraguay (por solo citar algunos de los países-víctima). ¿Saben ustedes que los médicos rurales, y los que atienden poblaciones de bordes urbanos están desesperados por los valores de morbilidad y mortalidad que se están registrando?
¿En qué parte del “correcto informe” que nos enviaron se analiza que los plaguicidas glifosato, AMPA, endosulfán y sulfato de endosulfán; el coadyuvante nonil fenol etoxilato, y el diluyente ftalato (tan usado en plaguicidas) son disruptores endócrinos? ¿Advierten siquiera lo que significa un monocultivo de crecimiento geométrico asociado a problemas sanitarios de crecimiento también geométrico?
Más aún: pareciera que la soja pudiera hacerse sustentable. ¡Qué ingenuidad!
¿Cómo le van a enseñar a la soja a no extraer nutrientes ni alterar el perfil del suelo? ¿Cómo van a modificar los sistemas sociales de Argentina o Brasil, donde el cultivo de soja puede hacerse prácticamente desde un teléfono celular, pues no hace falta roturar el suelo ni sofisticadas maquinarias? ¿Qué referencia se hace a la destrucción, no ya de ambientes nativos, lo que de por sí es muy grave, sino de diversidades agroproductivas?
¿Quién habla en nombre de los productores de leche, jaqueados por los productores de soja?¿Qué parte del relatorio habla de la cantidad de mano de obra que demanda una hectárea de soja y una hectárea de tambo dedicado a la producción de leche?
La soja no sólo mata ambientes nativos, no sólo mata la salud y los territorios indígenas, no sólo mata la diversidad agroproductiva de un país, no sólo enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas, también instaló una forma perversa de neocolonialismo.
Por si fuera poco, las semillas crudas de soja contienen restos de los plaguicidas usados, y la soja cruda, tanto orgánica como RR, contiene fitatos e isoflavonas que son de riesgo para la salud.
Es bastante triste, pero no me imagino cómo hacer para que un relatorio como el que analizamos se transforme en otro más serio, verdadero y científicamente correcto. Por ahora me limito a protestar enérgicamente, y a pedirles que envíen una copia de mi nota a todos quienes participaron de ese taller.

Cordialmente,
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo.
Presidente de FUNAM (Fundación para la defensa del ambiente) y profesor Titular de Biología Evolutiva Humana en la Universidad Nacional de Córdoba.
Premio Global 500 de Naciones Unidas

LA SOJA, TRANSGÉNICO DE UNA INTERNACIONAL, EL CAMPO, ARGENTINA Y LA SOBERANÍA NACIONAL

Miércoles, febrero 11, 2009

Problemática de la Sojización y la soberanía nacional.* 15-01-09

Por Alberto J. Lapolla**

Argentina Sojizada.

Hemos dado en llamar Sojización al proceso de expansión desmedida e incontrolada del monocultivo de soja transgénica forrajera, conocida como sojaRR. Esto implica el cultivo, ya en 17 millones de hectáreas, de esta soja genéticamente modificada por la multinacional Monsanto, que la hace resistente al herbicida glifosato, cuyo nombre comercial es Round-up, a cuya resistencia hace mención el agregado RR (Round-up Ready). Este sistema implica un paquete tecnológico compuesto por la aplicación reiterada del herbicida glifosato –y otros-, la siembra de semilla transgénica de sojaRR, mediante el sistema de Siembra sin labranza denominada Siembra Directa. La expansión de este sistema de cultivo, más allá de cualquier consideración ecológica, ambiental, agronómica, de salud pública, social o macroeconómica es el proceso que hemos dado en llamar Sojización para caracterizar un cambio radical del agroecosistema nacional y por ende de todo nuestro sistema agropecuario. El cultivo de soja transgénica forrajera ocupa ya más del 50.% de la producción de granos y el 55% de la superficie agrícola sembrada. Pero si en realidad consideráramos la superficie agrícola original de este proceso, allá por 1995, la expansión es muchísimo mayor. La superficie sembrada hoy con sojaRR, supera a toda el área sembrada existente en 1995. Esto implica que para llegar  a los 35 milloones de hectáreas actuales, se debió ocupar una enorme cantidad de tierras históricamente destinadas a la ganadería, a la lechería,  al monte frutal, a la horticultura, al monte virgen, a la apicultura, a la producción familiar, y a otros cultivos que fueron desplazados por la soja como el girasol, el maíz, la batata y el algodón. La superficie sojizada crece año a año a costa de otras producciones. Así en 2004, la superficie agrícola total era de 27 millones de has, mientras que hoy ya superamos las 35 millones de has, cifra equivalente al 12.5% de la superficie del país. El pool sojero multinacional que controla y domina el ‘negocio’, estima que para el año 2017 la cifra de la superficie agrícola argentina debe orillar las 120 millones de has. Algo así como el 43% de la superficie nacional, un verdadero disparate ambiental y agronómico. La Sojización desenfrenada de la nación, lejos de ser un hecho saludable, constituye un verdadero problema en expansión para la economía nacional y la protección de nuestro ecosistema agrícola. Pero lo es también para la vida misma de nuestros habitantes. Este hecho ha sido señalado correctamente varias veces por la Presidenta de la Nación a partir de la sanción de la resolución 125, que tenía como objetivo encomiable poner freno a esta expansión. Sólo 19 naciones en el mundo permiten el cultivo de variedades transgénicas -es decir modificadas genéticamente (OGM)- de manera libre y sólo 5 lo permiten en gran escala, la Argentina es una de ellas, siendo la que posee la mayor superficie relativa de OGM sembrada de manera abierta en el mundo. Mientras otros países toman medidas para reducir o prohibir la superficie sembrada con sojaRR, la Argentina sigue expandiendo la frontera sojera sin límite ni precaución alguno. Peor aun, el 99% de la soja sembrada en nuestro país es transgénica (sojaRR). Siendo la soja una especie de polinización cerrada o autógama en un porcentaje del 95 al 99%, es dable suponer que la soja no transgénica (la llamada soja orgánica) es muy difícil que se encuentre en nuestro territorio. Este sólo hecho ya constituiría  un grave problema debido a la expansión descontrolada de OGM. El saber científico actual, aportado por el estudio del genoma humano ha demolido la teoría de base de la transgenia: ‘un gen una proteína’, sumiendo a los científicos empleados de las multinacionales en el desconcierto y el ocultamiento. De hecho desconocemos qué efectos puedan producir los OGM en el ecosistema global y en la salud humana, a mediano y largo plazo. La OMS ha señalado que desde 1995, fecha en que los cultivos transgénicos hicieron su irrupción en el mercado, el 65 % de las afecciones de la población mundial, está relacionado con la alimentación. Este hecho, de por sí gravísimo, es apenas el primero de una larga lista de efectos nocivos que la sojización arroja sobre nuestra población.


¡Ay Felipe!

La multinacional Monsanto culminó el proceso de estabilización de la sojaRR en 1993, ya en 1994 fue aprobada por el organismo correspondiente al control alimentario de los EEUU, con la oposición de las Agencia Nacional Ambiental (USDA). Las fuertes presiones de la empresa lograron que al año siguiente, la USDA aprobara la liberación de la sojaRR. Entre la estabilización de la soja RR, y su lanzamiento al ecosistema mundial apenas transcurrieron dos o tres años, lapso insuficiente para evaluar efectos ambientales, sobre el conjunto del ecosistema global a corto, mediano y largo plazo. Cabe señalar que la transgenia implica una fuerte alteración de los mecanismos de la selección natural,  con implicancias directas en la biosíntesis de proteínas y en cuestiones relacionadas con el sistema inmunológico y el cáncer. Pero lo más grave que nos compete, es que en ese mismo año, 1995, el entonces secretario de Agricultura del menemato, el Ing. Felipe Solá autorizó la liberación de la sojaRR en nuestro país, sin ningún estudio previo que avalara dicha decisión. De allí en más nada la ha detenido, produciendo graves efectos ambientales, sociales, sanitarios y estructurales. En principio la sojización ha transformado a nuestra producción agropecuaria casi en un monocultivo, hecho peligroso desde el punto de vista ambiental y respecto de la estructura productiva de la nación. Todo modelo basado en el monocultivo es esencialmente no sustentable y estructuralmente débil. Sin embargo la expansión del monocultivo de soja transgénica, trae aparejada otros serios problemas. El más importante radica en la degradación de nuestro sistema productivo: hemos dejado de ser un  país productor de alimentos, para pasar a ser un enclave productor de forraje, para que otras naciones –las más industrializadas o en vías de serlo- produzcan carne. Ya no somos el ‘granero del mundo’ en este revival del modelo agroexportador de cuño británico –ahora chino- posterior a Pavón, sino que somos productores de ‘pasto-soja’, para que China, India  y la Unión Europea puedan criar de manera subsidiada –por los argentinos- a sus cerdos, aves y vacunos. En 17 millones de has, de las mejores tierras agrícolas del mundo, los argentinos (es decir los 80.000 sojeros) no producimos alimentos, producimos ‘pasto-soja’ para exportar a China, la India y la UE. En este planteo neocolonial hemos llegado al extremo de venderle soja en grano a Chile para que produzca carne aviar y porcina y la exporte, mientras nosotros importamos ambos productos debido a la reducción drástica de las áreas y los stocks ganaderos y cárnicos producidos por la sojización. Pese a lo que señalan los defensores del modelo sojero, la exportación de granos, aceite, torta, u otros derivados de soja equivale a exportar forraje puro, es decir ‘pasto soja’.

‘Feed lot’ y sojización. Contaminación al por mayor.

Hemos reducido nuestra producción de carne -al disminuir el área, el número de cabezas y la calidad de los campos destinados a la misma- para producir ‘pasto-soja’, debiendo apelar a la altamente peligrosa herramienta del feed-lot, pasando a producir carne de pésima calidad y con bajísimo nivel de seguridad alimentaria, en el país que alguna vez tuvo la ‘mejor carne del mundo’. Destinamos nuestras mejores tierras a  producir forraje -y ahora también agro-combustibles-, para que otros países produzcan y exporten carne, en lugar de hacerlo nosotros.  Esto repercute no sólo en la mala calidad de lo que comemos, sino marcadamente, en el precio de los alimentos al verse reducida su oferta por disminución de la superficie sembrada y por el aumento del costo de oportunidad de su producción. El aumento del precio de  los alimentos de primera necesidad como las hortalizas, las frutas, los lácteos y los diferentes productos cárnicos –la carne ovina pasó de ser un sustituto barato de la carne vacuna a ser un producto de lujo- tiene relación directa con la disminución constante del área destinada a su producción, ante el avance arrollador de la soja forrajera. Ya el objeto de nuestra producción agrícola no es la de producir alimentos para el consumo de nuestra población, exportando el remanente, sino que todo el sistema agrícola del país está puesto al servicio de producir ‘pasto-soja’, para la exportación a los países industrializados o en vías de desarrollo, que poseen políticas estatales nacionales. El otro elemento de extrema gravedad producido por la sojización, radica en la altísima contaminación ambiental que produce el sistema, ya que el mismo se basa en el uso masivo de agrotóxicos –principalmente herbicidas- en forma permanente. No sólo glifosato, sino una larga lista de productos de altísima toxicidad, algunos prohibidos en los países centrales. En la última campaña se usaron alrededor de 220 millones de litros de glisfosato, de 23 a 29 millones de litros de 2-4-D, cerca de 7 millones de litros de endosulfán y casi el mismo volumen de atrazina y un volumen menor diquat y paraquat, llegando a un total de alrededor de 150 mil toneladas de plaguicidas y 1.3 millones de Tn de fertilizantes, con efectos acumulativos y exponencialmente crecientes desde 1996 hasta la fecha. Tanto el 2-4-D, el diquat, el paraquat, el endosulfán sumados a los coadyudantes y  acompañantes del glifosato, son productos altamente cancerígenos. Recientes estudios del Instituto Curie francés, llevados adelante por el Dr  R. Bellé, confirman que el glifosato en su forma comercial más habitual, el Round-up, es disparador de los mecanismos formadores del cáncer.(1) En estos días se han hecho públicos los graves casos del Barrio Ituzaingó Anexo en Cordoba, donde la justicia ha prohibido las fumigaciones después de 10 años de reclamos(7). El caso de Loma Sené en Formosa, nos hizo famosos en el mundo.(8) Y los  miles de casos de cáncer de la cuenca sojera pampeana, detectados en un estudio multidisciplinario realizado en la zona y que sufre fortísimas presiones para su publicación.(2) Todos estos productos, utilizados sin ningún control por parte de las reparticiones provinciales o municipales correspondientes, son cancerígenos, producen alergias, malformaciones, reacciones en la piel, afecciones respiratorias, afectan los embarazos, producen abortos espontáneos y han disparado la tasa de cáncer en la Argentina respecto de las cifras de 1995. Es necesario señalar que la sojaRR está presente como complemento, en infinidad de alimentos locales desde hamburguesas, jugos, golosinas, fiambres y chocolates, por lo que los efectos tóxicos se multiplican.


Súper malezas.

Otro aspecto de gravedad ambiental inusitada desarrollado por la sojización, refiere a que en términos ecológicos y ambientales, todo el sistema de Siembra directa-sojaRR-glifosato, no es más que un gigantesco experimento, de selección de malezas resistentes y contaminaciones genéticas verticales y horizontales irreversibles, a través de transgenes y uso masivo de herbicidas,  con efectos futuros apenas entrevistos. Ya hay aproximadamente treinta especies con resistencia al glifosato. Recientemente se ha sumado la aparición de Sorgo de Alepo, lo cual puede transformarse en un grave problema. Otro aspecto del problema, radica en la pérdida de la fertilidad de nuestros suelos que el sistema implica. Además de la ausencia de rotaciones de cultivos y del retorno de los suelos a la pastura como restauración natural de su fertilidad, y de saneamiento, cada cosecha implica una enorme extracción de nutrientes que salen con los granos y que no son repuestos. Para producir una Tn de grano la soja extrae 16 kg/ha de calcio, 9 kg de magnesio, 7 kg de azufre, 8 kg de fósforo, 33 kg de potasio, y 80 kg de nitrógeno. Esta exacción permanente afecta de manera directa la fertilidad actual del suelo y al repetirse en un ciclo continuo y prolongado, afecta también la fertilidad potencial de los mismos. Con el agravante que la fertilización química produce contaminación, que eutrofiza y contamina los cursos y reservorios de agua, mientras que la restauración natural de la fertilidad no produce ninguna contaminación y tiene mucho menor costo. El costo de reposición de las unidades de fertilzante exportados en N, P y S de la última cosecha, implicaría un desembolso superior a 1500 millones de USS.


La soja destruye empleo y producción.

Cada 500 has de sojaRR se genera un solo puesto de trabajo, destruyendo 9 de cada 10 puestos de trabajo efectivo. La razón radica en el diferente Tiempo Operativo de Labranza (TOL), entre los sistemas Tradicional y SD. El TOL del sistema SD-sojaRR es de 40 minutos/hombre/Ha, contra 180 minutos/hombre/Ha del sistema tradicional. Por el contrario 100 Has destinadas a la agricultura familiar producen 35 puestos de trabajo reales, sin contaminación ambiental alguna.  Esta bajísima demanda laboral explica que hoy los trabajadores rurales apenas lleguen a 1.3 millones, con el agravante de  que sólo un tercio trabaja en blanco. Otro aspecto que se suma al anterior, es la destrucción de la pequeña producción, que lleva adelante la sojización. Ante los márgenes de ganancia de la sojaRR y sin intervención estatal que cambie la ecuación –el ‘mercado’ jamás lo hará- dejan de ser viables la huerta, el monte frutal, la apicultura, la ganadería, el monte artificial, la producción lechera, porcina o apícola. Algunas por competencia, otras simplemente por cercanía a los vuelos u aplicaciones terrestres de glifosato  que por ser un herbicida total destruye todo tipo de plantaciones por deriva. De igual manera, a simple dominio de mercado no son viables la ganadería en pequeña escala –imprescindible para recuperar la economía de escala familiar- ni las producciones mencionadas. Tampoco es rentable la sojaRR para superficies menores de 300, 350 y hasta 500 has según la región, por lo cual los pequeños y medianos agricultores deben arrendar o vender sus campos. Esto ya produjo la desaparición de casi 180.000 productores entre 1990 y 2002. Por el mismo motivo y por las políticas macro aplicadas desde 1976, se produjo un aumento de la concentración de la tierra con cifras similares a las del apogeo de la ‘República’ conservadora. Entre 1966 y 2002 desaparecieron la mitad de los productores, pasando de tener 650.000 a menos de 330.000, con el agravante que el 49.7% de la tierra (la mitad de la superficie del país) pertenece a 6900 propietarios, y más de 40 millones de has (el 14% del territorio nacional), están en manos extranjeras incluidas áreas de frontera, cursos de agua y zonas estratégicas.  Otro aspecto que produce la sojización, es el robo ‘legal’ de la propiedad ancestral y la expulsión manu militari de gente del campo, en particular campesinos pobres y comunidades de los pueblos originarios. La sojización hace posible la producción de ‘pasto-soja’ en regiones y lugares donde antes la agricultura no era posible. Por lo que las tierras marginales que antes se despreciaban y servían para refugio y alimento de los más pobres, ahora tienen valor. Más allá de los graves riesgos ambientales, que implica trasladar el sistema de la agricultura pampeana a regiones de enorme fragilidad ecológica en un planteo de agricultura permanente, como lo son el NOA, o el NEA, el hecho produce la perversión de expulsar de sus tierras a las comunidades ancestrales o de escasos recursos, que vivían en  ellas de la producción familiar o de los frutos del monte. Expulsados como sea, mediante la conspiración mafiosa de gobiernos provinciales y comunales, estudios jurídicos gangsteriles, fondos de inversión al servicio del capital financiero o mediante el simple y expeditivo sistema de mandar la gendarmería de noche, para echar a humildes y pacíficos pobladores, matándoles los animales y echándolos a la ruta. Se producen así nuevas áreas de ‘agronegocios’ de espantosa eticidad. Consorcios de cara oscura y oculta, se apoderan de enormes extensiones de tierras, robadas a sus verdaderos dueños. Este hecho ilegítimo, que arrasa con derechos escritos en la Constitución Nacional debe ser resuelto exactamente de la manera inversa: es necesario repoblar el campo y desarrollar políticas de desconcentración de la tierra, creando miles de nuevos productores familiares, ‘nuestros paisanos los indios'(4) los primeros.  Por último, la sojización, ha arrasado el monte nativo, hasta prácticamente su eliminación total. Según señalara el Ing. C. Merenson en 1914 poseíamos 105 millones de hectáreas de bosques nativos, lo que equivalía a más de un tercio de la superficie nacional, pero ya en 1994 sólo restaban 35 millones de has, luego entre 1984 y 2002, con la expansión  de la sojaRR, el área boscosa se redujo en otro millón de has. Por su parte el Dr. M. Altieri, señaló que la sojización ha producido en América Latina la pérdida de 21 millones de has  de bosque de  los cuales 14 millones corresponden a la Argentina. A lo dicho debemos sumarle la febril depredación producida en 2007 y 2008, dado que las empresas temiendo la aprobación de la Ley de bosques salieron a arrasar lo que quedaba. De tal forma creemos como el Dr. Morello que ‘el bosque nativo en la Argentina es cosa del pasado. Hoy ya no existe'(6)


¿Cómo salir de la trampa?

Concluyendo, este conjunto de factores trae aparejadas la destrucción de la fertilidad de los suelos, elimina la bioregulación, destruye la biodiversidad de nuestro agroecosistema, y produce fuertes afectaciones a la flora y la fauna, realizando la contaminación masiva del suelo, los cursos de agua, las napas, los ríos y el hábitat general de nuestros habitantes. También acarrea la miseria, la expulsión y la destrucción de la producción familiar y de los trabajadores del campo. Todo ello para producir riqueza para un sector munúsculo de la población: 80.000 productores sojeros, sobre 330.000 productores agrarios y 40 millones de argentinos. Sector minúsculo que unido al complejo sojero multinacional,  se enriquece a costa de la devastación y de la postración nacional. Creemos necesario un Plan Nacional Agropecuario que organice una salida gradual de la sojización, basado en el repoblamiento rural, con entrega de tierras. Con políticas activas de apoyo, estímulo y protección de la producción familiar y de la pequeña producción, recuperando la producción natural de alimentos como base del campo argentino, hacia un modelo de desarrollo rural en función de los intereses nacionales y populares. Debemos aspirara a tener cientos de miles de nuevos productores agrarios, que produzcan alimentos sanos en cantidad y calidad suficiente para alimentar a toda nuestra población y exportar el remanente. Además de aplicar justas retenciones, es necesario penalizar la exportación de grano, aceite o torta de soja, estimulando la producción de carne y la agregación de valor, apelando al desarrollo local como forma de recuperar producciones arrasadas por la soja, estimulando todas las producciones debilitadas como la ganadería, la lechería y la horticultura. Se deben prohibir las fumigaciones cercanas a los poblados y se deben reducir drásticamente las aplicaciones excesivas e innecesarias de herbicidas y pesticidas en general, generando políticas de depuración y recuperación ambiental regionales. Este primer paso obligaría a alternar rotaciones agrícolas-ganaderas y rotaciones de cultivos, mejorando la situación ecológica en general. Es necesario reducir año a año el área de sojaRR, así como comenzar a sanear zonas contaminadas por transgenes y pesticidas a granel, mientras se estimula el uso de prácticas no contaminantes, especialmente vinculadas al enorme potencial de la agroecología y la economía familiar. Los argentinos no necesitamos la sojaRR para nuestro desarrollo, su expansión descontrolada ha sido una imposición del ‘mercado mundial’, en una nueva etapa de división internacional del trabajo que está llegando a su fin de manera estrepitosa. Es posible recuperar una política soberana de desarrollo nacional y agropecuario insertado, en la necesaria reindustrialización de la nación, distribuyendo la brutal concentración de la riqueza producida desde 1976 en adelante.

—————————————————————————————————————————————————


1.- Reportaje en Ecuador a Robert Bellé, la investigación fue publicada en Toxicological Sciences Nº 82, 2004,

2.- Ver Federación Agraria Argentina, Informe Semanal N° 197, 29 de diciembre de 2005 e Informe presentado por los Ing. Agr. Alberto Gelín y Javier de Souza, en el 2º Encuentro ‘Suelos, Fundamentos… organizado por CTERA, ANSAFE y el PAS, en San Jenaro Norte Santa Fe 19-20-05-2006.

3.- Altieri Miguel (Profesor de Agroecología Universidad de California, Berkeley)  La tragedia social y ecológica de la producción de biocombustibles agrícolas en América. Marzo- 2007

4.- Frase con que el General San Martín se refería  nuestros compatriotas originarios.

5.- Conferencia del Dr. Miguel Altieri en Bs. As., el 21-3-07,

6.- Conferencia del Dr. J. Morello en Bs. As., el 21-3-07

7.- Página 12, 12-1-09

8.– Ver Sue Brandford, La cosecha amarga de la Argentina, publicado por New Scientist. 17-04-04.


*Un resumen de este trabajo fue publicado por Página 12, el  1 de febrero de 2009 en Cash

**Ingeniero Agrónomo genetista. Director del Instituto de Estudios y Formación de la CMP.

Referente de la Corriente Participativa Soberanía y Liberación.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Libro explicativo con muchos datos sobre el problema de la soja:

La soja tiene su auge por la facilidad y bajo costo del cultivo mediante aplicaciones tecnológicas, y alto valor por su mayor contenido de proteínas.

La soja tiene su auge por la facilidad y bajo costo del cultivo mediante aplicaciones tecnológicas, y alto valor por su mayor contenido de proteínas.

El desmalezado total y la fumigación son inconvenientes para el ambiente.

El desmalezado total y la fumigación son inconvenientes para el ambiente.

http://www.igooh.com/notas/soja-nueva-forma-de-ocupacion-territorial/

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

EL DERRAME ANUNCIADO NUNCA HA LLEGADO.

Martes, febrero 10, 2009

“El derrame no llegó” 

Por Carlos Rodríguez

“El Gobierno tira bombas de profundidad que estallan a mitad de camino, que no llegan al fondo del mar, a la profundidad de los focos de pobreza que hay en la Argentina.” La metáfora fue utilizada por el secretario general de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), Hugo Yasky, para referirse a las medidas anunciadas por el gobierno nacional para enfrentar los efectos locales de la recesión mundial. “Hay cuatro millones de indigentes y 13 millones de personas bajo la línea de pobreza que ni siquiera se enteraron de que el país, en los últimos cinco años, tuvo un sostenido crecimiento en materia económica”. Yasky agregó, en ese sentido, que ahora, desde el Estado nacional, “se pretende darles la noticia de que entramos en un ciclo recesivo del capitalismo y que por esa razón van a seguir sin tener ninguna posibilidad de mejorar su situación”. El máximo dirigente de la CTA, en una entrevista de Página/12, se refirió al fuerte contenido político y crítico que tuvo ayer la marcha anual de los Chicos del Pueblo, que finalizó en la Plaza de Mayo.

“La de hoy (por ayer) fue la marcha más multitudinaria de la CTA en los últimos tiempos y esto se debe a que tuvo una fuerte presencia de los movimientos sociales de trabajadores, en un abrazo al Movimiento de los Chicos del Pueblo.” En la charla, Yasky opinó que “la respuesta masiva a la convocatoria tuvo que ver con la particular coyuntura en la que se encuentran los 13 millones que están por debajo de la línea de pobreza y cuya situación se agravó porque entramos en una etapa de crisis de las economías capitalistas. Eso enciende una vez más las luces de alarma”.

Yasky recalcó que para la CTA “un tema central es que las políticas públicas de intervención del Estado tengan la capacidad de llegar realmente a los sectores más postergados. Los cuatro millones de indigentes todavía no se enteraron del crecimiento económico y ahora se les pretende decir que entramos en un ciclo recesivo del capitalismo. No se puede pretender pedirle a este sector de la Argentina, que no vio en ningún momento los beneficios del crecimiento económico, que ahora postergue sus demandas por cuatro o cinco años, hasta que la economía capitalista se vuelva a poner en pie”.

El dirigente del gremio docente sostuvo que “el acto tuvo como eje central reclamar que la crisis no la paguemos otra vez los trabajadores y reclamar que se presente de una vez la otra cara de las políticas estatales que todavía siguen brillando por su ausencia”. Yasky se declaró en favor de “una reactivación de la demanda que ponga plata en los bolsillos populares, en lugar de subsidios en los sectores empresarios”. Al referirse a las medidas de reactivación, demandó “políticas públicas que tengan como objetivo incentivar la capacidad de consumo de los sectores populares. Por eso, en el acto planteamos la necesidad de avanzar con la universalización del salario familiar por hijo”.

Precisó que eso tendría “un impacto positivo en los sectores que están en el pozo profundo de la indigencia. Esto significaría que todos los que están desocupados o con trabajo no registrado puedan acceder al salario por hijo. A eso hemos sumado la demanda de una recomposición de la mínima jubilatoria para que antes de fin de año el 70 por ciento de los jubilados tenga una mejora que les permita tender un puente hasta que llegue el mes de marzo (de 2009), cuando comience a dar sus frutos la ley de movilidad jubilatoria”.

“La tercera pata –agregó Yasky– es poner en una especie de incubadora a los puestos de trabajo, para evitar, en lo que va a ser una lucha cuerpo a cuerpo, que se pierdan puestos de trabajo. Con la amenaza de los despidos, a los empresarios se les va a presentar el escenario ideal que les permita condicionar las condiciones salariales hacia la baja. Ellos van a plantear que la salida es elevar la productividad y bajar los salarios a cambio del mantenimiento de los puestos de trabajo.”

Yasky recordó que el gobierno nacional anunció medidas en favor de “reactivar o sostener el ritmo de crecimiento de la economía”, pero resaltó que ahora “tiene que encarar una etapa en la cual esas medidas vayan en dirección a los sectores más golpeados en términos sociales. La prioridad es cerrar la brecha de la desigualdad y repartir mejor la riqueza en la Argentina. Hasta ahora, el Gobierno tira bombas de profundidad que estallan a mitad de camino, que no llegan al fondo del mar, a la profundidad de los focos de pobreza”.

Dijo que ése es el drama por el que atraviesan “los trabajadores no registrados en la Argentina. Los estatales de la provincia cobran con planes Trabajar. Eso reemplaza a las remuneraciones que reciben, a nivel nacional, los trabajadores que están bajo convenio. Son casi 14 millones de personas las que están bajo el nivel de pobreza y la mayoría de los pobres son niños y la mayoría de los desempleados son jóvenes”.

El titular de la CTA advirtió que esa situación “empieza a generar situaciones de desigualdad estructural. Si esos problemas no se atacan de raíz van a terminar de abortar cualquier intento de revertir, en términos de la correlación social, el modelo que heredamos de los noventa. Las mejoras de estos últimos años terminaron focalizadas en aquellos trabajadores que tienen convenio y que tuvieron la posibilidad de recibir el beneficio del crecimiento económico. A una mitad del país el derrame nos le llegó y por eso siguen creciendo los bolsones de pobreza estructural de exclusión social y laboral”.

Fuente: Página 12. http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/116626-37133-2008-12-13.html

INSISTIMOS, VOLVEMOS A PUBLICAR, SE FUERON PICCOLOTTI y SUÁREZ ARROCENA, Y VUELVE BIBILONI QUE ANTES NO CAMBIÓ NADA, GRACIAS POR NO COMPRENDERLOS: …

Martes, febrero 10, 2009

LA ESTAFA REITERADA DE LA LIMPIEZA

DE LOS CURSOS SUPERFICIALES DE AGUA

Mugre en el Riachuelo, que va a parar al Río de la Plata. Algo se evita con mangueras flotantes, pero desborda aun con poco, y ¡sigue contaminando! ¿Qué inspectores no lo ven? Fotos de FILATINA.

Basura flotando, mugre en el Riachuelo, que va a parar al Río de la Plata. Algo se evita con mangueras flotantes, pero desborda aun con poco, y ¡sigue contaminando! ¿Qué inspectores no lo ven? Fotos de FILATINA.

Presentaciones y denuncias reiteradas que realizamos desde FILATINA a la Secretaría de Ambiente y Recursos Sustentables, así como a la Autoridad del Agua, a la Secretaría de Política Ambiental, ahora OPDS, y otros organismos, como Presidencia de la Nación en los períodos K inclusive, no tuvieron respuesta ni cambió la actitud de prescindencia, mutismo, indiferencia, inoperancia, ineficiencia, ineficacia, etc.

Basura flotante desborda a diario sobre la manguera extendida para evitarlo aun sin corriente.

Basura flotante desborda a diario sobre la manguera extendida para evitarlo aun sin corriente.

Los desbordes son importantes, aun cuando no haya mucha mugre acumulada. Un sistema muy poco eficaz. ¿Cuánto nos cuesta? La manguera, la instalación, ¿cuánto? Y ¿cuánto nos cuesta que se siga contaminando, en pasivo ambiental y salud?

Los desbordes son importantes, aun cuando no haya mucha mugre acumulada. Un sistema muy poco eficaz. ¿Cuánto nos cuesta? La manguera, la instalación, ¿cuánto? Y ¿cuánto nos cuesta que se siga contaminando, en pasivo ambiental y salud?

PARA LIMPIAR EL RIACHUELO
.
500 MILLONES ERA UNA ESTAFA.

Sacada desde el tren Roca que cruza el Riachuelo: enormes cantidades de basura flotando se acumula y desborda hacia el Río de la Plata. esto es lo que se ve: lo que no se ve es mucho peor.

Foto sacada a fin del 2008 desde el tren Roca en movimiento cuando cruza el Riachuelo: enormes cantidades de basura flotando se acumula y desborda hacia el Río de la Plata. Sucede a diario hasta marzo 2009 no hubo cambios. No se concientiza a la gente, a funcionarios, reguladores, inspectores, fiscales ni jueces, ni a empresarios ni a comercios. Esto es lo que se ve: lo que no se ve es mucho peor: contaminación cloacal e industrial.

Prometida para hacerse en mil días, ya pasados muchos más que esos años, la limpieza del Riachuelo, de la compleja Cuenca del Río Matanza, no se cumplió. Tuvimos entonces la estafa de María Julia: nos prometió limpiar el Richuelo hasta que se pudiera navegar, bañarse y casi tomar el agua (en 1000 largos ya pasados días) al absurdo por lo gigantesco costo total de 500 millones de dólares. Y no lo limpió. Apenas 7 millones se gastaron en limpieza, sacando algunas barcazas viejas que se podrían haber vendido como chatarra sin gastar. Las consutoras llevaron la mayoría del dinero que se había pedido prestado, mitad a nación, mitad al BID, pero NOSOTROS LOS CIUDADANOS ARGENTINOS SOMOS LOS QUE PAGAMOS TODO. Lo primero que había que hacer era dejar de contaminar. Ni eso fue logrado en 1000 días. Antes se había obligado a trasladarse a las empresas a más de 60 Km de la Capital Federal. Era una manera de descentralizar, pero también de enviar las contaminaciones a la Provincia de Buenos Aires, tal como la disposición final de la basura, que se deposita en provincia, o los efluentes cloacales, que se arrojan por un tubo enorme en las aguas del Río de la Plata en Berazategui SIN TRATAMIENTO. Luego en la Capital de nuestrro país que ahora se llama Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), no querían que la gente viniera a los hospitales que son nacionales, a curarse…

Ahora hay una nueva embestida de disconformidad popular por el incremento y persistencia de tantas alarmantes contaminaciones, con su incidencia nefasta en la salud de la población, y la imposibilidad de aprovechar el recurso como patrimonio turístico, ictícola o como reserva de agua dulce potencialemente potable.

No ya nuestros arroyos, napas, lagos y lagunas sino nuestros mayores ríos… el río más ancho del mundo… están contaminados.

PARA NO LIMPIAR EL RIACHUELO, 500 MILLONES DE DÓLARES ERA UNA ESTAFA.

La creación de nuevos organismos para la limpieza de la contaminación de la Cuenca del Riachuelo-Matanza, hace recordar anteriores estafas. La gente está descreída, ya no quiere que se la engañe más. Se estará observando con desconfianza el accionar de estas autoridades nuevas que AHORA dicen que quieren HACER LAS COSAS BIEN.

Se va a obtener en un par de meses más, justo cuando la gente esté de vacaciones, la primera parte: 800 millones de dólares, del Banco Mundial (BM). Los bancos de estas características, prestan sólo a países, en la medida que éstos sean confiables en su condición de poderles devolver el dinero prestado. Otorgan comisiones, tiene representantes, se encargan además de otros gastos de representación, estudios de factibilidad, de impacto ambiental, de todo, todo lo cual pagamos nosotros cuando devolvemos el crédito. Suelen ser créditos de intereses algo más bajos que los altísimos que se conseguirían localmente, pero como el que paga es el estado nacional, suelen ser de devolución garantizada, lo que les brinda una mayor seguridad como inversores de esos “capitales de riesgo”.
Según la Constitución Nacional, y la ley General del Ambiente, debe estimularse la Participación Ciudadana, y eso es lo que vienen a hacer las comisiones que desde la Secretaría de Ambiente y Recursos Sustentables se comienzan a acercar a los Municipios, desde la ACUMAR, el organismo que se encargará ahora de SANEAR EL RIACHUELO y LA CUENCA DEL RÍO MATANZA.

LO PRIMORDIAL ES QUE DEJEN DE CONTAMINAR: HAY 6000 EMPRESAS QUE CONTAMINAN EN LA CUENCA CON ENORME CANTIDAD DE RESIDUOS INDUSTRIALES Y CLOACALES ARROJADOS EN CRUDO, ADEMÁS DE UNA GIGANTESCA POBLACIÓN DEL ENTORNO, QUE ARROJA BASURA Y SUS EFLUENTES CLOACALES TAMBIÉN SIN TRATAR, Y HASTA QUE ESO NO SE CONSIGA RESOLVER, NO SE DEBE INVERTIR UN SOLO PESO EN LIMPIEZA.


Mediante el apoyo de una ahora fuertemente incitada población, por el efecto del preclaro concepto preventivo de Entre Ríos, donde la destacada Asamblea de Gualeguaychú procede a una ACCIÓN PREVENTIVA, cuando SE DEFIENDE de la ACCIÓN OFENSIVA que con la anuencia del Gobierno de Uruguay, las empresas Botnia y Ence están jaqueando. Con la excusa de aprovechar inversiones en forestación ya realizadas, de que van a presentar un estudio de impacto ambiental permisivo que muestre que no van a contaminar, están pergeñando y han comenzado a realizar en las costas del Río Uruguay una contaminación gigantesca.

Es en este río, que es de ambos países, y NO SE DEBE CONTAMINAR, que se ha instalado el tema que repercutió como reguero en el país y creo que en la región, en contra de la contaminación. El concepto vertido en la conferencia que diera en la Universidad de La Plata de que ya no era contaminación sino CONTRAMINACIÓN, cunde…
Se dijo que por medio de JICA, los japoneses se podrían hacer cargo de los barros que tienen metales pesados valiosos, que están bastante concentrados como si fueran de una mina, que ellos no iban a cobrar nada por ese trabajo, al poder quedarse con lo que encontraran. Sin embargo se ha tirado un presupuesto.

Pero ese presupuesto es,
.
llamativamente de 12 veces
.
el anterior en moneda constante:
.
¡¡¡ 6000 millones de dólares!!!

PARA LIMPIAR EL RIACHUELO Y LA CUENCA DEL MATANZA ENTERA,
.
6000 MILLONES
.
.
DE DÓLARES SERÍA
.
.
UNA ESTAFA.

Y PARA NO LIMPIAR EL RIACHUELO NI ESA CUENCA,
.
6000 MILLONES SERÁ OTRA ESTAFA MÁS…
.
6000 MILLONES SERÁ OTRA ESTAFA MÁS…
.

Porque el pasivo ambiental generado a través de siglos de arrojar residuos de todas clases al agua del Riachuelo, no se puede endilgar TOTALMENTE a los empresarios contaminadores actuales, pero si estos no existieran como contaminadores de hoy, las viejas contaminaciones estarían cuando menos, menguadas. Así que una parte importante del pasivo ambiental pasado A PAGAR, debe ser a cargo de los empresarios y empresas que están haciendo uso de la zona, alguna que mienten diciendo que no contaminan, mientras otras declaran su impunidad.

Con el verso de que “TODAS LAS INDUSTRIAS CONTAMINAN”
.
equivalente al permisivo “ROBAN PERO HACEN”,
.
se deja de controlar efectivamente.

Porque para todo proceso contaminante hay mecanismos de evitar la contaminación, y si por error no se logró, hay mecanismos de descontaminación que son más caros.

Lo primero para poder limpiar un curso de agua es impedir que se sigan arrojando residuos contaminantes. Tiene que ver con el criterio: para la empresa de saneamiento de capitales ingleses, franceses, españoles y norteamericanos que se llamó tramposamente Aguas Argentinas, arrojar el 93 % de los imponentes efluentes cloacales con contaminación industrial al Río de la Plata y arroyos de Buenos Aires y del conurbano SIN TRATAMIENTO no era contaminar. Mientras había sido contratada para SANEAMIENTO, ponía el acento en MIENTO, pero facturaba sin SANEAR. Se transformaba en la máxima contaminadora de la Cuenca del Matanza Riachuelo, y del Río de la Plata, aunque no era la única que contaminaba. Hubo gigantescos perjuicios a la población: sanitarios, sociales, patrimoniales, ambientales. Por eso debió irse antes, y no debió esperarse 11 años para desaprobar por otro quinquenio un nuevo contrarto de concesión: el gobierno finalmente entendió, después de miles de cartas, publicaciones, explicaciones y pruebas. Allí estuvo con ahínco durante años con esfuerzos inauditos, entre otras, el trabajo gigantesco de FILATINA, en defensa del patrimonio nacional, de nuestra soberanía sanitaria, patrimonial individual y colectiva afectadas.


Para las empresas mineras y funcionarios del
.
ministerio de minería de la nación y de las provincias,
.
arrojar MERCURIO, CIANURO y ARSÉNICO
.
en los cursos de NUESTRA AGUA, no es contaminar.

Aprovechando la animadversión general contra la contaminación, esa abominable agresión al medio ambiente por parte de las empresas que priorizan su lucro personal, frente a lo que puede en el tiempo sostenerse, sin tener en cuenta la legislación y el ambiente, creando un permanente pasivo ambiental del que suponen que no se van a tener que hacer cargo, las máximas autoridades de cada provincia se han reunido con las máximas autoridades del país, frente a las cámaras de televisión para ellos atractivo disponible en Gualeguaychú de mayor valor que sus bellezas naturales, para prometer limpieza anticontaminación que los ambientalistas de cierta edad hace muchos años espérábamos. Nunca antes se había hecho, y tal vez por eso NO SE SABE CÓMO SE DEBE HACER, no se sabe quiénes son los más capacitados para tomarse el trabajo de estudiar, hacer una estrategia válida y proponer, en forma decisoria, cómo se va a salir de esta debacle ambiental en que estamos inmersos.

SIGUE EL SISTEMA PREVISIONAL ESTAFANDO DESDE HACE AÑOS.

Martes, febrero 10, 2009

GRACIAS POR DIFUNDIR, LES AGRADECEN LOS JUBILADOS DEL MOVIMIENTO PATRIOTICO NACIONAL PREVISIONAL

TODO LO QUE PASA EN NUESTRO PAIS CON LA PARTICIPACION, CON LA ENTEREZA DEL SER NACIONAL. VA A DAR SUS RESULTADOS.  QUIZA ALGUNOS DE NOSOTROS NO LO VEREMOS: LOS RESULTADOS SERAN PARA NUESTROS NIETOS, SUS HIJOS Y TODA GENERACION QUE NOS CONTINÚE. POR FAVOR SALVEMOS A NUESTRA REPÚBLICA Y NO OLVIDEMOS NUNCA A LOS INFAMES Y TRAIDORES A LA PATRIA. NUEVAMENTE GRACIAS, OMAR

CARTA ABIERTA a OMAR, como las venas.

Estimado OMAR:
Es un tema demasiado importante como para dejarlo sólo a los jubilados. Yo me voy a jubilar en 5 años y no puedo esperar todo eso para empezar a protestar. La causa debe ser encarada por todos, como también otras causas. En este caso a mi entender está mal realizada la convocatoria: hay que contar con el 100 % de los activos, hasta con alumnos de universidades y secundarios que no quieran seguir en esta epantosa dependencia a que nos están sometiendo hace tanto, y en tantos temas conexos, que por tratarlos por separado todos creen que su tema es el único o el más importante. Son las personas que nos dirigen las que nos roban, no hay que buscar causas en neocapitalismos, ni en los imperios que también nos perjudican. Basta de corrupción, de robarse la plata que es de todos, y de dejar gente en la indigencia, pobreza, desesperanza mientras se está entregando riquezas por doquier. Tiene que ver con la contaminación, con mayores costos para quienes no pueden enfrentarlos, como cuando por no poder bañarse en el Río de la Plata ni en Punta Lara haya que tener que trasladarse a Córdoba, a Mar del Plata, a Gualeguaychú o a Punta del Este para poder meterse en el agua. No es lo mismo acceder a un baño en la costa propia que no tener vacaciones. Cientos de pesos que se derivan de nuestros bolsillos por mes, por no tener agua potable disponible en condiciones. Tener que pagar por cada litro de agua de bebida que debamos tomar, o para cosinar y tener que lavarnos la cara o el cuerpo con agua insegura, que ni hirviéndola puede ser utilizable.  O el des-servicio del tren, que disminuyó y empeoró sus prestaciones, mientras se derivan con mayores precios, los pasajes hacia los micros, que son menos seguros, más lentos, más contaminantes, más caros, requieren carreteras que deterioran y que nos cuestan aparte. Ganan más los empresarios de los micros, mientras se subsidian los ferrocarriles con plata que se podría usar para no sacarles a los jubilados.  O el espantoso caso de la minería, que con complicidades implícitas de los gobernantes locales, que nos dejan a muchos sumidos en la pobreza, que económicamente no dejan nada mientras se llevan nuestras enormes riquezas subterráneas al exterior, dejándonos las horrendas contaminaciones con arsénico, mercurio y cianuro, y en cambio podría estar pagando todo lo que hoy se paga con la caja que es de los jubilados. Así hay varios casos más, de los que no nos ocuparnos todos de lleno, y así nos va. Se pueden ver las explicaciones más completas de cada uno de estos casos en el Blog de FILATINA. Cordialmente, Pablo Luis Caballero, Perito Tècnico Agropecuario, Director de Investigaciones, Prensa y Comunicación de FILATINA.
Comentario recibido. Hola Pablo: es verdad, en la lucha de los jubilados tenemos que estar todos, yo me jubilo en tres años y participo en el tema. Pero advierto que la mayoría de los activos no le prestan atención. También es cierto que en la causa contra la corrupción tenemos que estar todos y al creer que la lucha de uno es la principal nos equivocamos. Creo que el motivo son celos políticos, me incluyo. A veces por falta de tiempo y estar metido en lo personal. Saludos. Luis Osorio.

Nuevo intento en ciernes de limpieza del Riachuelo.

Sábado, noviembre 22, 2008

ESTAFA DE LA LIMPIEZA DE LOS CURSOS SUPERFICIALES DE AGUA

  PARA LIMPIAR EL RIACHUELO

500 MILLONES ERA UNA ESTAFA.


Prometida para hacerse en mil días, pasados los años, la limpieza del Riachuelo, de la compleja Cuenca del Río Matanza, no se cumplió. Tuvimos entonces la estafa de María Julia: nos prometió limpiar el Riachuelo hasta que se pudiera navegar, bañarse y casi tomar el agua (en 1000 largos ya pasados días) al absurdo por lo gigantesco costo total de 500 millones de dólares. Y no lo limpió. Apenas 7 millones se gastaron en limpieza, sacando algunas barcazas viejas que se podrían haber vendido como chatarra sin gastar. Las consultoras llevaron la mayoría del dinero que se había pedido prestado, mitad a nación, mitad al BID, pero NOSOTROS LOS CIUDADANOS ARGENTINOS SOMOS LOS QUE PAGAMOS TODO. Lo primero que había que hacer era dejar de contaminar. Ni eso fue logrado en 1000 días. Antes se había obligado a trasladarse a las empresas a más de 60 Km de la Capital Federal. Era una manera de descentralizar, pero también de enviar las contaminaciones a la Provincia de Buenos Aires, tal como la disposición final de la basura, que se deposita en provincia, o los efluentes cloacales, que se arrojan por un tubo enorme en las aguas del Río de la Plata en Berazategui SIN TRATAMIENTO. Luego en la Capital de nuestro país que ahora se llama Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), no querían que la gente viniera a los hospitales que son nacionales, a curarse…Ahora hay una nueva embestida de disconformidad popular por el incremento y persistencia de tantas alarmantes contaminaciones, con su incidencia nefasta en la salud de la población, y la imposibilidad de aprovechar el recurso como patrimonio turístico, ictícola o como reserva de agua dulce potencialmente potable. No ya nuestros arroyos, napas, lagos y lagunas sino nuestros mayores ríos… el río más ancho del mundo… están contaminados.PARA NO LIMPIAR EL RIACHUELO, 500 MILLONES DE DÓLARES ERA UNA ESTAFA.
La creación de nuevos organismos para la limpieza de la contaminación de la Cuenca del Riachuelo-Matanza, hace recordar anteriores estafas. La gente está descreída, ya no quiere que se la engañe más. Se estará observando con desconfianza el accionar de estas autoridades nuevas que AHORA dicen que quieren HACER LAS COSAS BIEN.Se va a obtener en un par de meses más, justo cuando la gente esté de vacaciones, la primera parte: 800 millones de dólares, del Banco Mundial (BM). Los bancos de estas características, prestan sólo a países, en la medida que éstos sean confiables en su condición de poderles devolver el dinero prestado. Otorgan comisiones, tiene representantes, se encargan además de otros gastos de representación, estudios de factibilidad, de impacto ambiental, de todo, todo lo cual pagamos nosotros cuando devolvemos el crédito. Suelen ser créditos de intereses algo más bajos que los altísimos que se conseguirían localmente, pero como el que paga es el estado nacional, suelen ser de devolución garantizada, lo que les brinda una mayor seguridad como inversores de esos “capitales de riesgo”.
Según la Constitución Nacional, y la ley General del Ambiente, debe estimularse la Participación Ciudadana, y eso es lo que vienen a hacer las comisiones que desde la Secretaría de Ambiente y Recursos Sustentables se comienzan a acercar a los Municipios, desde la ACUMAR, el organismo que se encargará ahora de SANEAR EL RIACHUELO y LA CUENCA DEL RÍO MATANZA. LO PRIMORDIAL ES QUE DEJEN DE CONTAMINAR: HAY 6000 EMPRESAS QUE CONTAMINAN EN LA CUENCA CON ENORME CANTIDAD DE RESIDUOS INDUSTRIALES Y CLOACALES ARROJADOS EN CRUDO, ADEMÁS DE UNA GIGANTESCA POBLACIÓN DEL ENTORNO, QUE ARROJA BASURA Y SUS EFLUENTES CLOACALES TAMBIÉN SIN TRATAR, Y HASTA QUE ESO NO SE CONSIGA RESOLVER, NO SE DEBE INVERTIR UN SOLO PESO EN LIMPIEZA.Mediante el apoyo de una ahora fuertemente incitada población, por el efecto del preclaro concepto preventivo de Entre Ríos, donde la destacada Asamblea de Gualeguaychú procede a una ACCIÓN PREVENTIVA, cuando SE DEFIENDE de la ACCIÓN OFENSIVA que con la anuencia del Gobierno de Uruguay, las empresas Botnia y Ence están jaqueando. Con la excusa de aprovechar inversiones en forestación ya realizadas, de que van a presentar un estudio de impacto ambiental permisivo que muestre que no van a contaminar, están pergeñando y han comenzado a realizar en las costas del Río Uruguay una contaminación gigantesca. Es en este río, que es de ambos países, y NO SE DEBE CONTAMINAR, que se ha instalado el tema que repercutió como reguero en el país y creo que en la región, en contra de la contaminación. El concepto vertido en la conferencia que diera en la Universidad de La Plata de que ya no era contaminación sino CONTRAMINACIÓN, cunde…Aprovechando la animadversión general contra la contaminación, esa abominable agresión al medio ambiente por parte de las empresas que priorizan su lucro personal, frente a lo que puede en el tiempo sostenerse, sin tener en cuenta la legislación y el ambiente, creando un permanente pasivo ambiental del que suponen que no se van a tener que hacer cargo, las máximas autoridades de cada provincia se han reunido con las máximas autoridades del país, frente a las cámaras de televisión para ellos atractivo disponible en Gualeguaychú de mayor valor que sus bellezas naturales, para prometer limpieza anticontaminación que los ambientalistas de cierta edad hace muchos años esperábamos. Nunca antes se había hecho, y tal vez por eso NO SE SABE CÓMO SE DEBE HACER, no se sabe quiénes son los más capacitados para tomarse el trabajo de estudiar, hacer una estrategia válida y proponer, en forma decisoria, cómo se va a salir de esta debacle ambiental en que estamos inmersos.

 

 

 

 

 

 

 

 

Se dijo que por medio de JICA, los japoneses se podrían hacer cargo de los barros que tienen metales pesados valiosos, que están bastante concentrados como si fueran de una mina, que ellos no iban a cobrar nada por ese trabajo, al poder quedarse con lo que encontraran. Sin embargo se ha tirado un presupuesto.

Pero ese presupuesto es llamativamente de 12 veces el anterior en moneda constante:

 ¡¡¡ 6000 millones de dólares!!!

 

PARA LIMPIAR EL RIACHUELO Y LA CUENCA DEL MATANZA ENTERA,
6000 MILLONES DE DÓLARES SERÍA UNA ESTAFA.
Y PARA NO LIMPIAR EL RIACHUELO NI ESA CUENCA,
6000 MILLONES SERÁ OTRA ESTAFA MÁS…


Porque el pasivo ambiental generado a través de siglos de arrojar residuos de todas clases al agua del Riachuelo, no se puede endilgar TOTALMENTE a los empresarios contaminadores actuales, pero si estos no existieran como contaminadores de hoy, las viejas contaminaciones estarían cuando menos, menguadas. Así que una parte importante del pasivo ambiental pasado A PAGAR, debe ser a cargo de los empresarios y empresas que están haciendo uso de la zona, alguna que mienten diciendo que no contaminan, mientras otras declaran su impunidad.


Para las empresas mineras y funcionarios del ministerio de minería de la nación y de las provincias, arrojar MERCURIO, CIANURO y ARSÉNICO en los cursos de NUESTRA AGUA, no es contaminar.

 

Lo primero para poder limpiar un curso de agua es impedir que se sigan arrojando residuos contaminantes. Tiene que ver con el criterio: para la empresa de saneamiento de capitales ingleses, franceses, españoles y norteamericanos que se llamó tramposamente Aguas Argentinas, arrojar el 93 % de los imponentes efluentes cloacales con contaminación industrial al Río de la Plata y arroyos de Buenos Aires y del conurbano SIN TRATAMIENTO no era contaminar. Mientras había sido contratada para SANEAMIENTO, ponía el acento en MIENTO, pero facturaba sin SANEAR. Se transformaba en la máxima contaminadora de la Cuenca del Matanza Riachuelo, y del Río de la Plata, aunque no era la única que contaminaba. Hubo gigantescos perjuicios a la población: sanitarios, sociales, patrimoniales, ambientales. Por eso debió irse antes, y no debió esperarse 11 años para desaprobar por otro quinquenio un nuevo contrato de concesión: el gobierno finalmente entendió, después de miles de cartas, publicaciones, explicaciones y pruebas. Allí estuvo con ahínco durante años con esfuerzos inauditos, entre otras, el trabajo gigantesco de FILATINA, en defensa del patrimonio nacional, de nuestra soberanía sanitaria, patrimonial individual y colectiva afectadas.

 

Porque para todo proceso contaminante hay mecanismos de evitarla contaminación, y si por error no se logró, hay de descontaminación.

SIEMPRE HAY QUE PRESERVAR EL AMBIENTE.

 

 

CON LA CONSTITUCIÓN NACIONAL

Y CON LAS LEYES VIGENTES DE AMBIENTE.

TODO EL PASIVO AMBIENTAL POTENCIAL a generarse de aquí en más debe estar inexorablemente a cargo de las empresas que contaminen, sin menguas de ninguna clase, con multas de tal suerte e importes a cobrar que compensen las inversiones que ahora tenemos que hacer para apenas mitigar su contaminación.BASTA DE IMPUNIDAD: NO A LA CONTAMINACIÓN NI A LA CORRUPCIÓN.

Así, se debe contemplar un régimen de multas ineludibles, un sistema inclaudicable automático computarizado con copias en lugares diversos a distancia, muy preciso, A BOCA DE TUBERÍA DE SALIDA DE EFLUENTES, para la medición integral de todos los contaminantes, con la más moderna tecnología, a cargo de las empresas, pero no dependiendo, y un equipo profesional de gente honesta que se ocupe varias veces por día de REVISAR BIEN TODO.
La gente que esté a cargo de ESE ENTE REGULADOR A FORMAR no puede ser vitalicia, ni tener atado el cargo, porque si no es eficaz, no sirve. Tampoco es razonable que sean sus decisores las mismas autoridades que ya son autoridades y no resolvieron el problema… Si ponemos intendentes, gobernadores, jefes de gobierno, vicepresidentes, senadores, diputados, jueces, o hasta presidentes que no resolvieron hasta ahora teniendo la autoridad para hacerlo pero sin haberla ejercido… Entonces llegamos a que son más confiables las ONG, pero tampoco como aquellas que estando pagadas por el ETOSS no decían nada de la contaminación e incumplimientos de Aguas Argentinas, para poder seguir siendo cómplices cobrando…Pablo Luis Caballero

 

 

 

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

 

FILATINA <filatina@gmail.com>

Fundación Integradora Latinoamericana Ambiental

Reprimen a los cartoneros del Ceamse
[11/11/2008 – ACTA] “Es la tercera denuncia que tenemos que hacer por represión indiscriminada. Cargan contra mujeres, varones, a los chicos los dejan detenidos. Acá se demuestra una vez más que la única receta que tiene el sistema para los pobres y el hambre, es la represión”, indicó Pablo Puebla, dirigente de los comedores de la Organización Libres del Pueblo (OLP) ubicados en la zona.
El dirigente contó que “como todos los días, los vecinos se pusieron en fila para entrar. La gente se cansó de la brutalidad policial y volvió a estallar cuando le patearon la bicicleta a un pibe que se había adelantado demasiado. Enseguida comenzaron a dispararnos con balas de goma que apuntaban al cuerpo”. La versión es confirmada por la secretaria de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires, Sara Dorotier de Corpacho, quien informó que “5 de los detenidos eran menores, 5 personas con golpes fueron asistidos en el hospital zonal y se registró un herido de bala de goma”.

Abrazo al INDEC: basta de dibujo
[11/11/2008 – ACTA] Los trabajadores del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC), realizaron hoy un nuevo abrazo al organismo. La medida adoptada por la Junta Interna de ATE fue para “terminar con la intervención y la patota, para terminar con el dibujo (de las estadísticas) y la persecución a los trabajadores”. Desde el gremio ampliaron: “El recorte de funciones al Fiscal de Investigaciones Administrativas Manuel Garrido pone de manifiesto una vez más la imposibilidad de una lucha seria contra la corrupción. En la larga lista de investigaciones que se ven afectadas por esta decisión figura la situación del INDEC”.
El pronunciamiento añade: “No hay casualidades. Hay causalidades, porque hace veinte meses que el INDEC ha sido intervenido, única experiencia en el mundo de destrucción sistemática de un organismo dedicado a las estadísticas públicas, que debería ser independiente de los gobiernos de turno y no permanecer bajo sospecha de manipulación en la producción de sus datos”.

Se tiran efluentes cloacales sin tratar a ríos y lagos, y hasta la empresa con el área más grande del mundo AySA nos trata de hacer creer que está bien hacer pretratamiento, y alargar el caño emisario 5 Km para esconder la mugre cloacal más adentro.

Miércoles, octubre 8, 2008

Una mentira oficial:

     TRATAMIENTO DE EFLUENTES CLOACALES EN BERAZATEGUI.

El anunciado tratamiento que se publicitó como que se va a hacer para resolver el PROBLEMA ACUCIANTE DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA es un fraude a la inteligencia humana.

Sólo se hará una planta de PreTrataMiento, que significa un mero rastrillaje de sólidos grandes con decantación parcial de arenas, mientras que lo más riesgoso, perjudicial y contaminante sigue transitando directamente al Río.

Así no se deja de contaminar. Así no se realiza un tratamiento. Así lo enunciado no es verdad. Se está engañando a la gente, mientras no se entera. Puede ser que los medios de comunicación no sepan y difundan lo que los funcionarios anuncian y que éstos repitan lo que las autoridades ambientales oficiales dicen, pero ellas sí saben que lo que se está implementando NO ES SOLUCIÓN.

Prolongar el caño emisario 5 Km más es un gasto innecesario: no se hace nada por evitar la contaminación. Se esconde la mugre más abajo de la alfombra. Se airea acelerando el proceso al oxigenar, pero la pluma será mucho mayor en cuanto se incorporen las otras dos cloacas máximas que están en construcción, así que se seguirá contaminando enormemente el área donde ya se vierte actualmente el efluente cloacal SIN TRATAR.

Los vertidos industriales no serán modificados. Las gestiones para evitar la contaminación industrial siguen siendo un fracaso. Se va a seguir gastando en estudiar la contaminación, se va a realizar un saneamiento (SaneaMienten) mientras no se han conseguido eliminar los vuelcos contaminantes que arrojan las empresas, y que se niegan a evitar. Se debe encarar una solución más definitiva. Esto no es siquiera una solución parcial, ni sirve para salir del paso. Es en nuestra opinión ambientalista, una gran mentira para la foto, y nos costará millones. Hemos hablado varias veces con las autoridades al respecto, y parecen decididas a seguir en sus trece. Tanto la abogada Sra Piccolotti encargada oficial de nuestro MEDIO Ambiente como AySA opinan que es decisión ya tomada, mientras que DeVido había dicho que todo lo que esté mal se va a corregir. Pero no se hace.

Arrojar el desperdicio cloacal al agua del Río de la Plata (estuario), aunque sea el más ancho del mundo, es un despropósito de tamañas proporciones. Se lo anula como bien patrimonial de potencial turístico incalculable. Se arrojan valores altos de contaminantes. Se liberan recursos importantes que se podrían utilizar para fabricar fetilizantes. Se liberan sin usar volúmenes importantes de gases de efecto invernadero que se producen con el vuelco, que podrían usarse como recurso energético creciente. Se lo arruina como reservorio de agua dulce, al contaminarlo se encarece el proceso de potabilización, disminuye la confiabilidad en el recurso, disminuye la seguridad de su utilización, se impide usarlo como sitio de lazer y como provisión de proteína confiable (enorme riqueza ictícola potencial, hasta piscicultura).

Se lo considera CUERPO RECEPTOR, mismo criterio que se tenía hace dos siglos, cuando la cantidad a arrojar ya comenzaba a significar, y a la vista está que se arruinaba. Así fue como se contaminó el Río de la Plata, tuvimos que dejar de bañarnos hasta en sus balnearios de importancia internacional, dejar de consumir sus peces, que podrían resolver la gastronomía local económica de millones de argentinos. Se contaminó el agua dulce de donde tomamos para beber millones de argentinos cada día. Todo el efluente cloacal de Capital Federal y Gran Buenos Aires se arrojará según programa y los proyectos actuales, al nuestro río, incrementando más aun la contaminación. La aguas que aporta el Río Paraná traen los terribles contaminantes agroquímicos y mineros desde aguas arriba. No se está en camino de impedirlo. Ni hay decisión política, ni voluntad de hacerlo. En ésto varitas mágicas NO FUNCIONAN. Verdaderos venenos que matan y enferman de las más graves enfermedades ambientales, como Cianuro, Arsénico, Mercurio y otros, se arrojan cada día al agua en cantidades inconmensurables por tratarse a los cuerpos de agua como CUERPO RECEPTOR, un criterio obsoleto permisivo y tramposo, que equivale a una autorización espuria para contaminarnos el agua que debe preservarse para beber.

Esto es falta de responsabilidad ambiental empresaria, municipal, provincial y nacional.

Los cursos de agua dulce superficiales y profundos (napas) deben ser preservados.

Deberían nombrarse como BIENES DE LA HUMANIDAD, porque si fueran nombrados como patrimonio de la humanidad se perdería la soberanía, como ocurre con las ruinas y otros sitios de interés turístico, donde después vienen capitales extranacionales a  imponer hoteles cinco estrellas en medio de las ruinas arqueológicas o los paisajes naturales, pretendiendo adueñarse del lugar más apto, que debe ser de todos.

Estamos muy contrariados porque todo ésto conlleva a negociados, de toda índole, como permitir que se contamine el agua que es de todos, de napas, ríos, lagos y arroyos, para luego vendernos esa agua tratada para bebida, embotellada o en bidones, que resulta costosísima, y que muchos ni siquiera pueden comprar.

Por eso denunciamos, públicamente (ya lo hicimos reiteradamente por cartas varias a todas las autoridades) que se siguen implementando con criterios que son de antes, sistemas OBSOLETOS, que los que resuelven ésto son gente capacitada en el SECTOR ACADÉMICO, de amplio curriculum, pero de desconocidos intereses. Se debe buscar otra solución. Hemos realizado aportes que no se tuvieron en cuenta. Decimos que debe buscarse una solución NO EN LA CHINA, sino aquí mismo, sin pagarle nada  a otros países por tecnologías extranjeras, sino resolviendo nuestro problema aquí mismo, encontrando en forma conjunta si quieren la solución a tamaño problema ambiental.

Basta de créditos del BM o del BID, que son para más deuda externa.

Desde FILATINA ofrecemos hacernos cargo al costo de estudiar, proyectar e implementar una solución o más que sirvan para implementar de inmediato, directamente para toda el área, o probando primero en un área parcial por las responsabilidades que las autoridades dicen que tienen, por lo de malo conocido mejor que bueno por conocer, PARA PROBAR que lo que decimos sirve.

No las aprobamos ni aceptamos que se implementen esas soluciones propuestas actualmente, por considerarlas por lo menos insuficientes, por considerar que son gran gasto que no resuelve, por considerar que el material con que se contaminará el río aun más, es de valor para otra cosa, como una importante producción de gas para consumo y excelentes fertilizantes para producción vegetal de no comestibles, mientras que arrojar ese efluente cloacal al río es derrochar patrimonio nacional valioso, creando artificialmente un enorme pasivo ambiental.

Pablo Luis Caballero

Perito Técnico Agropecuario

Instructor de Capacitación Profesional

Investigador Científico y Periodístico.

FILATINA

Fundación Integradora Latinoamericana Ambiental

 Celular: 011-153-007-0381

mail: filatina007@yahoo.com.ar

LAS AUTORIDADES SON CÓMPLICES DEL SAQUEO

Miércoles, octubre 8, 2008
Para leer los artículos pulsar su título o ingresar a http://www.noalamin a.org


Los camiones de La Alumbrera VUEVEN A CHILE… un nuevo triunfo de los vecinos.
El Bañado, Tucumán, Argentina – 06/10/08. Los asambleístas y vecinos que protagonizaron la detención de los 4 camiones con insumos para Minera La Alumbrera nos informan que los camiones emprendieron la marcha hacia el norte, presuntamente con rumbo a Chile. Los mismos son escoltados por ciudadanos comprometidos con la lucha, para controlar que efectivamente se vayan y no intenten elegir otro camino hacia la mina. Por trascendidos se supo que la policía de Cafayate pidió a las asambleas que no impidan el paso de los camiones y los dejen seguir rumbo a Chile. Por trascendidos también, nos enteramos que la aduana chilena ya tiene preparada la admisión de la carga que iba con destino a la mina. Los asambleístas calculan que podrán seguir escoltando a los camiones hasta la ciudad de Salta. El dilema se plantea en la ciudad de Güemes donde tienen la posibilidad de tomar un camino alternativo y volverse a la mina. El bloqueo a los camiones con insumos para la minera lleva 60 días de duración.
Fuente: ASANOA

Artículo relacionado:
URGENTE: la policía tucumana reprime a vecinos que bloquean camiones de La Alumbrera.


En el Famatina la lucha continúa: los vecinos refuerzan el corte a la Barrick
Famatina, La Rioja, Argentina – 02/10/09. El corte en Peñas Negras fue reforzado por los grupos de vecinos que se oponen a la explotación minera que promueve el gobierno de la provincia. Las asambleas ciudadanas de diferentes localidades se reunieron en Famatina el miércoles y ratificaron la decisión de continuar con cortes en el camino de acceso a la Mina La Mexicana donde reanudó sus trabajos la Barrick Gold. El uso del agua es la principal preocupación de la población.
Fuente: DataRioja
Artículo relacionado Malditos archivos: ahora Beder Herrera elogia a la empresa Barrick Gold


Conferencia Episcopal de Guatemala denuncia cointaminació n por minería en ríos de San Marcos
Guatemala – 02/09/08. De acuerdo con los resultados del monitoreo y análisis de la calidad del agua elaborados por la Comisión Pastoral Paz y Ecología de la Diócesis de San Marcos, existe presencia de metales pesados, como hierro, aluminio, magnesio y arsénico, -cuyos valores sobrepasan los permitidos- en los ríos Tzalá, riachuelo Quijivichil y el nacimiento Xkus, en aquel departamento. Según la investigación técnica, los puntos afectados se encuentran alrededor de la mina Marlin propiedad de la empresa Montana Exploradora de Guatemala S.A. -subsidiaria de GoldCorp de Canadá, que explota minerales preciosos como oro y plata, la cual está ubicada en los municipios de San Miguel Ixtahuacán y Sipacapa, en el departamento de San Marcos.
Fuente: diario La Hora y Centro de Reportes Informativos sobre Guatemala


Nominada para un NUEVO PREMIO INTERNACIONAL. Se trata de la minera Suiza Xstrata, dueños del 50% de la minera La Alumbrera en Argentina.
Se trata de el premio Public Eye Awards como “PEOR EMPRESA DEL MUNDO”, en el marco de la contra Cumbre Economica Mundial en Davos, Suiza. Uno de los antecedentes mas sólido para esta nominación es el procesamiento en la justicia Argentina del Vicepresidete de la Minera Bajo La Alumbrera por el delito de CONTAMINACION. De esta manera Xstrata podría convertirse en la novena empresa “premiada por su alto grado de irresponsabilidad en su política comercial, social y ecológica”.
Fuente: David Modersbach desde California.


Marcha en Esquel: La dignidad de todos los días 4 confronta con un modelo basado en el saqueo
Esquel, Chubut, Argentina – 06/10/08. Este sábado los vecinos de Esquel volvieron a marchar en contra de la actividad minera metalífera, mostrando su firme respaldo a las demás comunidades en lucha en otras provincias y objetando el reciente lanzamiento del “modelo Chubut” basado en el saqueo de los bienes naturales. “No queremos un “modelo Chubut” con la complicidad e hipocrecía de los gobiernos que pregonan a los cuatro vientos una cosa y a escondidas planean otra.”
Por Asamblea de Vecinos Autconvocados de Esquel

FALTA DE MANTENIMIENTO EN LOS FERROCARRILES EX ROCA DURANTE LA CONCESIçON A FERROCARRILES METROPOLITANOS DENUNCIADO REITERADAMENTE POR FILATINA.

Martes, marzo 11, 2008
imagen2.jpg

 Vagones mugrientos por falta de lavado para normal mantenimiento. Vagones no lavados se deterioran mas.HABIENDO TANTA FALTA DE PUESTOS GENUINOS DETRABAJO, SE ESCATIMA EL TRABAJO A GENTE QUE PODRIA LAVAR LOS VAGONES, CUYO SUELDO ESTARIA JUSTIFICADO POR EL MAYOR VALOR AGREGADO AL FERROCARRIL MANTENIDO.

imagen5.jpg

 La verguenza ajena que da que los propios pasajeros tengan la ignorancia necesaria para tirar toda clase de residuos en el piso, no solamente papelitos, sino latas, cajitas, envases, puchos, envoltorios, botellas, cuando no las tiran por las ventanillas, revoleándolas a las vías.

 imagen67.jpg

 Espacios para BICICLETAS:

Si bien logramos incorporar relativamente la bicicleta en los trenes,

no pusieron furgón, y a veces ni un espacio razonable para llevarlas.

Tener que ponerlas amontonadas frente a cualquier puerta,

es muy molesto tanto para el ciclista como para cualquier pasajero.

 La gente que va en bici es generalmente de la que la usa para ir a trabajar. Son personas no siempre bien educadas, cosa del sistema, creo. Pero si se les explica, entienden que no deben fumar cuando esta prohibido, que ese

NO ES EL VAGON DE LOS CICLISTAS, SINO QUE LOS PASAJEROS LO HAN PRESTADO A LOS CICLISTAS SI ELLOS LO CUIDAN.

imagen69.jpg

PERO NADIE LES EXPLICA NADA!

¿TAL VEZ PORQUE NO DEBERIA HACER FALTA?

imagen53.jpg
.
AGUA EN LOS ASIENTOS
AUN CON LOS VIDRIOS CERRADOS.
.
 imagen58.jpg
.
Agua en el piso, entra cada vez que llueve 
por ventanas que deberían estar
preparadas para protegernos de la lluvia.
.
imagen55.jpg
.
Miles de ventanas colocadas en los trenes largos
que van de Constitución a La Plata,
tienen esas ventanas DE LATITA,
mal diseñadas, de construccion tipo casero,
 que tienen enormes desperfectos, para abrir y cerrar,
pero que aun cerradas
permiten el ingreso de abundante agua cada vez que llueve.
 imagen56.jpg
Y ASI ¿QUIEN VA A QUERER VIAJAR EN TREN?
imagen54.jpg
imagen57.jpg
La gente acumulada en los pasillos porque no podía más estar sentada en asientos mojados, donde la lluvia entra peor que si hubiera goteras adrede.

♠ LA GENTE ES PACÍFICA, ES REACIA A DECIR BASTA Y AL RECLAMO.  LAS AUTORIDADES Y LOS QUE SE ESTÁN ROBANDO NUESTROS RECURSOS DEBERÍAN PONER COTO A ESTOS ATROPELLOS ANTES DE QUE SE PRODUZCAN LAS REACCIONES QUE MUESTRAN EL HARTAZGO Y LA IMPOTENCIA CONTENIDA ANTE TANTO ATROPELLO E IMPUNIDAD.

     ADEMÁS AHORA EL TREN BALA

¿Y NOSOTROS SOMOS LAS OVEJAS?

Pablo Luis Caballero.

Prensa FILATINA.

♦FOTOS DE LOS TECHOS DE LAS ESTACIONES DE LA PLATA Y CONSTITUCIÓN.

Lunes, marzo 10, 2008
p1011665.jpg

 E$TACIÓN DE FERROCARRIL LA PLATA $$$

QUE SE HABRÁN GASTADO EN OTRA COSA.

Las fotos del techo de Constitución que fueron publicadas hace unos meses en este mismo blog y todavía pueden verse, merecieron felicitaciones. Otras personas las desearon publicar hasta en sus blogs, y las autorizamos.

<No es solamente que cuando uno va a sacar fotos en las estaciones te caen enseguida los GUARDIAS tan atentos de la ESTACIÓN que no ven cuando te sacan algo del bolsillo o te roban lo que tengas colgado al cuello, pero llegan de pronto a decirte que no está permitido sacar fotos sin autorización. Uno asiente y camina, pero hay que sacarlas igual. Cómo que no está permitido observar el criminal DETERIORO del PATRIMONIO nacional CONCESIONADO! Bueno el ferrocaril PRETENDE que no digamos nada, que no sepamos de sus multimillonarios subsidios que no se usaron para mejorar nada del ferrocarril, ni mantener los trenes, ni las estaciones, ni las vías. Las autoridades que OTORGERON estos SUBSIDIOS, ¿pretenden que sigamos haciéndo como que no pasa nada, y ser CÓMPLICES de su delictual falta de control del mantenimiento del ferrocarril generalizada?>

 Se ven claramente los faltantes de vidrios, como en Constitución, en La Plata se llueve y hay que estar con paraguas aun estando bajo techo esperando el tren en el andén.

p1011667.jpg

Pero qué nos extrañamos si en los trenes pasa lo mismo,

¡¡¡entra agua hasta por las ventanillas ya cerradas!!!

Aquí irán las fotos que ya tenemos sacadas, del agua entrando en los vagones por las ventanillas, con los asientos mojados y las personas viajando haciendo equilibrio durante los zangoloteos del tren, mientras van paradas en los pasillos tratando de no mojarse mucho!

Y

Ahora hay algunos arrreglos de estaciones pintadas,

pero se hacen CON OTRA PLATA.

Y

Antes publicamos las fotos del techo de Constitución, una de las mayores estaciones de ferrocarriles de Sudamérica.

Estado lamentable de mantenimineto: NULO.

p1011669.jpg

Ahora podemos lamentarnos mirando 

y llorar juntos por los techos

 de la Estación de Ferrocaril Ex Roca de La Plata.

 p1011666.jpg

Techo y frente de estación, lugares sin vidrios,

los sitios opacos son donde hay vidrios tan mugrosos

que apenas son traslúcidos.

p1011665.jpg

CASI TODO ESTÁ SIN VIDRIOS.

Artículo que señala detalles de la fachada de la Estación

del Ferrocarril Metropolitano Ex Roca, en La Plata.

FUE BUENO QUE SE PERDIERA LA CONCESIÓN DE FERROCARRILES METROPOLITANOS SA DESPUÉS DE TANTOS AÑOS DE COBRAR SUBSIDIOS SIN MANTENER LOS VAGONES LAS VÍAS NI LAS ESTACIONES DEL FERROCARRIL CONCESIONADO.

LO QUE QUEDÓ ES CALAMITOSO, DEPLORABLE,

NO TUVIERON VERGÜENZA.

PARECE QUE SE HABRÍAN ROBADO

LA PLATA DE LOS SUBSIDIOS.

ES EVIDENTE QUE NO HICIERON LOS ARREGLOS NECESARIOS RESPECTO DEL MANTENIMIENTO DEL FERROCARRIL.

ESTÁ A LA VISTA.

imagen55.jpg

Ante la mirada atónita de todos los pasajeros,

que deben acurrucarse todos en el pasillo del medio del vagón,

el agua de lluvia entra como por varios tubos, moja los asientos

 y el charco se forma ineludible, mojándonos

 donde deberíamos poder estar a salvo.

Los  andenes no son mejor lugar para guarecerse de la lluvia.

Pasajeros con paraguas tratan de esquivar los chorros

que nos caen bajo los techos de los andenes

 sin poder guarecernos ni en las estaciones.

SON ASUNTOS MUY VIDRIOSOS:

¿CUÁNDO VAN A DEVOLVER “LA PLATA”? 

♦♦♦♦♦

$

Pablo Luis Caballero

Prensa FILATINA.

$