Archive for the ‘DEUDA EXTERNA’ Category

Hay empresas que trabajan en serio por el mantenimiento apropiado del Ambiente. Debemos aprender a diferenciar, porque las empresas son suceptibles a PREMIOS y CASTIGOS. Consumamos sólo donde se respeta el ambiente. No para todo este sistema es realizable.

Domingo, diciembre 13, 2009

Hay empresas que no tienen remedio. Son dirigidas por directorios de inescrupulosos que prefieren disimular sus contaminanciones antes que buscar evitarlas. Para eso desinforman, dicen que no contaminan, presentan resultados de análisis que cumplen en apariencia las normas hechos por laboratorios certificados, muestran los estudios de evaluación de impacto ambiental pero no los cumplen, o tienen evaluaciones fraguadas, por lo que dicen que cumplen con las normas, que están conforme a ley, etc. Pero la verdad es otra.

Fallan fiscales, jueces, funcionarios, entes controladores, inspectores, municipios, antros ambientales oficiales, medios de comunicación, periodistas, abogados, personas físicas denunciantes, ONGs organizadas que vayan al frente con denuncias que puedan prosperar: la realidad está a la vista. Deberían organizarse mejor las ONGs, para poder ejercer un control directo del ambiente, técnicamente, con el equipamiento necesario para las mediciones de precisión que permitan controlar la calidad de los emisarios, de los efluentes líquidos y gaseosos. Y aceitarse las formas de proceder con la justicia que exija el cumplimiento real de las normas estipuladas.

Caca y residuos industriales se arrojan hoy en todos los cursos de agua, ríos, arroyos, lagunas, lagos, pantanos, humedales, napas. Al contaminarse todo no hay seguridad en el agua de suministro, y se requiere la provisión oligopólica de empresas privadas que presentan precios inaccesibles para la mayoría.

Mientras siguen las emanaciones gaseosas de la basura que fue enterrada por años. Continúan saliendo al ambiente sin usar, los gases del trabajo realizado por el CEAMSE, que son de efecto invernadero.

No se realizan las plantas de tratamiento cloacal previamente al vuelco, contaminando los cursos de agua que deberían mantederse aptos para potabilizar, y su población ictícola, que debería ser fuente de proteínas alimenticia sin contaminar.

Filatina sigue presentando esta clase de denuncias mediáticas, porque las entrevistas solicitadas reiteradamente con el Ministro DeVido, el Secretario de Minería  así como con la presidente Cristina Fernández de Kirchner, en más de dos años hasta el presente no fueron concedidos, ni las cartas respondidas, ni los problemas se encuentran en camino de ser resueltos, ni atendidos ni menos solucionados.

Entre los motivos solicitados para las entrevistas, se encuentran el tema de la trata de personas, el tráfico de drogas, la corrupción oficial, la impunidad, las cadenmas de complicidades que involucran a los más altos funcionarios, la contaminación ambiental, la defensa de los cursos de agua, el negociado de la basura en casi todos los municipios y provincias, el posible negociado del monto del presupuesto destinado a ACUMAR 12 veces mayor que lo que nos estafó María Julia en 1000 días, la falta de tratamientos apropiados para los RSU y los efluentes cloacales y las propuestas concretas de FILATINA para solucionar esos acuciantes problemas ambientales.

*********************************************************

Anuncios

SOJA, CAMBIO DE USO DEL SUELO, ESPECIES DISMINUYENDO LA BIODIVERSIDAD, CAMBIO CLIMÁTICO, RECURSOS NATURALES, DEPÓSITOS DE CO2.

Miércoles, febrero 11, 2009
ARGENTINA
La tasa de deforestación en Argentina es seis veces mayor que el promedio mundial.
Por Sibila Camps de Diario Clarin
En cuatro años, el desmonte de bosques nativos creció casi el 42%
• La tala arrasó con más de 1 millón de hectáreas, la mayoría ahora con soja.
• Se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, 34 hectáreas por hora.
 

A contrapelo de las exhortaciones de científicos y ambientalistas, en la Argentina se desmontan cada vez más bosques, y a mayor velocidad: entre 2002 y 2006, la deforestación creció casi un 42% respecto del período que va de 1998 a 2002.
Los datos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación son preliminares, y aún no incluyen la provincia de Misiones ni los bosques de caldenes de La Pampa. Unicamente los andino-patagónicos se mantienen estables, y las masas de ñires se habrían extendido.
En 1998, cuando se realizó el “Primer Inventario Nacional de Bosques Nativos”, las selvas y montes de Salta, Chaco, Formosa, Santa Fe, Santiago del Estero y Córdoba sumaban 23.688.921 hectáreas. Apenas ocho años después habían perdido casi el 10%. Entre 1998 y 2002 desaparecieron 781.930 hectáreas. Pero en los últimos cuatro años, el proceso se acentuó y la tala arrasó con 1.108.669 hectáreas, en su gran mayoría, ahora con soja.
Con estas cifras, la tasa de deforestación de la Argentina —que mide el porcentaje de pérdida anual respecto de la superficie remanente— resulta seis veces más alta que el promedio mundial.
A cargo del relevamiento está la Unidad de Monitoreo del Sistema de Evaluación Forestal de la Dirección de Bosques, que coordina la ingeniera Celina Montenegro. Su equipo recibe las fotos satelitales de la Comisión Nacional de Actividades Espaciales, las procesa a formatos “legibles”, y les aporta la georreferenciación, lo que implica darles coordenadas, para establecer así las correlaciones entre las imágenes y los mapas.
“El avance más importante de la frontera agropecuaria se produjo en la región del Parque Chaqueño”, señala Montenegro. Santiago del Estero encabeza el ranking de desmonte: 515.228 hectáreas en estos cuatro años, lo que significa un 71,61% más que entre 1998 y 2002. Las nuevas peladuras que se ven en los mapas satelitales se concentran en el este, el noroeste y el sur.
Pero la mayor aceleración se registra en Salta, donde, en este lapso, la desaparición de masa boscosa (414.934 hectáreas) fue un 113,45% mayor que entre 1998 y 2002. Sólo el departamento de Anta perdió 239.681 hectáreas.
El ritmo sigue incrementándose: Greenpeace relevó que desde diciembre hasta la fecha, el gobierno salteño convocó a audiencias públicas para autorizar desmontes por un total de 195.941 hectáreas. “Ni siquiera se aprovechan los productos forestales, los árboles se arrancan de raíz”, observa el ingeniero Enrique Wabo.
El desmonte más intenso se produjo en la franja de transición entre el Parque Chaqueño y las Yungas. Pero en esta selva se observa también un descenso de la cubierta boscosa, que contribuyó a causar el desastre de Tartagal, la grave inundación producida en en abril de 2006.
No es sólo la tala masiva lo que acarrea problemas ambientales y, por lo tanto, también económicos y sociales. El informe final incluirá también datos sobre degradación de los bosques —cuando se extraen las especies más importantes, lo que reduce la diversidad— y sobre fragmentación, con consecuencias similares.
¿Mejoró algo en estos cuatro años? “Nuestra técnica y, por lo tanto, la información”, ironiza el director de Bosques, ingeniero Jorge Menéndez. Como ventana a la esperanza apunta que “la Secretaría de Ambiente está marcando una política, al apoyar la sanción de la ley de presupuestos mínimos para proteger los bosques nativos. Además, estamos trabajando en otra iniciativa, de promoción al manejo forestal sustentable de los bosques nativos”.
Pero el proyecto que impone restricciones al desmonte, sancionado por Diputados, está frenado por los senadores de ocho provincias, sobre todo Salta, Formosa y Misiones. Entretanto, se pierde un promedio de 821 hectáreas de bosques por día, es decir, 34 hectáreas por hora. “Con esta información —apunta Menéndez— estamos vacunando muy fuertemente a la opinión pública”.
Fuente: Diario Clarín

 

LA SOJA, EL AMBIENTE, LOS RECURSOS NATURALES, LAS COMUNIDADES, LA BIODIVERSIDAD, LA CONTAMINACIÓN, EL FUTURO, LA SALUD Y LA SOBERANÍA.

Miércoles, febrero 11, 2009
El desgaste del suelo en nuestro país
El problema actual de la expansión agrícola
CARTA DEL BIOLOGO RAUL MONTENEGRO
La soja no sólo mata ambientes nativos, mata la salud y los territorios indígenas, mata la diversidad agroproductiva de un país, enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas… también instaló una forma perversa de neocolonialismo.

Con verdadera sorpresa leí el documento que resume el taller sobre soja. Es indudable que en ese taller no participaron las personas que luchan contra el avance de la soja sobre territorios indígenas, pequeñas propiedades de campesinos e incluso reservas naturales.
¿Saben ustedes lo que están sufriendo las comunidades indígenas del centro y oeste del Chaco y Formosa, cuyos bosques están siendo destruidos para que se cultive soja? ¿Perciben acaso la tragedia de ser indígena Wichí en un mundo que de bosque seco pasa a cultivo de soja, y cuyos aires y aguas transparentes pasan a ser depósitos de glifosato y su derivado AMPA, y endosulfán y su derivado sulfato de endosulfán?
¿Saben ustedes que los gobiernos están flexibilizando leyes y procedimientos administrativos para facilitar los desmontes, e incluso la transferencia de terrenos fiscales a plantadores de soja? ¿Saben lo que sucede en el Chaco, donde hemos iniciado una durísima campaña para evitar que se les siga sacando territorio a los indígenas para plantar soja?
¿Saben lo que sucede en Paraguay, donde las tierras de su ambiente chaqueño y selvático se destruyen para hacer soja? ¿Pueden hablar de sustentabilidad cuando la selva Paranaense del Paraguay se redujo al 68% entre 1984 y 1991, con una tasa de desmonte salvaje de 288.551 hectáreas por año, en su mayoría para cultivar soja?
Hacer sustentable la soja en este Tercer Mundo real, no el de los bonitos salones de reuniones en Holanda, más que una utopía es una complicidad. Lo digo con dolor: ese velatorio “técnicamente correcto” no tiene los pies con barro ni el corazón puesto en nuestra tierra real, en nuestras selvas, en nuestros bosques secos. Su pobreza técnica y de realidades me preocupa por la entidad de quienes lo organizaron (y participaron).
Tampoco estuvieron en Holanda quienes atacan el uso intensivo de glifosato, endosulfán y otros plaguicidas tan usados en cultivos de soja RR. Nada se dice en el documento sobre el inédito experimento epidemiológico que desató el cultivo de soja en Argentina, Brasil y Paraguay (por solo citar algunos de los países-víctima). ¿Saben ustedes que los médicos rurales, y los que atienden poblaciones de bordes urbanos están desesperados por los valores de morbilidad y mortalidad que se están registrando?
¿En qué parte del “correcto informe” que nos enviaron se analiza que los plaguicidas glifosato, AMPA, endosulfán y sulfato de endosulfán; el coadyuvante nonil fenol etoxilato, y el diluyente ftalato (tan usado en plaguicidas) son disruptores endócrinos? ¿Advierten siquiera lo que significa un monocultivo de crecimiento geométrico asociado a problemas sanitarios de crecimiento también geométrico?
Más aún: pareciera que la soja pudiera hacerse sustentable. ¡Qué ingenuidad!
¿Cómo le van a enseñar a la soja a no extraer nutrientes ni alterar el perfil del suelo? ¿Cómo van a modificar los sistemas sociales de Argentina o Brasil, donde el cultivo de soja puede hacerse prácticamente desde un teléfono celular, pues no hace falta roturar el suelo ni sofisticadas maquinarias? ¿Qué referencia se hace a la destrucción, no ya de ambientes nativos, lo que de por sí es muy grave, sino de diversidades agroproductivas?
¿Quién habla en nombre de los productores de leche, jaqueados por los productores de soja?¿Qué parte del relatorio habla de la cantidad de mano de obra que demanda una hectárea de soja y una hectárea de tambo dedicado a la producción de leche?
La soja no sólo mata ambientes nativos, no sólo mata la salud y los territorios indígenas, no sólo mata la diversidad agroproductiva de un país, no sólo enferma y hace morir a la gente con sus plaguicidas, también instaló una forma perversa de neocolonialismo.
Por si fuera poco, las semillas crudas de soja contienen restos de los plaguicidas usados, y la soja cruda, tanto orgánica como RR, contiene fitatos e isoflavonas que son de riesgo para la salud.
Es bastante triste, pero no me imagino cómo hacer para que un relatorio como el que analizamos se transforme en otro más serio, verdadero y científicamente correcto. Por ahora me limito a protestar enérgicamente, y a pedirles que envíen una copia de mi nota a todos quienes participaron de ese taller.

Cordialmente,
Dr. Raúl A. Montenegro, Biólogo.
Presidente de FUNAM (Fundación para la defensa del ambiente) y profesor Titular de Biología Evolutiva Humana en la Universidad Nacional de Córdoba.
Premio Global 500 de Naciones Unidas

LA SOJA, TRANSGÉNICO DE UNA INTERNACIONAL, EL CAMPO, ARGENTINA Y LA SOBERANÍA NACIONAL

Miércoles, febrero 11, 2009

Problemática de la Sojización y la soberanía nacional.* 15-01-09

Por Alberto J. Lapolla**

Argentina Sojizada.

Hemos dado en llamar Sojización al proceso de expansión desmedida e incontrolada del monocultivo de soja transgénica forrajera, conocida como sojaRR. Esto implica el cultivo, ya en 17 millones de hectáreas, de esta soja genéticamente modificada por la multinacional Monsanto, que la hace resistente al herbicida glifosato, cuyo nombre comercial es Round-up, a cuya resistencia hace mención el agregado RR (Round-up Ready). Este sistema implica un paquete tecnológico compuesto por la aplicación reiterada del herbicida glifosato –y otros-, la siembra de semilla transgénica de sojaRR, mediante el sistema de Siembra sin labranza denominada Siembra Directa. La expansión de este sistema de cultivo, más allá de cualquier consideración ecológica, ambiental, agronómica, de salud pública, social o macroeconómica es el proceso que hemos dado en llamar Sojización para caracterizar un cambio radical del agroecosistema nacional y por ende de todo nuestro sistema agropecuario. El cultivo de soja transgénica forrajera ocupa ya más del 50.% de la producción de granos y el 55% de la superficie agrícola sembrada. Pero si en realidad consideráramos la superficie agrícola original de este proceso, allá por 1995, la expansión es muchísimo mayor. La superficie sembrada hoy con sojaRR, supera a toda el área sembrada existente en 1995. Esto implica que para llegar  a los 35 milloones de hectáreas actuales, se debió ocupar una enorme cantidad de tierras históricamente destinadas a la ganadería, a la lechería,  al monte frutal, a la horticultura, al monte virgen, a la apicultura, a la producción familiar, y a otros cultivos que fueron desplazados por la soja como el girasol, el maíz, la batata y el algodón. La superficie sojizada crece año a año a costa de otras producciones. Así en 2004, la superficie agrícola total era de 27 millones de has, mientras que hoy ya superamos las 35 millones de has, cifra equivalente al 12.5% de la superficie del país. El pool sojero multinacional que controla y domina el ‘negocio’, estima que para el año 2017 la cifra de la superficie agrícola argentina debe orillar las 120 millones de has. Algo así como el 43% de la superficie nacional, un verdadero disparate ambiental y agronómico. La Sojización desenfrenada de la nación, lejos de ser un hecho saludable, constituye un verdadero problema en expansión para la economía nacional y la protección de nuestro ecosistema agrícola. Pero lo es también para la vida misma de nuestros habitantes. Este hecho ha sido señalado correctamente varias veces por la Presidenta de la Nación a partir de la sanción de la resolución 125, que tenía como objetivo encomiable poner freno a esta expansión. Sólo 19 naciones en el mundo permiten el cultivo de variedades transgénicas -es decir modificadas genéticamente (OGM)- de manera libre y sólo 5 lo permiten en gran escala, la Argentina es una de ellas, siendo la que posee la mayor superficie relativa de OGM sembrada de manera abierta en el mundo. Mientras otros países toman medidas para reducir o prohibir la superficie sembrada con sojaRR, la Argentina sigue expandiendo la frontera sojera sin límite ni precaución alguno. Peor aun, el 99% de la soja sembrada en nuestro país es transgénica (sojaRR). Siendo la soja una especie de polinización cerrada o autógama en un porcentaje del 95 al 99%, es dable suponer que la soja no transgénica (la llamada soja orgánica) es muy difícil que se encuentre en nuestro territorio. Este sólo hecho ya constituiría  un grave problema debido a la expansión descontrolada de OGM. El saber científico actual, aportado por el estudio del genoma humano ha demolido la teoría de base de la transgenia: ‘un gen una proteína’, sumiendo a los científicos empleados de las multinacionales en el desconcierto y el ocultamiento. De hecho desconocemos qué efectos puedan producir los OGM en el ecosistema global y en la salud humana, a mediano y largo plazo. La OMS ha señalado que desde 1995, fecha en que los cultivos transgénicos hicieron su irrupción en el mercado, el 65 % de las afecciones de la población mundial, está relacionado con la alimentación. Este hecho, de por sí gravísimo, es apenas el primero de una larga lista de efectos nocivos que la sojización arroja sobre nuestra población.


¡Ay Felipe!

La multinacional Monsanto culminó el proceso de estabilización de la sojaRR en 1993, ya en 1994 fue aprobada por el organismo correspondiente al control alimentario de los EEUU, con la oposición de las Agencia Nacional Ambiental (USDA). Las fuertes presiones de la empresa lograron que al año siguiente, la USDA aprobara la liberación de la sojaRR. Entre la estabilización de la soja RR, y su lanzamiento al ecosistema mundial apenas transcurrieron dos o tres años, lapso insuficiente para evaluar efectos ambientales, sobre el conjunto del ecosistema global a corto, mediano y largo plazo. Cabe señalar que la transgenia implica una fuerte alteración de los mecanismos de la selección natural,  con implicancias directas en la biosíntesis de proteínas y en cuestiones relacionadas con el sistema inmunológico y el cáncer. Pero lo más grave que nos compete, es que en ese mismo año, 1995, el entonces secretario de Agricultura del menemato, el Ing. Felipe Solá autorizó la liberación de la sojaRR en nuestro país, sin ningún estudio previo que avalara dicha decisión. De allí en más nada la ha detenido, produciendo graves efectos ambientales, sociales, sanitarios y estructurales. En principio la sojización ha transformado a nuestra producción agropecuaria casi en un monocultivo, hecho peligroso desde el punto de vista ambiental y respecto de la estructura productiva de la nación. Todo modelo basado en el monocultivo es esencialmente no sustentable y estructuralmente débil. Sin embargo la expansión del monocultivo de soja transgénica, trae aparejada otros serios problemas. El más importante radica en la degradación de nuestro sistema productivo: hemos dejado de ser un  país productor de alimentos, para pasar a ser un enclave productor de forraje, para que otras naciones –las más industrializadas o en vías de serlo- produzcan carne. Ya no somos el ‘granero del mundo’ en este revival del modelo agroexportador de cuño británico –ahora chino- posterior a Pavón, sino que somos productores de ‘pasto-soja’, para que China, India  y la Unión Europea puedan criar de manera subsidiada –por los argentinos- a sus cerdos, aves y vacunos. En 17 millones de has, de las mejores tierras agrícolas del mundo, los argentinos (es decir los 80.000 sojeros) no producimos alimentos, producimos ‘pasto-soja’ para exportar a China, la India y la UE. En este planteo neocolonial hemos llegado al extremo de venderle soja en grano a Chile para que produzca carne aviar y porcina y la exporte, mientras nosotros importamos ambos productos debido a la reducción drástica de las áreas y los stocks ganaderos y cárnicos producidos por la sojización. Pese a lo que señalan los defensores del modelo sojero, la exportación de granos, aceite, torta, u otros derivados de soja equivale a exportar forraje puro, es decir ‘pasto soja’.

‘Feed lot’ y sojización. Contaminación al por mayor.

Hemos reducido nuestra producción de carne -al disminuir el área, el número de cabezas y la calidad de los campos destinados a la misma- para producir ‘pasto-soja’, debiendo apelar a la altamente peligrosa herramienta del feed-lot, pasando a producir carne de pésima calidad y con bajísimo nivel de seguridad alimentaria, en el país que alguna vez tuvo la ‘mejor carne del mundo’. Destinamos nuestras mejores tierras a  producir forraje -y ahora también agro-combustibles-, para que otros países produzcan y exporten carne, en lugar de hacerlo nosotros.  Esto repercute no sólo en la mala calidad de lo que comemos, sino marcadamente, en el precio de los alimentos al verse reducida su oferta por disminución de la superficie sembrada y por el aumento del costo de oportunidad de su producción. El aumento del precio de  los alimentos de primera necesidad como las hortalizas, las frutas, los lácteos y los diferentes productos cárnicos –la carne ovina pasó de ser un sustituto barato de la carne vacuna a ser un producto de lujo- tiene relación directa con la disminución constante del área destinada a su producción, ante el avance arrollador de la soja forrajera. Ya el objeto de nuestra producción agrícola no es la de producir alimentos para el consumo de nuestra población, exportando el remanente, sino que todo el sistema agrícola del país está puesto al servicio de producir ‘pasto-soja’, para la exportación a los países industrializados o en vías de desarrollo, que poseen políticas estatales nacionales. El otro elemento de extrema gravedad producido por la sojización, radica en la altísima contaminación ambiental que produce el sistema, ya que el mismo se basa en el uso masivo de agrotóxicos –principalmente herbicidas- en forma permanente. No sólo glifosato, sino una larga lista de productos de altísima toxicidad, algunos prohibidos en los países centrales. En la última campaña se usaron alrededor de 220 millones de litros de glisfosato, de 23 a 29 millones de litros de 2-4-D, cerca de 7 millones de litros de endosulfán y casi el mismo volumen de atrazina y un volumen menor diquat y paraquat, llegando a un total de alrededor de 150 mil toneladas de plaguicidas y 1.3 millones de Tn de fertilizantes, con efectos acumulativos y exponencialmente crecientes desde 1996 hasta la fecha. Tanto el 2-4-D, el diquat, el paraquat, el endosulfán sumados a los coadyudantes y  acompañantes del glifosato, son productos altamente cancerígenos. Recientes estudios del Instituto Curie francés, llevados adelante por el Dr  R. Bellé, confirman que el glifosato en su forma comercial más habitual, el Round-up, es disparador de los mecanismos formadores del cáncer.(1) En estos días se han hecho públicos los graves casos del Barrio Ituzaingó Anexo en Cordoba, donde la justicia ha prohibido las fumigaciones después de 10 años de reclamos(7). El caso de Loma Sené en Formosa, nos hizo famosos en el mundo.(8) Y los  miles de casos de cáncer de la cuenca sojera pampeana, detectados en un estudio multidisciplinario realizado en la zona y que sufre fortísimas presiones para su publicación.(2) Todos estos productos, utilizados sin ningún control por parte de las reparticiones provinciales o municipales correspondientes, son cancerígenos, producen alergias, malformaciones, reacciones en la piel, afecciones respiratorias, afectan los embarazos, producen abortos espontáneos y han disparado la tasa de cáncer en la Argentina respecto de las cifras de 1995. Es necesario señalar que la sojaRR está presente como complemento, en infinidad de alimentos locales desde hamburguesas, jugos, golosinas, fiambres y chocolates, por lo que los efectos tóxicos se multiplican.


Súper malezas.

Otro aspecto de gravedad ambiental inusitada desarrollado por la sojización, refiere a que en términos ecológicos y ambientales, todo el sistema de Siembra directa-sojaRR-glifosato, no es más que un gigantesco experimento, de selección de malezas resistentes y contaminaciones genéticas verticales y horizontales irreversibles, a través de transgenes y uso masivo de herbicidas,  con efectos futuros apenas entrevistos. Ya hay aproximadamente treinta especies con resistencia al glifosato. Recientemente se ha sumado la aparición de Sorgo de Alepo, lo cual puede transformarse en un grave problema. Otro aspecto del problema, radica en la pérdida de la fertilidad de nuestros suelos que el sistema implica. Además de la ausencia de rotaciones de cultivos y del retorno de los suelos a la pastura como restauración natural de su fertilidad, y de saneamiento, cada cosecha implica una enorme extracción de nutrientes que salen con los granos y que no son repuestos. Para producir una Tn de grano la soja extrae 16 kg/ha de calcio, 9 kg de magnesio, 7 kg de azufre, 8 kg de fósforo, 33 kg de potasio, y 80 kg de nitrógeno. Esta exacción permanente afecta de manera directa la fertilidad actual del suelo y al repetirse en un ciclo continuo y prolongado, afecta también la fertilidad potencial de los mismos. Con el agravante que la fertilización química produce contaminación, que eutrofiza y contamina los cursos y reservorios de agua, mientras que la restauración natural de la fertilidad no produce ninguna contaminación y tiene mucho menor costo. El costo de reposición de las unidades de fertilzante exportados en N, P y S de la última cosecha, implicaría un desembolso superior a 1500 millones de USS.


La soja destruye empleo y producción.

Cada 500 has de sojaRR se genera un solo puesto de trabajo, destruyendo 9 de cada 10 puestos de trabajo efectivo. La razón radica en el diferente Tiempo Operativo de Labranza (TOL), entre los sistemas Tradicional y SD. El TOL del sistema SD-sojaRR es de 40 minutos/hombre/Ha, contra 180 minutos/hombre/Ha del sistema tradicional. Por el contrario 100 Has destinadas a la agricultura familiar producen 35 puestos de trabajo reales, sin contaminación ambiental alguna.  Esta bajísima demanda laboral explica que hoy los trabajadores rurales apenas lleguen a 1.3 millones, con el agravante de  que sólo un tercio trabaja en blanco. Otro aspecto que se suma al anterior, es la destrucción de la pequeña producción, que lleva adelante la sojización. Ante los márgenes de ganancia de la sojaRR y sin intervención estatal que cambie la ecuación –el ‘mercado’ jamás lo hará- dejan de ser viables la huerta, el monte frutal, la apicultura, la ganadería, el monte artificial, la producción lechera, porcina o apícola. Algunas por competencia, otras simplemente por cercanía a los vuelos u aplicaciones terrestres de glifosato  que por ser un herbicida total destruye todo tipo de plantaciones por deriva. De igual manera, a simple dominio de mercado no son viables la ganadería en pequeña escala –imprescindible para recuperar la economía de escala familiar- ni las producciones mencionadas. Tampoco es rentable la sojaRR para superficies menores de 300, 350 y hasta 500 has según la región, por lo cual los pequeños y medianos agricultores deben arrendar o vender sus campos. Esto ya produjo la desaparición de casi 180.000 productores entre 1990 y 2002. Por el mismo motivo y por las políticas macro aplicadas desde 1976, se produjo un aumento de la concentración de la tierra con cifras similares a las del apogeo de la ‘República’ conservadora. Entre 1966 y 2002 desaparecieron la mitad de los productores, pasando de tener 650.000 a menos de 330.000, con el agravante que el 49.7% de la tierra (la mitad de la superficie del país) pertenece a 6900 propietarios, y más de 40 millones de has (el 14% del territorio nacional), están en manos extranjeras incluidas áreas de frontera, cursos de agua y zonas estratégicas.  Otro aspecto que produce la sojización, es el robo ‘legal’ de la propiedad ancestral y la expulsión manu militari de gente del campo, en particular campesinos pobres y comunidades de los pueblos originarios. La sojización hace posible la producción de ‘pasto-soja’ en regiones y lugares donde antes la agricultura no era posible. Por lo que las tierras marginales que antes se despreciaban y servían para refugio y alimento de los más pobres, ahora tienen valor. Más allá de los graves riesgos ambientales, que implica trasladar el sistema de la agricultura pampeana a regiones de enorme fragilidad ecológica en un planteo de agricultura permanente, como lo son el NOA, o el NEA, el hecho produce la perversión de expulsar de sus tierras a las comunidades ancestrales o de escasos recursos, que vivían en  ellas de la producción familiar o de los frutos del monte. Expulsados como sea, mediante la conspiración mafiosa de gobiernos provinciales y comunales, estudios jurídicos gangsteriles, fondos de inversión al servicio del capital financiero o mediante el simple y expeditivo sistema de mandar la gendarmería de noche, para echar a humildes y pacíficos pobladores, matándoles los animales y echándolos a la ruta. Se producen así nuevas áreas de ‘agronegocios’ de espantosa eticidad. Consorcios de cara oscura y oculta, se apoderan de enormes extensiones de tierras, robadas a sus verdaderos dueños. Este hecho ilegítimo, que arrasa con derechos escritos en la Constitución Nacional debe ser resuelto exactamente de la manera inversa: es necesario repoblar el campo y desarrollar políticas de desconcentración de la tierra, creando miles de nuevos productores familiares, ‘nuestros paisanos los indios'(4) los primeros.  Por último, la sojización, ha arrasado el monte nativo, hasta prácticamente su eliminación total. Según señalara el Ing. C. Merenson en 1914 poseíamos 105 millones de hectáreas de bosques nativos, lo que equivalía a más de un tercio de la superficie nacional, pero ya en 1994 sólo restaban 35 millones de has, luego entre 1984 y 2002, con la expansión  de la sojaRR, el área boscosa se redujo en otro millón de has. Por su parte el Dr. M. Altieri, señaló que la sojización ha producido en América Latina la pérdida de 21 millones de has  de bosque de  los cuales 14 millones corresponden a la Argentina. A lo dicho debemos sumarle la febril depredación producida en 2007 y 2008, dado que las empresas temiendo la aprobación de la Ley de bosques salieron a arrasar lo que quedaba. De tal forma creemos como el Dr. Morello que ‘el bosque nativo en la Argentina es cosa del pasado. Hoy ya no existe'(6)


¿Cómo salir de la trampa?

Concluyendo, este conjunto de factores trae aparejadas la destrucción de la fertilidad de los suelos, elimina la bioregulación, destruye la biodiversidad de nuestro agroecosistema, y produce fuertes afectaciones a la flora y la fauna, realizando la contaminación masiva del suelo, los cursos de agua, las napas, los ríos y el hábitat general de nuestros habitantes. También acarrea la miseria, la expulsión y la destrucción de la producción familiar y de los trabajadores del campo. Todo ello para producir riqueza para un sector munúsculo de la población: 80.000 productores sojeros, sobre 330.000 productores agrarios y 40 millones de argentinos. Sector minúsculo que unido al complejo sojero multinacional,  se enriquece a costa de la devastación y de la postración nacional. Creemos necesario un Plan Nacional Agropecuario que organice una salida gradual de la sojización, basado en el repoblamiento rural, con entrega de tierras. Con políticas activas de apoyo, estímulo y protección de la producción familiar y de la pequeña producción, recuperando la producción natural de alimentos como base del campo argentino, hacia un modelo de desarrollo rural en función de los intereses nacionales y populares. Debemos aspirara a tener cientos de miles de nuevos productores agrarios, que produzcan alimentos sanos en cantidad y calidad suficiente para alimentar a toda nuestra población y exportar el remanente. Además de aplicar justas retenciones, es necesario penalizar la exportación de grano, aceite o torta de soja, estimulando la producción de carne y la agregación de valor, apelando al desarrollo local como forma de recuperar producciones arrasadas por la soja, estimulando todas las producciones debilitadas como la ganadería, la lechería y la horticultura. Se deben prohibir las fumigaciones cercanas a los poblados y se deben reducir drásticamente las aplicaciones excesivas e innecesarias de herbicidas y pesticidas en general, generando políticas de depuración y recuperación ambiental regionales. Este primer paso obligaría a alternar rotaciones agrícolas-ganaderas y rotaciones de cultivos, mejorando la situación ecológica en general. Es necesario reducir año a año el área de sojaRR, así como comenzar a sanear zonas contaminadas por transgenes y pesticidas a granel, mientras se estimula el uso de prácticas no contaminantes, especialmente vinculadas al enorme potencial de la agroecología y la economía familiar. Los argentinos no necesitamos la sojaRR para nuestro desarrollo, su expansión descontrolada ha sido una imposición del ‘mercado mundial’, en una nueva etapa de división internacional del trabajo que está llegando a su fin de manera estrepitosa. Es posible recuperar una política soberana de desarrollo nacional y agropecuario insertado, en la necesaria reindustrialización de la nación, distribuyendo la brutal concentración de la riqueza producida desde 1976 en adelante.

—————————————————————————————————————————————————


1.- Reportaje en Ecuador a Robert Bellé, la investigación fue publicada en Toxicological Sciences Nº 82, 2004,

2.- Ver Federación Agraria Argentina, Informe Semanal N° 197, 29 de diciembre de 2005 e Informe presentado por los Ing. Agr. Alberto Gelín y Javier de Souza, en el 2º Encuentro ‘Suelos, Fundamentos… organizado por CTERA, ANSAFE y el PAS, en San Jenaro Norte Santa Fe 19-20-05-2006.

3.- Altieri Miguel (Profesor de Agroecología Universidad de California, Berkeley)  La tragedia social y ecológica de la producción de biocombustibles agrícolas en América. Marzo- 2007

4.- Frase con que el General San Martín se refería  nuestros compatriotas originarios.

5.- Conferencia del Dr. Miguel Altieri en Bs. As., el 21-3-07,

6.- Conferencia del Dr. J. Morello en Bs. As., el 21-3-07

7.- Página 12, 12-1-09

8.– Ver Sue Brandford, La cosecha amarga de la Argentina, publicado por New Scientist. 17-04-04.


*Un resumen de este trabajo fue publicado por Página 12, el  1 de febrero de 2009 en Cash

**Ingeniero Agrónomo genetista. Director del Instituto de Estudios y Formación de la CMP.

Referente de la Corriente Participativa Soberanía y Liberación.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Libro explicativo con muchos datos sobre el problema de la soja:

La soja tiene su auge por la facilidad y bajo costo del cultivo mediante aplicaciones tecnológicas, y alto valor por su mayor contenido de proteínas.

La soja tiene su auge por la facilidad y bajo costo del cultivo mediante aplicaciones tecnológicas, y alto valor por su mayor contenido de proteínas.

El desmalezado total y la fumigación son inconvenientes para el ambiente.

El desmalezado total y la fumigación son inconvenientes para el ambiente.

http://www.igooh.com/notas/soja-nueva-forma-de-ocupacion-territorial/

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Se tiran efluentes cloacales sin tratar a ríos y lagos, y hasta la empresa con el área más grande del mundo AySA nos trata de hacer creer que está bien hacer pretratamiento, y alargar el caño emisario 5 Km para esconder la mugre cloacal más adentro.

Miércoles, octubre 8, 2008

Una mentira oficial:

     TRATAMIENTO DE EFLUENTES CLOACALES EN BERAZATEGUI.

El anunciado tratamiento que se publicitó como que se va a hacer para resolver el PROBLEMA ACUCIANTE DE CONTAMINACIÓN AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA es un fraude a la inteligencia humana.

Sólo se hará una planta de PreTrataMiento, que significa un mero rastrillaje de sólidos grandes con decantación parcial de arenas, mientras que lo más riesgoso, perjudicial y contaminante sigue transitando directamente al Río.

Así no se deja de contaminar. Así no se realiza un tratamiento. Así lo enunciado no es verdad. Se está engañando a la gente, mientras no se entera. Puede ser que los medios de comunicación no sepan y difundan lo que los funcionarios anuncian y que éstos repitan lo que las autoridades ambientales oficiales dicen, pero ellas sí saben que lo que se está implementando NO ES SOLUCIÓN.

Prolongar el caño emisario 5 Km más es un gasto innecesario: no se hace nada por evitar la contaminación. Se esconde la mugre más abajo de la alfombra. Se airea acelerando el proceso al oxigenar, pero la pluma será mucho mayor en cuanto se incorporen las otras dos cloacas máximas que están en construcción, así que se seguirá contaminando enormemente el área donde ya se vierte actualmente el efluente cloacal SIN TRATAR.

Los vertidos industriales no serán modificados. Las gestiones para evitar la contaminación industrial siguen siendo un fracaso. Se va a seguir gastando en estudiar la contaminación, se va a realizar un saneamiento (SaneaMienten) mientras no se han conseguido eliminar los vuelcos contaminantes que arrojan las empresas, y que se niegan a evitar. Se debe encarar una solución más definitiva. Esto no es siquiera una solución parcial, ni sirve para salir del paso. Es en nuestra opinión ambientalista, una gran mentira para la foto, y nos costará millones. Hemos hablado varias veces con las autoridades al respecto, y parecen decididas a seguir en sus trece. Tanto la abogada Sra Piccolotti encargada oficial de nuestro MEDIO Ambiente como AySA opinan que es decisión ya tomada, mientras que DeVido había dicho que todo lo que esté mal se va a corregir. Pero no se hace.

Arrojar el desperdicio cloacal al agua del Río de la Plata (estuario), aunque sea el más ancho del mundo, es un despropósito de tamañas proporciones. Se lo anula como bien patrimonial de potencial turístico incalculable. Se arrojan valores altos de contaminantes. Se liberan recursos importantes que se podrían utilizar para fabricar fetilizantes. Se liberan sin usar volúmenes importantes de gases de efecto invernadero que se producen con el vuelco, que podrían usarse como recurso energético creciente. Se lo arruina como reservorio de agua dulce, al contaminarlo se encarece el proceso de potabilización, disminuye la confiabilidad en el recurso, disminuye la seguridad de su utilización, se impide usarlo como sitio de lazer y como provisión de proteína confiable (enorme riqueza ictícola potencial, hasta piscicultura).

Se lo considera CUERPO RECEPTOR, mismo criterio que se tenía hace dos siglos, cuando la cantidad a arrojar ya comenzaba a significar, y a la vista está que se arruinaba. Así fue como se contaminó el Río de la Plata, tuvimos que dejar de bañarnos hasta en sus balnearios de importancia internacional, dejar de consumir sus peces, que podrían resolver la gastronomía local económica de millones de argentinos. Se contaminó el agua dulce de donde tomamos para beber millones de argentinos cada día. Todo el efluente cloacal de Capital Federal y Gran Buenos Aires se arrojará según programa y los proyectos actuales, al nuestro río, incrementando más aun la contaminación. La aguas que aporta el Río Paraná traen los terribles contaminantes agroquímicos y mineros desde aguas arriba. No se está en camino de impedirlo. Ni hay decisión política, ni voluntad de hacerlo. En ésto varitas mágicas NO FUNCIONAN. Verdaderos venenos que matan y enferman de las más graves enfermedades ambientales, como Cianuro, Arsénico, Mercurio y otros, se arrojan cada día al agua en cantidades inconmensurables por tratarse a los cuerpos de agua como CUERPO RECEPTOR, un criterio obsoleto permisivo y tramposo, que equivale a una autorización espuria para contaminarnos el agua que debe preservarse para beber.

Esto es falta de responsabilidad ambiental empresaria, municipal, provincial y nacional.

Los cursos de agua dulce superficiales y profundos (napas) deben ser preservados.

Deberían nombrarse como BIENES DE LA HUMANIDAD, porque si fueran nombrados como patrimonio de la humanidad se perdería la soberanía, como ocurre con las ruinas y otros sitios de interés turístico, donde después vienen capitales extranacionales a  imponer hoteles cinco estrellas en medio de las ruinas arqueológicas o los paisajes naturales, pretendiendo adueñarse del lugar más apto, que debe ser de todos.

Estamos muy contrariados porque todo ésto conlleva a negociados, de toda índole, como permitir que se contamine el agua que es de todos, de napas, ríos, lagos y arroyos, para luego vendernos esa agua tratada para bebida, embotellada o en bidones, que resulta costosísima, y que muchos ni siquiera pueden comprar.

Por eso denunciamos, públicamente (ya lo hicimos reiteradamente por cartas varias a todas las autoridades) que se siguen implementando con criterios que son de antes, sistemas OBSOLETOS, que los que resuelven ésto son gente capacitada en el SECTOR ACADÉMICO, de amplio curriculum, pero de desconocidos intereses. Se debe buscar otra solución. Hemos realizado aportes que no se tuvieron en cuenta. Decimos que debe buscarse una solución NO EN LA CHINA, sino aquí mismo, sin pagarle nada  a otros países por tecnologías extranjeras, sino resolviendo nuestro problema aquí mismo, encontrando en forma conjunta si quieren la solución a tamaño problema ambiental.

Basta de créditos del BM o del BID, que son para más deuda externa.

Desde FILATINA ofrecemos hacernos cargo al costo de estudiar, proyectar e implementar una solución o más que sirvan para implementar de inmediato, directamente para toda el área, o probando primero en un área parcial por las responsabilidades que las autoridades dicen que tienen, por lo de malo conocido mejor que bueno por conocer, PARA PROBAR que lo que decimos sirve.

No las aprobamos ni aceptamos que se implementen esas soluciones propuestas actualmente, por considerarlas por lo menos insuficientes, por considerar que son gran gasto que no resuelve, por considerar que el material con que se contaminará el río aun más, es de valor para otra cosa, como una importante producción de gas para consumo y excelentes fertilizantes para producción vegetal de no comestibles, mientras que arrojar ese efluente cloacal al río es derrochar patrimonio nacional valioso, creando artificialmente un enorme pasivo ambiental.

Pablo Luis Caballero

Perito Técnico Agropecuario

Instructor de Capacitación Profesional

Investigador Científico y Periodístico.

FILATINA

Fundación Integradora Latinoamericana Ambiental

 Celular: 011-153-007-0381

mail: filatina007@yahoo.com.ar

LAS AUTORIDADES SON CÓMPLICES DEL SAQUEO

Miércoles, octubre 8, 2008
Para leer los artículos pulsar su título o ingresar a http://www.noalamin a.org


Los camiones de La Alumbrera VUEVEN A CHILE… un nuevo triunfo de los vecinos.
El Bañado, Tucumán, Argentina – 06/10/08. Los asambleístas y vecinos que protagonizaron la detención de los 4 camiones con insumos para Minera La Alumbrera nos informan que los camiones emprendieron la marcha hacia el norte, presuntamente con rumbo a Chile. Los mismos son escoltados por ciudadanos comprometidos con la lucha, para controlar que efectivamente se vayan y no intenten elegir otro camino hacia la mina. Por trascendidos se supo que la policía de Cafayate pidió a las asambleas que no impidan el paso de los camiones y los dejen seguir rumbo a Chile. Por trascendidos también, nos enteramos que la aduana chilena ya tiene preparada la admisión de la carga que iba con destino a la mina. Los asambleístas calculan que podrán seguir escoltando a los camiones hasta la ciudad de Salta. El dilema se plantea en la ciudad de Güemes donde tienen la posibilidad de tomar un camino alternativo y volverse a la mina. El bloqueo a los camiones con insumos para la minera lleva 60 días de duración.
Fuente: ASANOA

Artículo relacionado:
URGENTE: la policía tucumana reprime a vecinos que bloquean camiones de La Alumbrera.


En el Famatina la lucha continúa: los vecinos refuerzan el corte a la Barrick
Famatina, La Rioja, Argentina – 02/10/09. El corte en Peñas Negras fue reforzado por los grupos de vecinos que se oponen a la explotación minera que promueve el gobierno de la provincia. Las asambleas ciudadanas de diferentes localidades se reunieron en Famatina el miércoles y ratificaron la decisión de continuar con cortes en el camino de acceso a la Mina La Mexicana donde reanudó sus trabajos la Barrick Gold. El uso del agua es la principal preocupación de la población.
Fuente: DataRioja
Artículo relacionado Malditos archivos: ahora Beder Herrera elogia a la empresa Barrick Gold


Conferencia Episcopal de Guatemala denuncia cointaminació n por minería en ríos de San Marcos
Guatemala – 02/09/08. De acuerdo con los resultados del monitoreo y análisis de la calidad del agua elaborados por la Comisión Pastoral Paz y Ecología de la Diócesis de San Marcos, existe presencia de metales pesados, como hierro, aluminio, magnesio y arsénico, -cuyos valores sobrepasan los permitidos- en los ríos Tzalá, riachuelo Quijivichil y el nacimiento Xkus, en aquel departamento. Según la investigación técnica, los puntos afectados se encuentran alrededor de la mina Marlin propiedad de la empresa Montana Exploradora de Guatemala S.A. -subsidiaria de GoldCorp de Canadá, que explota minerales preciosos como oro y plata, la cual está ubicada en los municipios de San Miguel Ixtahuacán y Sipacapa, en el departamento de San Marcos.
Fuente: diario La Hora y Centro de Reportes Informativos sobre Guatemala


Nominada para un NUEVO PREMIO INTERNACIONAL. Se trata de la minera Suiza Xstrata, dueños del 50% de la minera La Alumbrera en Argentina.
Se trata de el premio Public Eye Awards como “PEOR EMPRESA DEL MUNDO”, en el marco de la contra Cumbre Economica Mundial en Davos, Suiza. Uno de los antecedentes mas sólido para esta nominación es el procesamiento en la justicia Argentina del Vicepresidete de la Minera Bajo La Alumbrera por el delito de CONTAMINACION. De esta manera Xstrata podría convertirse en la novena empresa “premiada por su alto grado de irresponsabilidad en su política comercial, social y ecológica”.
Fuente: David Modersbach desde California.


Marcha en Esquel: La dignidad de todos los días 4 confronta con un modelo basado en el saqueo
Esquel, Chubut, Argentina – 06/10/08. Este sábado los vecinos de Esquel volvieron a marchar en contra de la actividad minera metalífera, mostrando su firme respaldo a las demás comunidades en lucha en otras provincias y objetando el reciente lanzamiento del “modelo Chubut” basado en el saqueo de los bienes naturales. “No queremos un “modelo Chubut” con la complicidad e hipocrecía de los gobiernos que pregonan a los cuatro vientos una cosa y a escondidas planean otra.”
Por Asamblea de Vecinos Autconvocados de Esquel

DEUDA EXTERNA, DEUDA INTERNA. NOS LA DEBEMOS.

Lunes, agosto 4, 2008

¿S A B I A  U S T E D?

La verdad sobre la Deuda Externa

ORIGENES
El tema de la deuda externa arranca desde el inicio de nuestra nación. Con el ignominioso e inútil préstamo que en la época de Rivadavia, se contrajo con la banca de Londres Baring Brothers por un millón de libras esterlinas. No existen constancias de lo recibido por tal obligación, pero la cantidad no habría llegado ni a la mitad de lo figurado, siendo además que en metálico se percibieron menos de 100.000 libras y lo demás en papeles de comercio, contra los comerciantes ingleses radicados en el país.

Siendo el primer acto administrativo que podría calificarse como “negociado”, habiéndose terminado de pagar a principios del siglo XX y 17 veces no lo recibido, sino lo que figuraba como recibido, suma sensiblemente superior, como se dijera arriba.
A su vez avanzado el siglo XX, el gran resorte de dominación se expreso, en el déficit del intercambio. Esto sigue, pero el gran instrumento de sometimiento a los intereses extranjeros y el dominio por los imperialismos en la actualidad en la Argentina, es la Deuda Externa, que ha dado un salto de calidad, convirtiéndose en un verdadero sistema que condiciona totalmente el progreso y la soberanía nacional. Desde ya este “sistema” requirió contar con una dirigencia que lo permita. Esta forma de endeudamiento significa la perdida de la independencia económica para un país, y su soberanía nacional se transforma en una utopía.

LA BASE ILEGITIMA y FRAUDULENTA DE LA DEUDA
El periodo de 1976 a 1983 en que se fraguo la deuda

¿SABIA UD?:

• Que LA BASE de la Deuda Externa fue fraguada por los responsables de la conducción económica del país durante la última dictadura militar dependencia que fue agravado por todos los gobiernos que sucedieron a la dictadura?

• Que el 13 de julio de 2000, el Juez Jorge Ballestero, a cargo del Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Civil y Correccional N° 2 de la Capital Federal, dictó sentencia en la causa 14.467, dando la razón a las denuncias presentadas por Alejandro Olmos, ratificando el carácter ilegítimo y fraudulento de la deuda externa, en el período denunciado de 1976 a 1983 ?.

Que este juez expresó en su fallo, que la deuda se contrajo mediante “una política económica vulgar y agraviante que puso de rodillas al país” y resaltó que para lograr tales fines, se cometieron más de cuatrocientos ilícitos, revistiendo algunos de ellos carácter de delitos?

• Que en esa investigación judicial fue procesado Martínez de Hoz por defraudación al Estado?

• Que esos actos configuran los delitos de violación de los deberes de funcionario público, malversación de fondos y administración fraudulenta?

• Que pese a ser esta causa legal, única en el mundo, con significativo sentencia la lentitud de los tribunales (18 años) permitió a Martínez de Hoz estar libre hasta hoy, por prescripción de la causa?

• Que Cavallo, como presidente del Banco Central (1982) dispuso que el Estado se hiciera cargo de la Deuda Externa de las empresas privadas? Que esa maniobra fue perfeccionada – el 1º de julio de 1985 por José Luis Machinea siendo presidente del Banco Central y que él mismo se había desempeñado como Gerente de Finanzas del Banco Central durante toda la dictadura militar? ¿Que Machinea (también fue ministro de De la Rua y que hoy esta avalado su nombramiento en la CEPAL por el gobierno de Kirchner)creó los pagarés del Banco Central asumiendo el pago de los deudores privados y pactó la jurisdicción de los tribunales de Londres y Nueva York?. Que Cavallo y Machinea transfirieron al Estado las deudas de empresas privadas que hoy financian a las Fundaciones FIEL y Mediterránea (representadas por López Murphy y Cavallo respectivamente?

• Que la Deuda Externa Argentina la administró un «comité de bancos acreedores», por una decisión política de Cavallo durante su ministerio?. Que ese «comité» liderado por el CITIBANK – lo integraron los siguientes bancos: J.P Morgan, Banque Nationale de París, Royal Bank of Canada, Bank of New York, Credit Lyonnais, Midlan Bank. PCL, Chemical Investment Bank LTD.?

• Que el Banco Central, durante el Gobierno de la Dictadura, llevaba una contabilidad doble? («libreta negra» según confesión judicial de los gerentes) y que no existen registros contables fehacientes de la deuda y que la denuncia de balances falsos del Banco Central (Dr. Amil) fue detenida por el entonces Ministro de Economía Domingo Cavallo?.

• Que las privatizaciones de las empresas del Estado (ENTEL, Aerolíneas Argentinas, YPF, Gas del Estado, etc., etc.) significaron un ingreso de 25.000 millones de dólares, pero el Estado debió asumir deudas por 60.000 millones, que estaban en el pasivo de dichas empresas?

• Que el objeto de la jubilación privada (AFJP) fue fortalecer el mercado de capitales con el aporte de los trabajadores (carta de intención con el FMI)?

• Que Roque Fernández, Domingo Cavallo y Daniel Marx están denunciados por «estafa agravada», por incrementar la Deuda Externa a través de los «canjes» (Blindajes, Megacanjes, etc.) que lejos de mejorar montos, plazos o intereses, han sido realizando en perjuicio de la Nación (Marx, y otros continúan ejerciendo en su beneficio funciones de asesores privados para arreglos de la Deuda) ?

• Que el famoso Megacanje que en el año 2001 (que significo un incremento de nuestra deuda en 55.000 MD), Cavallo pago a los bancos como concepto de “asesoramiento” 140 millones de dólares, mientras rechazo por esos intereses privados una posible quita parcial ofrecida por los EEUU?

Cabe aclarar

De conformidad con la Constitución Nacional. Art.75 inciso 4 y 7, es privativo del Congreso Nacional, todo lo relativo al tratamiento de la deuda externa.
Sin embargo este Congreso, que supuestamente representa al pueblo y a las provincias, no toma cartas en el asunto y prefiere no molestarse en hacerlo. Copia del fallo citado le fue remitida para su estudio, en virtud de que la instancia procesal había prescripto, pero las actuaciones todavía duermen en algún cajón.
Y es importante resaltar que la decisión judicial, cuestiona el origen mismo de la deuda, que no sólo por su tramitación, sino también por haber sido constituida por un gobierno ilegítimo, reviste todas las características de odiosa y totalmente opuesta al interés del pueblo, que aparece al fin debiéndola, sin haber aprovechado en absoluto de la misma.).

• Que en marzo de 1976, cuando fue derrocado el gobierno constitucional de Isabel Perón la deuda ascendía a 7280 millones de dólares. El 1/12/83, al replegarse la dictadura militar y al asumir el gobierno de Alfonsin la deuda era de mas de 45.000 millones de dólares?

• Que durante 18 años el gran patriota Alejandro Olmos, fundador del Foro Argentino de la Deuda Externa, realizo un juicio a la deuda (causa Nº 14467, octubre de 1982, juzgado federal Nº 2, secretaria Nº 4)? ¿Qué 74 días después del fallecimiento del gran patriota Don Alejandro Olmos, el día 13/07/00, se produjo el fallo de Juez Ballestero. Que este remitió copia certificada del mismo a las cámaras de diputados y de senadores del Congreso de la Nación y que hasta la fecha han pasado casi 8 años y no ha tenido tratamiento, ni se ha constituido ninguna comisión bicameral para investigar este fraude gigantesco de la Deuda Externa, pese a ser de competencia directa y exclusiva del Congreso Nacional, que obvia mente implica la complicidad de la mayoría de sus integrantes?

Este fallo cuestiona la base, el origen de la deuda. En el fraude como se gesto, en la ilegitimidad de un gobierno dictatorial, al que se le podía y debía negársele autenticidad en las resoluciones y leyes y decretos por el producida.
En todos los aspectos, de los planos sociales, políticos y mas aun en este enorme fraude de la deuda, por las consecuencias terribles para la vida de los argentinos, es en parte los delitos de lesa humanidad y la violación de todos los derechos cometidos contra nuestro pueblo.

COMO SIGUIO EL TRATAMIENTO DE LA DEUDA
EN LOS GOBIERNOS CONSTITUCIONALES

¿SABÍA USTED?: Que La dictadura dejo una deuda de 45.100 MD. Que entre diciembre de 1983 y julio de 1989 con Alfonsin la deuda llego a 63.670 millones de dólares. En diciembre de 1999 con Menem alcanzo un total de 146.200 millones de dólares, (después de una entrega vil, por monedas de las empresas publicas?. Que con De La Rua creció hasta 149.000 MD (sin perjuicio de que se “consolidase” la misma, con el nuevo fraude de los megacanjes y del blindaje , los que tuvieron como primer actor a Domingo Cavallo y a su banda)?.
Que en diciembre de 2001, como resultado directo del Argentinazo, en el breve gobierno de Rodríguez Saa, se declaro el Default y pese a ello se siguió pagando los intereses de la deuda a los organismos como el FMI?.

Que en el gobierno de Duhalde se siguió pagando los intereses, pero la suspensión de los pagos, la devaluación (que descargo la salida de la crisis económica sobre las espaldas del pueblo) y la incautación de los ahorros de cientos de miles de argentinos, permitió iniciar la reversión de la crisis en curso, pero siempre cargando sobre los más pobres y humildes todo el peso de la situación, que para la mayoría significó y significa desocupación y lo que es peor ¡hambre y desnutrición en la Argentina!?. Que todo este enorme saqueo al pueblo se hubiera podido resolver desconociendo la ilegitima y fraudulenta deuda, apoyándose en el contundente fallo del juicio “Olmos”?

Por eso también preguntamos:

¿Por qué la resolución del juez Ballestero, sigue “durmiendo” hace casi 8 años en el Congreso de la Nación? ¿Por qué salvo contadas excepciones este grave hecho es silenciado por diputados, senadores y últimamente de la inmensa mayoría de los candidatos en las ultimas elecciones, siendo un tema ausente en la “agenda” electoral de los grandes partidos y coaliciones?

(Lo que convierte al Congreso Nacional en cómplice. Que también es aplicable a la inmensa mayoría de los medios masivos de comunicación). ¿Por qué se sigue permitiendo que nuestro país siga perdiendo la capacidad de ejercer su soberanía y autodeterminación cediendo nuestros derechos soberanos ante la decisión de tribunales internacionales, cono es el sometimiento y sumisión a los dictados de CIADI (“Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones”) que es una dependencia del Banco Mundial (y también a jueces europeos y norteamericanos y de otros 6 países)?

¿Por qué se sigue permitiendo se nos someta a la usura, condenada por todas las iglesias y considerada por todos los países como un delito y verdadero crimen internacional, a través de aceptar las tasas usurarias e incluso el anatocismo (aplicar intereses SOBRE intereses), que han llevado a las actuales cifras siderales, a la deuda externa (no solo de la Argentina, sino de la mayoría de los países llamados en desarrollo)?

¿Por qué se ha permitido que las casas matrices del sistema bancario, evadieran su responsabilidad en conformidad con el derecho internacional y fallos juridicos como el del juez Losada (Swift-Deltec)?

LA DEUDA HOY ¿DESENDEUDAMIENTO? LA DEUDA PARA NUESTROS NIETOS
El período del Dr. Kirchner y la actual continuidad de Cristina Fernández de Kirchner
• EL «MEGACANJE» DEL GOBIERNO DEL DR KIRCHNER

¿Sabia Usted?: ¿Que después de 38 meses continuados del default más importante de la historia, sin que el país fuera bloqueado o aislado; sin que se cerraran los mercados para nuestras exportaciones -por el contrario batiendo récord-, sin que la economía colapsara -por el contrario creciendo a tasas muy superiores a las del conjunto de la economía latinoamericana -, sin que se concretaran las amenazas de enjuiciamiento de los fondos buitres, los pronósticos del FMI y los acreedores, el gobierno del Dr. Kirchner reitero la política del “Megacanje”, reconociendo de hecho la ilegitima y fraudulenta deuda externa?

¿Que aunque se la quiere presentar como un éxito, nos ha hundido como país, en compromisos que pesaran por mas de cuarenta años a todos los argentinos?

¿Que con el beneplácito de los grandes acreedores y los corruptos que se enriquecieron mas todavía, con el negocio del endeudamiento, el gobierno volvió a transformar un montón de papeles de viciada nulidad, (que los bancos, principales tenedores de la misma, se desprendieron de todo pasándolo a los pequeños acreedores o bonistas , que son los que chillan ahora), en una nueva deuda, con nuevos bonos, igual a la que teníamos a pagar a mas plazo. Que obviamente los que no aceptaron el Canje, en particular los “fondos buitres”, están pleiteando en USA y en otros lugares, por el 100% de sus acreencias?

¿Qué a través de un artilugio y para hacer “exitoso” el canje y para cobrar las comisiones millonarias de los bancos intermediarios, se cambio la base de la cotización del dólar, inflando lo realmente canjeado, que no alcanzaría a 64 % contra el publicitado 76 %?

¿Que el gobierno ato el pago de los intereses al crecimiento, manteniendo plenamente la deuda interna con millones de nuestros compatriotas, sin trabajo, con subsidios irrisorios a desocupados, con salarios devaluados y que hacen que mas de quince millones de argentinos estén bajo la «línea de pobreza», es decir con hambre y miseria?

¿Qué también a través de la emisión de bonos atados a la inflación (el llamado CER: coeficiente de estabilización de referencia) la Argentina cada vez que aumenta 1 punto la inflación mensual nos endeudamos en ¡600 millones de dólares! Que se pagan achicando los presupuestos de salud, educación, vivienda, congelamiento de los planes sociales y los salarios, etc. para tener “superávit” (Lo que se pago en el 2007 de de intereses equivale a todo lo que se va destino nacionalmente a: salud, educación, vivienda, agua potable)? ¿Qué lo mas grave es que la nueva deuda generada, mas la anterior, es imposible de pagar (entre intereses impuestos unilateralmente por los acreedores y capital hay que pagar 17.500 MD en 2008 y 19200 MD en 2009 y así sucesivamente en los próximos años)?

¿Qué al margen del doble discurso para pagar, ó se sigue ahorrando sobre el «hambre y la sed» de los argentinos para pagar la usura; ó se toman nuevos prestamos y se siguen haciendo nuevas concesiones (como los aumentos de tarifas a las privatizadas, privatización de los bancos nacionales, extranjerización de nuestras tierras, etc.)? Este es el viejo camino que se esta transitando, al margen de lo que se predique o de los dobles discursos que se pregonen sobre la deuda.

• PAGO AL FMI: UNA NUEVA ESTAFA AL PUEBLO

El 3 de enero de 2006, en medio de una campaña mediática muy grande, el pueblo argentino le pago al FMI 9810 millones de dólares (el equivalente a total del presupuesto de ese año para la Provincia de Bs. As). En medio de una maniobra para confundir a la población de que se acabó la deuda.

¿Sabia Usted?: ¿Qué cada argentino, desde los recién nacidos hasta los mas ancianos, le pagamos al FMI: 786 $ (Una familia tipo pagó casi 3200 $)?

¿Qué esto se realizo PAGANDO POR ADELANTADO, por imposición del Fondo, (aunque se lo disfrazo de “acto de independencia”) sin quitarle ni un peso del interés al FMI, como se hizo con los privados, aceptando el haber sido abusados por las políticas que nos han llevado a la ruina como país, dándole impunidad y haciendo borrón y cuenta nueva, salvando a los responsables y traidores de siempre, muchos de los cuales siguen en el candelero del gobierno y de la política nacional?

¿Qué este pago adelantado con reservas al FMI, ahorradas principalmente con el ajuste y lo que se saco de los salarios, la educación, la salud y el hambre que castiga a millones de compatriotas, solo cancelara en forma adelantada 6 de cada 100 dólares (6 %), de lo que debemos de la deuda externa, cuya principal base es ilegitima y fraudulenta?

¿Qué de un plumazo y con un decreto de necesidad y urgencia, con la complicidad posterior de una gran parte del parlamento, el Dr. Kirchner decide afectar el 36 % de las reservas monetarias, para saldar por adelantado con el FMI, postergando la deuda interna que se tiene con el pueblo argentino?

¿Qué además para efectuar el pago al FMI, se uso dinero del ANSES de los jubilados y el Banco Central tomo deuda a corto plazo, por lo que hoy las tan mentadas reservas, si se descuenta el encaje destinado a respaldar el circulante, el resto son dólares que están prestados a través de esos créditos a corto plazo del Banco Central?.

¿Que con la pomposa campaña del “desendeudamiento” con el FMI, ocultan que la Argentina sigue afiliada al mismo, lo que implica que no se retiro el dinero que como “socio” ellos tienen retenidos y que por los tratados a los que seguimos adheridos, tenemos obligación de “monitoreo” de nuestra economía por parte del Fondo Monetario Internacional?.

Como nuestro Foro dijo ese fatídico 3 de enero del 2006:

«Si volcáramos esa fabulosa masa monetaria de ahorro propio al mercado interno, superaría en varias veces la inversión que se pretende conseguir con la inversión extranjera, condicionada a poder llevarse del país mas de lo que trae y se podría pagar la deuda interna, que es la verdadera necesidad y urgencia nacional».
“Nuevamente se quiere correr el centro del debate sobre la deuda. Nos incendiaron la casa, pero no se puede hablar del fuego ni quien la incendio. Con esta decisión de pagar al FMI, se sigue el camino de aceptar pagar una deuda (manteniendo la impunidad que arranca de la dictadura en 1976). Como lo demostró la investigación del gran patriota Alejandro Olmos que litigo 18 años, y llevo al Juez Ballestero en junio de 2000 a dictaminar su carácter ilegitimo y fraudulento”.

Desde el gobierno de Duhalde y del Kirchner (hasta hace poco con el mismo ministro de economía Lavagna), se pagaron decenas de miles de millones de dólares, sin investigar, a través de un canje, para darle legitimidad a lo ilegitimo y ahora con este pago se le dio da impunidad al FMI, principal responsable del endeudamiento y de la usura a que se sometió a la Argentina.

• LO QUE PAGO EL GOBIERNO DE KIRCHNER
Y AHORA EL DE CRISTINA DE KIRCHNER

Es muy difícil dar números EXACTOS. Porque hay mucha desinformación Pero…

¿SABIA USTED?: ¿Qué la ultima información del Ministerio de Economía (a la fecha) sobre la deuda es del 30/9/07(wwwmecon.gov.ar)?

¿Qué a esa fecha da como deuda publica TOTAL 165.200 millones de dólares (MD), de los cuales 28.100 MD son los llamados “hold outs”, bonos no presentados en el megacanje del 2005)?

¿Qué el gobierno excluye de la deuda: 12.000 MD que se capitalizan por ANATOCISMO (pago de intereses sobre intereses) que hay que pagar hasta el 2014, MAS 10.000 MD por los cupones ligados al “crecimiento”, (es decir ¡aumenta el PBI y tenemos que pagar mas intereses!)?, MAS 5000 MD anuales de los bonos indexados por la inflación (el llamado CER)?

TODO ESTO DA UN PISO DE ENDEUDAMIENTO PUBLICO REAL (solo administración central, no están las provincias ni los municipios) DE MAS DE 190.000 MILLONES DE DOLARES. Hay que aclarar que a esa fecha la deuda externa privada era de 50.200 MD.

• LA LAPIDA DE LA DEUDA

¿SABÍA USTED?:

¿Qué en la administración de Kirchner y Cristina Kirchner (desde 2003) se pagaron mas de 165.000 millones pesos de deuda. El gobierno que más pago. Significando esto el equivalente a montos que mas que alcanzarían para resolver los problemas que aquejan a decenas de millones de argentinos en temas como alimentación, trabajo, educación, salud, vivienda, obras, etc etc.?

¿Qué el monto real de las reservas (aparte de que no están el país, están en el extranjero), es ficticio, porque para comprar dólares, para mantener su precio para el beneficio de un puñado de exportadores, El Banco Central viene tomando prestamos a altas tasas de interés y cortisimo plazo, con lo cual si deducimos lo que sostiene la base monetaria, mas de la mitad es dinero que debemos, que no esta respaldado y sobre todo que esas reservas solo pueden disponerse para pagar deuda externa?

¿Qué en los 4 años que restan de la gestión de Cristina Kirchner, debe pagar solo de deuda 57.000 millones de dólares y que esto en parte explica el “hachazo” indiscriminado de las retenciones, que produjo una verdadera pueblada agraria?

¿Qué lo recaudado por el “superávit” ya no alcanza para hacer “caja” y que se están gestionando nuevos y leoninos prestamos con el BID, el Banco Mundial y el Club de Paris, por decenas miles de millones de dólares?

HAY OTRO CAMINO

Si ponemos por delante la Patria, las necesidades de nuestro pueblo, priorizamos a la enorme deuda social con los argentinos arrojados al hambre, la miseria y la desocupación y ponemos de pie a la Nación, exigiendo que se investigue a esta deuda mal habida, sobre la base del juicio Olmos y el fallo del juez Ballestero, para saber que es lo que se debe, que es legitimo y que no lo es.

Por eso el Foro Argentino de la Deuda Externa, exige se suspenda el pago de la esta deuda externa ilegitima y fraudulenta y se destinen esos fondos para resolver los acuciantes problemas de los argentinos.

Esta es la gran causa nacional y por la soberanía que este Foro impulsa, de cara al bicentenario fundacional de nuestra nación argentina.

¿Qué es nuestro Foro?

El Foro Argentino de la Deuda Externa (FADE), fue fundado por el gran patriota Alejandro Olmos. Tiene personería y un secretariado nacional, con personalidades de distintos sectores sociales y políticos de nuestra sociedad.
Nuestro Foro Regional de La Plata, Berisso y Ensenada, se fundo el 5 de junio del 2000, poco después del fallecimiento de Don Alejandro y poco antes del dictamen del juez Ballestero.
Los componemos personas de distintas posiciones y puntos de vista sobre nuestro país. Coincidimos en el objetivo patriótico y nacional de hacer conocer la ignominia e ilegitimidad de la deuda externa argentina. Y en nuestro accionar dejamos de lado posiciones partidistas (porque esta lucha no es monopolio de ningún partido ni sector; es la lucha de todos), para impulsar con todas nuestras fuerza terminar con la lapida de la deuda, que oprime a todos los argentinos y ahoga a la nación argentina y condiciona totalmente su soberanía.
Nos mantenemos con el aporte de cada uno de los amigos y adherentes del Foro, lo que nos permite tener plena libertad para decidir sin condicionamientos la política que empujamos.
Tenemos un funcionamiento por acuerdos, horizontal, buscamos las coincidencias y fomentamos el más amplio debate en las actividades que hemos hecho en estos casi 8 años. Por eso casi siempre nuestras charlas, conferencias y seminarios, culminan con la discusión, de los expuesto. Nos alegra el estado asambleario que ha tomado la mayoría de las luchas que conmueven a nuestra patria.
Como en Mayo de 1810, es un camino que pensamos hay que recorrer, porque lo que se va viendo como imprescindible es refundar la república y recupera nuestros destinos como nación, libre de todo condicionamiento extranjero.
Y nosotros queremos aportar desde la lucha contra la deuda.
Invitamos a sumarse a nuestro Foro y a formar núcleos en cada barrio, escuela, sindicato, fábrica, difundiendo y organizando esta gesta nacional.
No dejemos que el silencio y el ocultamiento sobre esta deuda ilegitima y fraudulenta siga impunemente su accionar.

24 de abril de 2008

“O SÉ ESTA A FAVOR DEL PAIS y EN CONTRA DE LA DEUDA
O SE ESTA A FAVOR DE LA DEUDA
Y EN CONTRA DE LOS INTERESES DEL PAIS”
(Alejandro Olmos)
PARA NO VIVIR PAGANDO Y MORIR DEBIENDO
NO AL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA ILEGITIMA Y FRAUDULENTA

Alejandro Olmos

Del «Sabia Ud» se ha editado en distintas ediciones más de 55.000 ejemplares. Ayúdenos a difundirlo y ajustar e incorporar elementos que contribuyan, a desocultar este verdadero cáncer nacional.

(La reproducción de este documento es libre, citando la fuente)

FORO ARGENTINO de
LA DEUDA EXTERNA

Foro La Plata, Berisso y Ensenada