Archive for 30 octubre 2016

Propiedades descubiertas de la MACA.

Domingo, octubre 30, 2016
Anuncios

EMPEZAMOS POR UNA PUNTITA? CONTRA LA CORRUPCIÓN.

Domingo, octubre 30, 2016

La Justicia procesó al suspendido fiscal de San Isidro, Julio Novo, por encubrimiento al narcotráfico. La decisión la tomó la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, en una causa en la que Novo fue acusado de otorgar protección judicial a una banda de narcotraficantes colombianos que operaban en Argentina y está vinculada con los asesinatos cometidos en 2008 y 2009 y con el lavado de dinero en barrios privados de Tigre.

En www.eltigreverde.blogspot.com acabo de publicar una nota relacionada con este tema. Por Ricardo Barbieri.

tigre-lavado-de-dinero-sucio-2016

TIGRE: Justicia procesó al Fiscal Julio Novo por encubrimiento al narcotráfico

La decisión la tomó la jueza federal Sandra Arroyo Salgado, en una causa en la que Novo fue acusado de otorgar protección judicial a una banda de narcotraficantes colombianos que operaban en Argentina y está vinculada con los asesinatos cometidos en 2008 y 2009, el más paradigmático el del Unicenter.

La Justicia, también procesó a sus adjuntos, Rodrigo Caro y Eduardo Vaiani, y a sus secretarias Melisa Rey y Mariana Busse.

La causa abierta contra Novo es la 3468 y en esa se investigan la participación que el representante de Ministerio Público tuvo en casos resonantes como los crímenes de Unicenter, San Fernando y General Rodríguez, el tráfico de efedrina, la detención del narco colombiano “Mi Sangre” y el lavado de dinero en barrios privados de Tigre.

En el año 2014, con el objeto de asegurar la custodia, administración, conservación, ejecución y disposición de bienes y dineros de las personas físicas y jurídicas investigadas, el juez Alberto Santa Marina decretó la inhibición general de los bienes de los colombianos Reymond Anthony Martínez Grajales y Mariela Grajales Gómez; y de los argentinos Juan Carlos Di Filippo; Walter Mosca y Diego Miguel Colombini, además de las firmas ODA Desarrollos SA; Fideicomisos Estudio de Bahía Grande y Complejo de Bahía Grande SA.

Walter Mosca, al parecer era el nexo argentino de la banda para la supuesta canalización del dinero del tráfico en inversiones inmobiliarias y empresas. El emblema de sus construcciones a través de la firma ODA es el Hotel Intercontinental que se instaló hace varios años dentro del barrio privado Nordelta.

tigre-lavado-de-dinero-sucio-2016

Ese proceso se inició a raíz de una denuncia del fiscal de San Isidro Luis Angelini, quien investigaba las muertes de Unicenter, y de otro colombiano, Juan Sebastián Galvis Ramírez, registradas en 2009 frente a un local de venta de motos de agua, en San Fernando.
Lo preocupante del caso es que a pesar de la gravedad de los hechos que dichas causas involucran, considerando la evidente vinculación de dichos homicidios con el narcotráfico, la Fiscalía General, a cargo del Dr. Julio Alberto Novo, no sólo no brindó el apoyo mínimo necesario para el éxito de pesquisas de esa complejidad, ni impulsó los actos procesales de su competencia, sino que los fiscales a cargo de la investigación, sufrieron innumerables situaciones de abuso de poder y obstrucción de su labor, por parte de sus superiores jerárquicos. Lo que se tradujo en un grave perjuicio para la administración de la Justicia, y hace temer y presumir una conducta de encubrimiento por parte del propio funcionario titular de la Fiscalía General.

Fiscal NOVO procesado con MASSA 2016.jpg

Un mes después, en noviembre, la Corte Suprema Bonaerense lo suspendió a raíz de esta causa en la que ahora se lo procesó.

********************************************************************

OTRA POLICÍA: POLICÍA AMBIENTAL.

Domingo, octubre 30, 2016

En otras provincias, como Córdoba, ya cuentan con esta fuerza pública y en general la experiencia es positiva.

Sólo los incendios forestales, que tanto daño causan año tras año, justificarían su creación. Esos incendios degradan tanto la vegetación, que en el caso de las montañas quedan “lavadas”, lo que implica que grandes peñascos pueden desprenderse con facilidad, formando aludes al arrastrar árboles, agua y lodo. Además se pierden áreas de cultivo que con mucho esfuerzo se producen desde distintos sectores. Y la quema de pastizales causa perjuicios como los ocasionados ayer en el área industrial de El Pantanillo, entre otras consecuencias.

Pero los daños ambientales no se producen sólo por incendios forestales. Los hay muchos otros que pueden evitarse con la generación de conciencia en la sociedad, pero también con la intervención a tiempo de una fuerza preparada y autorizada en la materia. Por eso es importante la propuesta del diputado provincial del bloque Participación Plural José Luis Martínez, quien presentó un proyecto de ley que contempla la creación de la Policía de Protección Ambiental en el ámbito de la secretaría de Estado del Ambiente y Desarrollo Sustentable para prevenir, controlar, proteger y promover la seguridad ambiental de acuerdo a las normas y políticas de protección al medio ambiente. La iniciativa tomó estado parlamentario ayer y es de esperar que prospere sin dificultades en ambas cámaras.

policia-ambiental-en-cordoba-2016

En Córdoba existe esta fuerza que recibe denuncias ante la detección de cualquier actividad que pueda estar afectando los recursos naturales tanto en suelo, subsuelo, agua, aire, depredación de especies animales y vegetales, y demás degradaciones y/o daños que puedan afectar negativamente el ambiente, para lo cual tiene abiertas variadas vías de comunicación, desde un 0800, mail, recepción de SMS, bases operativas y la central donde funciona el organismo. Además se realizan patrullajes por tierra y por aire y pueden detectar actividades que deben ser controladas mediante imágenes satelitales.

naturaleza-y-dios

La prevención y la rápida intervención son fundamentales para proteger el ambiente y evitar daños que afectan la calidad de vida de la población.

DOCENTE DECENTE.

Domingo, octubre 30, 2016

Hay que implementar el arte de la comunicación audiovisual en el aula, servirse de elementos ilustrativos modernos, para atrapar el interés de los alumnos más jóvenes.

Una vez que los alumnos entienden el sentido de lo que se les va a enseñar (si es que el docente lo sabe) aprenden con más ganas. Todos se concentran en echar la culpa a los alumnos de su incapacidad de aprender, pero ese cansancio eterno previo de los docentes es un mal presagio…

Actuemos bien

Pugna de intereses.

Hay desde principios del 2011, en la Secretaría de Ambiente y Recursos Sustentables de la Nación Argentina, ahora bajo la responsabilidad del Ministro de Ambiente Sergio Bergman, 350.000 libros de Educación Ambiental realizados por especialistas universitarios Licenciados en Educación Ambiental, impresos con dinero nacional, que es de todos. Están ya editados en papel ilustración con textos completos, tapas de calidad y fotos a 4 colores, con DVD de apoyo, pero desde el Ministerio de Educación no se están entregando en todas las escuelas públicas de todas las ciudades y pueblos de todas las provincias del país, a donde ya deberían haber llegado, gratis.

Solicito su apoyo y ocupación para acompañar a que se entreguen fehacientemente a los profesores cuyos alumnos tanto los necesitan para entender y actuar para aliviar todos los factores contaminantes ambientales más graves, que actualmente tanto nos acosan, afectando al ambiente y la salud del país.

Que dios y la historia los juzguen. Pero basta!

Domingo, octubre 30, 2016

No es la historia la que debe juzgarlos, sino la justicia, y deben responder por los crímenes, incluyendo los ambientales.

El estudio de Impacto Ambiental es un trámite, que se cumple haciéndolo y ya. Luego no le prestan atención, no cumplen con sus requisitos, suponiendo que estuviera bien hecho y no estuviera acomodado “a pedido” por sus resultados.

Si no se quieren represas, que es razonable, no se deben permitir, no es que “la historia los juzgará”. ave-volaHay que impedir todos los métodos de contaminación ambiental, de corrupción e impunidad.

Jornadas de Práctica Pericial en la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional Argentina – Noviembre 2016.

Sábado, octubre 29, 2016

Tenemos el agrado de informarle la realización de las 1as Jornadas de Práctica Pericial

Imagen integrada 1

Los esperamos los días 23 y 24 de Noviembre  2016 en la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional  DirecciónLavalle 1334, Buenos Aires
Se entregan certificados curriculares
Para más información  e inscripciones sobre las 1as  Jornadas de Practicas Pericial  por favor visítenos en www.psiquiatriaforense.com.ar

La conspiración del sistema educativo — Buscando la verdad

Sábado, octubre 29, 2016

Por LaGranjaHumanaMX En este videoprograma vamos a tratar como es de obsoleto el sistema educativo actual y como poder superar varias barreras que nos han impuesto desde el kinder, o cuando entramos al sistema educativo. Hay que aprender a pensar críticamente

a través de La conspiración del sistema educativo — Buscando la verdad

JORNADAS PROD, Jornada de Producción Diferenciada – Buenos Aires Evolución productiva para alimentar al mundo.

Sábado, octubre 29, 2016

Proyectando el futuro con los pies sobre la tierra 

Lo invitamos a participar de la Jornada Técnica “Jornadas PROD” Evolución productiva para alimentar al mundo –  que se llevará a cabo el jueves 3 de Noviembre de 2016 a las 9:00 horas en el Hotel del Circulo de la Fuerza Aérea, Vicente López, Buenos Aires.

La jornada se encuentra organizada por Organización Internacional Agropecuaria, quien este año celebra 25 años de trayectoria certificando productos orgánicos y calidad. Cuenta con el auspicio de MAPO, la Embajada de Estados Unidos, la Embajada de los Países Bajos, la Embajada de Alemania, el Consejo de los profesionales del Agro y del Instituto Rodale.

El evento convoca principalmente a productores que apuestan al valor agregado, empresarios, implementadores, procesadores y profesionales allegados sector agropecuario. Este año el evento se realiza en el marco del 17° encuentro anual de productores, procesadores y comercializadores del sector.

Se difundirán tendencias de mercado, normativas nacionales e internacionales, fertilización y cultivos de cobertura. A su vez se presentarán las distintas opciones que los asistentes cuentan a su alcance para poder diferenciar su producción con valor agregado, y así acceder a los distintos mercados internacionales.

La entrada es gratuita. Para inscribirse cliquee en el siguiente link: http://bit.ly/JornadasPROD2016BsAs

Para más información puede ingresar a www.jornadasprod.com.ar o escribirnos a info@jornadasprod.com.ar

Para acceder al programa descargue la imagen que acompaña debajo o cliquee aquí PROGRAMA

Podes seguir las últimas novedades de Jornadas PROD a través de nuestras redes sociales:
https://www.facebook.com/jornadasprod/ | https://twitter.com/jornadasprod

prod-jornadas-2016

“La OTAN se está preparando para la guerra con Rusia” — Buscando la verdad

Sábado, octubre 29, 2016

Por RT El experto en relaciones internacionales Peter Korzun revela una medida de la OTAN que, a su juicio, “socavará la soberanía de los Estados miembros” de la Unión Europea. La OTAN está fortaleciendo su presencia cerca de las fronteras rusas y promoviendo medidas que le permitirán desplazar sin obstáculos sus tropas en Europa. “Son…

a través de “La OTAN se está preparando para la guerra con Rusia” — Buscando la verdad

La OTAN es una fuerza conjunta de defensa del Atlántico Norte. Los países que la conforman, incluyen la Unión Europea, Estados Unidos y Canadá. La Unión Europea tuvo el desacierto de incluir nuestras Islas Malvinas como posesiones extra territoriales de Europa, al estar bajo la fuerza de Inglaterra desde 1833, bajo protesta persistente de nuestro país, ya que es un vasto territorio extracontinental propio ocupado por fuerza extranjera sin autorización, por la fuerza de las armas.

Es imperativo lograr que la Unión Europea saque a nuestras Islas Malvinas de su ámbito de intereses a proteger por la OTAN, ya que es territorio cuando menos en disputa, con uno de los países que ya no pertenecen a la UE, y la fuerza que los aglutina en la OTAN no tiene sentido fuera del territorio del Atlántico Norte.

LO MIRAN POR TV.

Lunes, octubre 24, 2016

Me dicen airadamente que este gobierno no habla todos los días por TV., como si eso fuera un mérito. A mí no me interesa defender si se debe hablar o no por TV. No me trago los relatos. Es más, me parecen re-latosos… Inclusive los de fútbol para todos, porque creo que el estado debería promover el deporte hecho, no el mirado… Pero… ¿No es que este nuevo gobierno hace las peores cagadas en silencio? Aumentó desde el principio un 50 % el dólar oficial, por lo que hubo más del 45 % de inflación, pero los aumentos de precios fueron del 200 o 300 %, pretendido además, aplicar un tarifazo (cuya necesidad no se pudo justificar) de los servicios con clientela cautiva, del 500 % y más en algunos casos, mientras ahora quiere aumentos de más del 700 % en cuotas, pero eliminó el total de las retenciones a las megamineras, regalándoles sin necesidad, miles de millones de dólares, además del oro que ya se robaban… produce bonos de endeudamiento por los que hay que pagar intereses (más deuda externa) para “elevar las resevas” en lugar de lograr ingresos genuinos vendiendo… mientras, no aumentó los ingresos de jubilados y otros casos, más del 15 % y encima diferido, mientras prometió bajar ganancias y no cumple, como prometió hacer 10 Km de subtes por año en la CABA y no cumpió, pero tenía tiempo de atacar y cerrar centros culturales como la Huerta Orgánica de Caballito, la Sala Alberdi y decenas de otros… etc. Mientras Niembro se afanó, por cuenta y cargo de este gobierno autoproclamado no popular, los 194 contratos por 24 millones, cuando renunció reconociendo su culpa cuando lo descubrieron denunciándolo, pero la plata no aparece, no se devolvió, ni tampoco la de los 14 otros casos de contratos leoninos para nada más que robarse la plata del estado, es decir, de todos nosotros… En Buenos Aires pasaron de 200 prostíbulos cuando asumió, a publicitar más de 600 en el primer período y hasta 1350 cuando el Jeque de Gobierno dejó el gobierno, y lo ungimos presidente, reconociendo que es amigo personal de proxeneta Martins, un ex SIDE prófugo de Argentina por narcotratante de mujeres, que desde Cancún, regentea los prostíbulos de Buenos Aires… y se burló descaradamente de Pino Solanas cuando se lo echó encara… De qué te parece que podría ponerse a hablar por TV? Es mejor que este gobierno se calle la boca antes de que el titular vaya preso….

Un prócer por descubrir. Hablemos del Dr. Carrasco.

Sábado, octubre 22, 2016

Artículo escrito por Darío Aranda, periodista argentino e investigador de los efectos de las fumigaciones con agroquímicos.

“Soy investigador del Conicet y estudié el impacto del glifosato en embriones. Quisiera que vea el trabajo”. 

Fue lo primero que se escuchó del otro lado del teléfono. Era 2009 y aún estaba latente el conflicto por la Resolución N°125. Página12 había dado amplia cobertura a las consecuencias del modelo agropecuario y este periodista había escrito sobre los efectos las fumigaciones con agroquímicos.

El llamado generó desconfianza. No conocía al interlocutor. ¿Por qué me llamaba?. El científico avanzó en la presentación. “Mi nombre es Andrés Carrasco, fui presidente del Conicet y soy jefe del Laboratorio de Embriología de la UBA. Le dejo mis datos”.

Nunca había escuchado su nombre. Nunca había escrito sobre científicos y el Conicet me sonaba como un sello. Llamados al diario y preguntas a colegas. Todos confirmaron que era un científico reconocido, treinta años de carrera, con descubrimientos muy importantes en la década del 80 y trabajo constante en los 90, cuando se enfrentó al menemismo.

Hice la nota. Su investigación fue la tapa del diario, (abril de 2009).

La noticia: el glifosato, el químico pilar del modelo sojero, era devastador en embriones anfibios. Nada volvió a ser igual.

“No descubrí nada nuevo. Digo lo mismo que las familias que son fumigadas, sólo que lo confirmé en un laboratorio”, solía decir él.

Y comenzó a ser invitado a cuanto encuentro había. Desde universidades y congresos científicos, hasta encuentros de asambleas socioambientales y escuelas fumigadas. Intentaba ir a todos lados, restando tiempo al laboratorio y a su familia. También ganó muchos enemigos.

Los primeros que le salieron al cruce: las empresas de agroquímicos. Abogados de Casafe (reúne a las grandes corporaciones del agro) llegaron hasta su laboratorio en la Facultad de Medicina y lo patotearon. Comenzó a recibir llamadas anónimas amenazantes.

Y también lo desacreditó el ministro de Ciencia, Lino Barañao…… Barañao desacreditó el trabajo y defendió al glifosato (y al modelo agropecuario). Y no dejó de hacerlo en cuanto micrófono se acercara. Incluso cuestionó el trabajo de Carrasco en encuentros de Aapresid (empresarios del agro) y, sobre todo, en el Conicet.

Carrasco no se callaba:

“Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria”.

Los diarios Clarín y La Nación lanzaron una campaña en su contra. No podían permitir que un reconocido científico cuestionara el agronegocio. Llegaron a decir que la investigación no existía y que era una operación del gobierno para prohibir el glifosato, una represalia por la fallida 125.

Carrasco se enojaba: “Si hay alguien que no quiere tocar el modelo sojero es el gobierno”. Pero Carrasco era funcionario del gobierno: Secretario de Ciencia en el Ministerio de Defensa. Le pidieron que bajase el tono de las críticas al glifosato y al modelo agropecuario.

No lo hizo. Renunció.


El silencio no es salud

Empresas, funcionarios y científicos lo habían acusado de no publicar su trabajo de glifosato en una revista científica, sino en un diario.

Se reía y retrucaba:  “No existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública. Hay que dejarlo claro, cuando se tiene un dato que sólo le interesa a un círculo pequeño, se lo pueden guardar hasta tener ajustado hasta el más mínimo detalle y, luego, se lo canaliza por medios que sólo llegan a ese pequeño círculo. Pero cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud pública, es obligación darle una difusión urgente y masiva”.…… Le pregunté por qué se metió en semejante baile. Ya era un científico reconocido en su ámbito y no necesitaba dar prueba de nada. Tenía mucho por perder en el mundo científico actual.

Me explicó que lo había conmovido el sufrimiento de las Madres del Barrio Ituzaingó de Córdoba. Y que no podía permanecer indiferente. También lamentó que el Conicet estuviera al servicio de las corporaciones. Denunció acuerdos (incluso premios) entre Monsanto y Barrick Gold con el Conicet. Se indignaba.

“La gente sufre y los científicos se vuelven empresarios o socios de multinacionales”


Ética

En 4 de mayo de 2009, el ministro Barañao envió un correo electrónico a Otilia Vainstok, coordinadora del Comité Nacional de Ética en la Ciencia y Tecnología (Cecte).

En un hecho sin precedentes, Barañao aportaba bibliografía de Monsanto y pedía que evalúen a Carrasco. Nunca había pasado algo similar. La mayor autoridad de ciencia de Argentina pedía una evaluación ética por un investigar que había cuestionado al químico pilar del modelo agropecuario. Barañao quería la cabeza de Carrasco. Vainstok envió un correo electrónico el mismo lunes 4 de mayo, con copia a los nueve integrantes del Comité de Ética. Decía así:

“Estimados colegas, esta tarde he recibido un pedido de que el Cecte considere las expresiones vertidas en artículos periodísticos por Andrés Carrasco con motivo de su investigación de los efectos del glifosato en embriones de anfibios. Adjunto también la bibliografía aportada por Lino Barañao, la entrevista a Carrasco y la entrevista al Ministro Barañao que sacó Clarín”.

El mail se filtró a la prensa. Y Carrasco se enteró de la operación de Barañao y Vainstok. El escándalo hubiera sido enorme. El Comité de Ética reculó y no juzgó a Carrasco, pero el camino estaba marcado.

Ese mismo agosto, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco. Lo que había sido un pedido-chicana de sus detractores, no sirvió para calmar las críticas.

Continuó la difamación de los defensores del agronegocio. Pero fue un triunfo para los pueblos fumigados, las Madres de Ituzaingó y las asambleas en lucha. Y Carrasco comenzó a tejer diálogos con otros investigadores, de bajo perfil. Sentía particularmente respeto y cariño por jóvenes investigadores de Universidad de Río Cuarto y de la Facultad de Ciencias Médica de Rosario. Solía mencionarlos en las charlas y los señalaba como el “futuro digno” de la ciencia argentina.


Carrasco en Wikileaks

En marzo de 2011 se conoció que la embajada de Estados Unidos lo había investigado y había hecho lobby en favor de Monsanto. Documentos oficiales filtrados por Wikileaks confirmaban el hecho.

“No esperaba algo así, aunque sabemos que estas corporaciones operan al más alto nivel, junto a ámbitos científicos que les realizan estudios a pedido, medios de comunicación que les lavan la imagen y sectores políticos que miran para otro lado. Estaban, y están, preocupados. Saben que no pueden esconder la realidad, los casos de cáncer y malformaciones se reiteran en todas las áreas con uso masivo de agrotóxicos”.



Última entrevista al Dr. Andrés Carrasco.

Por Darío Aranda
Publicada en el periódico CTA de mayo.

Ciencia transgénica

-¿Qué sucedió en el Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas)?

-Soy investigador principal y me presenté a investigador superior, que es la máxima categoría de un investigador. Es un concurso donde uno presenta todos los antecedentes de la carrera científica. El Conicet lo somete a una comisión especial, formada por un grupo de personas. Una parte, dos o tres, son miembros informantes, que revisan antecedentes del candidato. Luego lo informan al resto de la comisión en un dictamen, que la comisión aprueba o desaprueba.

-¿Qué implica la promoción?

-Implica fundamentalmente el reconocimiento o una carrera en la que uno viene escalando posiciones. Se analiza todos los méritos y trayectoria del candidato. También implica una mejora salarial, pero fundamentalmente un reconocimiento a la carrera.

-¿Por qué rechazan su promoción?

-Apelan a una serie de argucias retoricas. Hicieron una evaluación cuantitativa y no cualitativa. Y alguna de las contribuciones más importantes mías sólo las describen, no las evalúan, no presentan argumentos serios de la contribución del trabajo, sólo miden cuantitativamente. Dicen que no es suficiente, deducen que en mi caso no tengo experiencia internacional suficiente. Además de decir que hubo interrupciones en mi tarea porque desempeñé tareas de gestión (dos años presidente de, justamente, el Conicet y otro tanto Secretario de Ciencia en el Ministerio de Defensa). Es insólito porque reconocen que estuve en cargos de gestión y por otro lado dicen que durante esos años no hubo producción, pero saben que tuve licencia sin goce de sueldo con cargo de mayor jerarquía.

-¿Qué es lo que no evaluaron?

-No evalúan seriamente nada. Dicen que fui primer autor o segundo autor (en las investigaciones firmados por grupos de trabajo, con varios autores), pero ni siquiera dicen qué es lo que se investigó. En la década del 80 realizamos una serie de publicaciones que fueron muy relevantes en el mundo científico. No hacen mención y se limitan a decir si firmé primero, segundo o tercero. Y no hay ninguna valoración sobre todo el resto, ni se refieren a los temas sobre lo que uno trabajó durante años. Hay mucha producción científica que que no fue valorada. Del dictamen se evidencia que no hubo valoración cualitativa, no pusieron en relevancia los impactos de las investigaciones, no señalan si fue novedoso y si contribuyó en la disciplina.

-¿Esa forma de evaluación es regla de la ciencia o es particular de este caso?

-Lo que corresponde que se haga es un análisis real del contenido de la carrera científica, no medirlo en términos de números. No se trata de ver cuántos papeles tenemos acumulados, usar una balanza y ver cuántos kilos pesa la producción científica de uno. Así evalúan hoy.

-¿Usted apunta a quiénes lo evaluaron?

-El dictamen es lavado, sin argumentación, y tiene relación con los evaluadores. Una profesora de filosofía hindú (Carmen Dragonetti), que debe ser muy buena en lo suyo pero que no sabe nada de embriología. Un experto en zoología (Demetrio Boltoskoy) que no conoce de embriología. Y uno de los evaluadores que está relacionado íntimamente con la industria transgénica y la promoción del agronegocios (Néstor Carrillo). Hay conflictos de intereses y, por otro lado, no hay consistencia con el tema que los ocupa. Debieran haberse excusado y no lo hicieron.

Carrillo ha tenido manifestaciones públicas contrarias a las críticas al agronegocios, está vinculado científicamente a empresas como Monsanto a través de Bioceres, es un convencido de la tecnología transgénica, que mantiene estrechos contactos con Federico Trucco (CEO de Indear y consecuente descalificador de la idoneidad científica de Carrasco) y con Aapresid (empresarios del agronegocios).

-¿Es común que evalúen informantes que no manejan el tema?

-Tienen que tener una idea qué se está evaluando, debiera ser gente que conozca la disciplina.

-¿Evalúan su trabajo sobre glifosato?

-Apenas lo mencionan. Dan cuenta del número de menciones internacionales pero ponen mucho menos de las que tuvo. Y hacen como que no tuvo impacto. Miden el impacto con un número erróneo y no discuten el contenido del trabajo. Mal que les pese, el trabajo sobre glifosato tuvo impacto en muchos lugares del mundo y lo debieron considerar.

-¿Qué le dijo el Presidente del Conicet?

-La respuesta fue que él no sabia lo que había pasado.

-¿Pero él lo firmó?

-Sí. Claro.

-¿Y no sabía?

-Él dice eso. Que no sabía. Quizá firma cosas que no conoce… la decisión de darle la promoción o no se discute en reunión de directorio… todo el directorio sabía. Desligó su responsabilidad y minimizó, no negó, lo que plantee sobre la evaluación teñida de conflictos de intereses y animosidad manifiesta.

-¿Habrá una nueva evaluación?

-No lo sé. Lo solicité por escrito el año pasado y aún no me respondieron.

-¿Por qué hace público este hecho?

-Porque siempre he sido partícipe que los actos de Estado que benefician o perjudican a personas deben ser públicos. Y segundo porque desde 2009 han pasado cinco años y el Conicet ha tenido momentos de hostigamiento hacia mí. Corresponde denunciar esa saga, me parece que es importante hacerlo público. Se suele acostumbrar mucho a no discutir por temor a los palazos, pero hay que discutir aunque la institución sea injusta. Mucha gente fue solidaria conmigo, piensa que lo que uno hizo tuvo importancia para ellos, tienen derecho a saber que hay instituciones del Estado que privilegian la arbitrariedad para sostener discursos, para que el relato no se fisure.

Glifosato

-¿Interpreta como un pase factura por el trabajo sobre glifosato?

-Sin dudas que es un pase de factura por el glifosato. Hay que recordar que el Conicet no fue neutral en ese momento.

-¿Por qué?

-Cuando di a conocer las consecuencias del glifosato, desde el Conicet armaron una comisión para contestar lo que yo había dicho. También me prohibieron la asistencia a una Feria del Libro para hablar del tema. Y el ministro Lino Barañao pidió una comisión de ética para juzgarme. Todo lo menciono en mi apelación al Conicet.

-¿Negarle la promoción es un mensaje para otros científicos?

-No creo que sea desconocido por el sector científico, donde hay pocos que están dispuestos a hablar claramente de estas cosas.

-¿Por qué?

-Por estas señales disciplinadoras. Hay una situación con gente que dicen “con esto no me meto porque viene la represalia, pierdo el subsidio, pierdo el becario”. Pero creo que no hay que tener miedo a las posible represalias. Si uno toma una decisión científica en su carrera que va contra la institución o si no quiere participar de la linea de la institución, debe tener lugar. La institución debe ser amplia, para todos, para los que quieren hacerse empresarios científicos y quienes solo somos investigadores.

-¿Qué responsabilidad le cabe al Presidente del Conicet y al ministro Barañao?

-Al Presidente (Roberto Salvarezza) le cabe toda la responsabilidad de haber firmado la resolución que niega mi promoción. Ni siquiera echó una mirada sobre cómo fue el procedimiento. Él sabe que al firmar convalidó la injusticia. Y Barañao… es sabida su animosidad manifiesta para conmigo. Hay una bajada de línea, sus hechos y dichos públicos haciendo juicio de valor sobre la investigación del glifosato. Tanto en medios públicos, televisión, radio incluso en charlas publicadas, hubo una reunión pública de Aapresid en Rosario donde habló de manera despectiva de mi trabajo. Si un ministro hace juicio de valor sobre la actividad científica de un investigador, el Ministro me atacó personalmente a mí y mi grupo por nuestro trabajo.

-¿Por qué?

-Lo hizo en un reunión de Aapresid. Dijo “el problema Carraco se termina dentro de una semana”. Porque iba a salir un informe del Conicet sobre glifosato y finalmente no lo pudieron hacer público porque era impublicable. Cuando un ministro dice ese tipo de cosas, siempre hay discípulos dispuestos a hacerle caso al ministro. Y si le cae en la mano una evaluación harán lo posible para dejar contento al ministro. Prácticas de revanchas, venganzas, pequeñeces, son comunes en el Conicet.

-Para muchas organizaciones que luchan en el territorio fue un punto de inflexión su trabajo de 2009. Es extraño que un científico que se involucre en luchas actuales.

-Creo que la investigación de 2009 contribuyó a dar impulso a muchos grupos de colegas que trabajan de manera similar. Y siempre me sentí muy acompañado por la sociedad civil. Me resulta difícil medir el impacto en la gente, pero sí coincido que no es común que un científico salga de la mera investigación de laboratorio para preocuparse y ocuparse por algo que sucede en los territorios. Sirvió para sumarse a una discusión actual, que afecta a la población, y contribuir a una discusión de ese tipo, creo que es lo que todo científico pretende. Y creo que también ha servido para mostrar limitaciones y defectos de la ciencia actual. He visto que muchos colegas legitiman a partir de la mentira. Los mejores científicos no siempre son los más honestos ciudadanos, dejan de hacer ciencia, silencian la verdad para escalar posiciones en un modelo con consecuencias serias para el pueblo.

Conicet

-Para los ajenos al mundo científico el Conicet pareciera un sello impoluto, de excelencia. Y al mismo tiempo legitimador de discursos sociales, políticos, periodísticos. Usted fue presidente del Conicet. ¿Cómo funciona?

-El Conicet no es para nada impoluto. Estuve dos años al frente del directorio. Tenía muchísimos problemas de estos todo el tiempo, que teníamos que corregir. Yo mismo he tenido casos en los que tuve que rechazar dictámenes injustos y hasta intervine la junta de calificaciones. El Conicet está marcado por la situación política del momento, seriamente cruzado por internas políticas y las legitimaciones del momento. La institución no garantiza los derechos a ser evaluados de manera correcta y el mayor grado de objetividad posible. No debería nunca estar Néstor Carrillo evaluando mi trabajo, lo pusieron a propósito.

-¿Qué rol juegan las empresas?

-El Conicet tiene representantes de las provincias, de la ciencia, de universidades y de la industria y del agro, como dos grandes sectores económicos. Estos últimos son representes propuestos por las corporaciones.

-¿Cómo repercute el rol del sector privado?

-El Conicet está absolutamente consustanciado en legitimar todas las tecnologías propuestas por corporaciones, modelos de hacer ciencia que implica un profundo y progresiva asociación con la industria. Ellos promueven un modelo de investigadores al servicio de empresas, de patentes, de formación científica con transferencia al sector privado. Ha llegado a tanto esa vinculación que el Conicet ha inventado un sistema de evaluación distinto para los investigadores que trabajan con las empresas.

-¿Cómo una evaluación distinta?

-Un sistema que implica que el investigador puede trabajar para una empresa y no es evaluado mientras participa de proyectos de empresas, pero siempre como investigador del Conicet. Si decide dejar la empresa, vuelve a ser evaluado como todos nosotros. Todo investigador debe publicar, enviar sus trabajos a revistas, poner en discusión sus trabajos. Los investigadores del Conicet que trabajan para empresas no está sometidos a estas evaluaciones. En esos casos el Conicet funciona como proveedor de recursos humanos de las empresas.

-Si usted hubiera investigado en favor de empresas del agro…

-De seguro el Conicet me daba todas las promociones que pedía. Muchos de los promovidos por el Conicet están encolumnados con esta lógica institucional de privatizar la producción de conocimiento científico. Ese tipo de investigadores está prestigiado por el Conicet. Y se mira mal a quien no se encolumna en esa forma de entender la ciencia. Y mucho peor si se los confronta. El Conicet alienta o cuestiona a investigadores según qué investigue. Si cuestionás el modelo te puede negar subsidios, te saca becarios, te evalúa de manera arbitraria.

-¿Cómo se puede comprobar la vinculación del Conicet con el mundo empresario del agronegocios?

-Es pública la vinculación. Se promueven investigaciones de transgénicos con total financiamiento público del Conicet, se financia a la empresa Bioceres, donde está Gustavo Grobocopatel. Se financió el polo tecnológico de transgénicos en Rosario para desarrollo de semillas, trabajan junto a Aapresid (empresarios que introdujeron los transgénicos en asociación con las multinacionales del sector). El Conicet lleva adelante una política en favor de una determinada tendencia tecnológica y además participa de los negocios que surgen de esa confluencia con el agronegocios. No lo esconden. Están orgullosos del modelo de ciencia que hacen.

-El discurso, no sólo del Gobierno, es que se ha invertido mucho en ciencia y técnica en estos años.

-Es cierto. Pero habría que preguntar ciencia para quién y para qué. ¿Ciencia para Monsanto y para transgénicos y agroquímicos en todo el país? ¿Ciencia para Barrick Gold y perforar toda la Cordillera? ¿Ciencia para fracking y Chevron? Hay un claro vuelco de la ciencia para el sector privado y el Conicet promueve esa lógica. En lo 90 estaba mal visto. Muchos hicieron la vida imposible al menemismo para que esto no pasara y hoy aplauden de pie que la ciencia argentina sea proveedora de las corporaciones.


VIDEO HOMENAJE AL DR. ANDRES CARRASCO

 

Artículo escrito por Darío Aranda, periodista argentino e investigador de los efectos de las fumigaciones con agroquímicos.

“Soy investigador del Conicet y estudié el impacto del glifosato en embriones. Quisiera que vea el trabajo”. 

Fue lo primero que se escuchó del otro lado del teléfono. Era 2009 y aún estaba latente el conflicto por la Resolución N°125. Página12 había dado amplia cobertura a las consecuencias del modelo agropecuario y este periodista había escrito sobre los efectos las fumigaciones con agroquímicos.

El llamado generó desconfianza. No conocía al interlocutor. ¿Por qué me llamaba?. El científico avanzó en la presentación. “Mi nombre es Andrés Carrasco, fui presidente del Conicet y soy jefe del Laboratorio de Embriología de la UBA. Le dejo mis datos”.

Nunca había escuchado su nombre. Nunca había escrito sobre científicos y el Conicet me sonaba como un sello. Llamados al diario y preguntas a colegas. Todos confirmaron que era un científico reconocido, treinta años de carrera, con descubrimientos muy importantes en la década del 80 y trabajo constante en los 90, cuando se enfrentó al menemismo.

Hice la nota. Su investigación fue la tapa del diario, (abril de 2009).

La noticia: el glifosato, el químico pilar del modelo sojero, era devastador en embriones anfibios. Nada volvió a ser igual.

“No descubrí nada nuevo. Digo lo mismo que las familias que son fumigadas, sólo que lo confirmé en un laboratorio”, solía decir él.

Y comenzó a ser invitado a cuanto encuentro había. Desde universidades y congresos científicos, hasta encuentros de asambleas socioambientales y escuelas fumigadas. Intentaba ir a todos lados, restando tiempo al laboratorio y a su familia. También ganó muchos enemigos.

Los primeros que le salieron al cruce: las empresas de agroquímicos. Abogados de Casafe (reúne a las grandes corporaciones del agro) llegaron hasta su laboratorio en la Facultad de Medicina y lo patotearon. Comenzó a recibir llamadas anónimas amenazantes.

Y también lo desacreditó el ministro de Ciencia, Lino Barañao…… Barañao desacreditó el trabajo y defendió al glifosato (y al modelo agropecuario). Y no dejó de hacerlo en cuanto micrófono se acercara. Incluso cuestionó el trabajo de Carrasco en encuentros de Aapresid (empresarios del agro) y, sobre todo, en el Conicet.

Carrasco no se callaba:

“Creen que pueden ensuciar fácilmente treinta años de carrera. Son hipócritas, cipayos de las corporaciones, pero tienen miedo. Saben que no pueden tapar el sol con la mano. Hay pruebas científicas y, sobre todo, hay centenares de pueblos que son la prueba viva de la emergencia sanitaria”.

Los diarios Clarín y La Nación lanzaron una campaña en su contra. No podían permitir que un reconocido científico cuestionara el agronegocio. Llegaron a decir que la investigación no existía y que era una operación del gobierno para prohibir el glifosato, una represalia por la fallida 125.

Carrasco se enojaba: “Si hay alguien que no quiere tocar el modelo sojero es el gobierno”. Pero Carrasco era funcionario del gobierno: Secretario de Ciencia en el Ministerio de Defensa. Le pidieron que bajase el tono de las críticas al glifosato y al modelo agropecuario.

No lo hizo. Renunció.


El silencio no es salud

Empresas, funcionarios y científicos lo habían acusado de no publicar su trabajo de glifosato en una revista científica, sino en un diario.

Se reía y retrucaba:  “No existe razón de Estado ni intereses económicos de las corporaciones que justifiquen el silencio cuando se trata de la salud pública. Hay que dejarlo claro, cuando se tiene un dato que sólo le interesa a un círculo pequeño, se lo pueden guardar hasta tener ajustado hasta el más mínimo detalle y, luego, se lo canaliza por medios que sólo llegan a ese pequeño círculo. Pero cuando uno demuestra hechos que pueden tener impacto en la salud pública, es obligación darle una difusión urgente y masiva”.…… Le pregunté por qué se metió en semejante baile. Ya era un científico reconocido en su ámbito y no necesitaba dar prueba de nada. Tenía mucho por perder en el mundo científico actual.

Me explicó que lo había conmovido el sufrimiento de las Madres del Barrio Ituzaingó de Córdoba. Y que no podía permanecer indiferente. También lamentó que el Conicet estuviera al servicio de las corporaciones. Denunció acuerdos (incluso premios) entre Monsanto y Barrick Gold con el Conicet. Se indignaba.

“La gente sufre y los científicos se vuelven empresarios o socios de multinacionales”


Ética

En 4 de mayo de 2009, el ministro Barañao envió un correo electrónico a Otilia Vainstok, coordinadora del Comité Nacional de Ética en la Ciencia y Tecnología (Cecte).

En un hecho sin precedentes, Barañao aportaba bibliografía de Monsanto y pedía que evalúen a Carrasco. Nunca había pasado algo similar. La mayor autoridad de ciencia de Argentina pedía una evaluación ética por un investigar que había cuestionado al químico pilar del modelo agropecuario. Barañao quería la cabeza de Carrasco. Vainstok envió un correo electrónico el mismo lunes 4 de mayo, con copia a los nueve integrantes del Comité de Ética. Decía así:

“Estimados colegas, esta tarde he recibido un pedido de que el Cecte considere las expresiones vertidas en artículos periodísticos por Andrés Carrasco con motivo de su investigación de los efectos del glifosato en embriones de anfibios. Adjunto también la bibliografía aportada por Lino Barañao, la entrevista a Carrasco y la entrevista al Ministro Barañao que sacó Clarín”.

El mail se filtró a la prensa. Y Carrasco se enteró de la operación de Barañao y Vainstok. El escándalo hubiera sido enorme. El Comité de Ética reculó y no juzgó a Carrasco, pero el camino estaba marcado.

Ese mismo agosto, la revista estadounidense Chemical Research in Toxicology (Investigación Química en Toxicología) publicó la investigación de Carrasco. Lo que había sido un pedido-chicana de sus detractores, no sirvió para calmar las críticas.

Continuó la difamación de los defensores del agronegocio. Pero fue un triunfo para los pueblos fumigados, las Madres de Ituzaingó y las asambleas en lucha. Y Carrasco comenzó a tejer diálogos con otros investigadores, de bajo perfil. Sentía particularmente respeto y cariño por jóvenes investigadores de Universidad de Río Cuarto y de la Facultad de Ciencias Médica de Rosario. Solía mencionarlos en las charlas y los señalaba como el “futuro digno” de la ciencia argentina.


Carrasco en Wikileaks

En marzo de 2011 se conoció que la embajada de Estados Unidos lo había investigado y había hecho lobby en favor de Monsanto. Documentos oficiales filtrados por Wikileaks confirmaban el hecho.

“No esperaba algo así, aunque sabemos que estas corporaciones operan al más alto nivel, junto a ámbitos científicos que les realizan estudios a pedido, medios de comunicación que les lavan la imagen y sectores políticos que miran para otro lado. Estaban, y están, preocupados. Saben que no pueden esconder la realidad, los casos de cáncer y malformaciones se reiteran en todas las áreas con uso masivo de agrotóxicos”.



Última entrevista al Dr. Andrés Carrasco.

Por Darío Aranda
Publicada en el periódico CTA de mayo.

Ciencia transgénica

-¿Qué sucedió en el Conicet (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas)?

-Soy investigador principal y me presenté a investigador superior, que es la máxima categoría de un investigador. Es un concurso donde uno presenta todos los antecedentes de la carrera científica. El Conicet lo somete a una comisión especial, formada por un grupo de personas. Una parte, dos o tres, son miembros informantes, que revisan antecedentes del candidato. Luego lo informan al resto de la comisión en un dictamen, que la comisión aprueba o desaprueba.

-¿Qué implica la promoción?

-Implica fundamentalmente el reconocimiento o una carrera en la que uno viene escalando posiciones. Se analiza todos los méritos y trayectoria del candidato. También implica una mejora salarial, pero fundamentalmente un reconocimiento a la carrera.

-¿Por qué rechazan su promoción?

-Apelan a una serie de argucias retoricas. Hicieron una evaluación cuantitativa y no cualitativa. Y alguna de las contribuciones más importantes mías sólo las describen, no las evalúan, no presentan argumentos serios de la contribución del trabajo, sólo miden cuantitativamente. Dicen que no es suficiente, deducen que en mi caso no tengo experiencia internacional suficiente. Además de decir que hubo interrupciones en mi tarea porque desempeñé tareas de gestión (dos años presidente de, justamente, el Conicet y otro tanto Secretario de Ciencia en el Ministerio de Defensa). Es insólito porque reconocen que estuve en cargos de gestión y por otro lado dicen que durante esos años no hubo producción, pero saben que tuve licencia sin goce de sueldo con cargo de mayor jerarquía.

-¿Qué es lo que no evaluaron?

-No evalúan seriamente nada. Dicen que fui primer autor o segundo autor (en las investigaciones firmados por grupos de trabajo, con varios autores), pero ni siquiera dicen qué es lo que se investigó. En la década del 80 realizamos una serie de publicaciones que fueron muy relevantes en el mundo científico. No hacen mención y se limitan a decir si firmé primero, segundo o tercero. Y no hay ninguna valoración sobre todo el resto, ni se refieren a los temas sobre lo que uno trabajó durante años. Hay mucha producción científica que que no fue valorada. Del dictamen se evidencia que no hubo valoración cualitativa, no pusieron en relevancia los impactos de las investigaciones, no señalan si fue novedoso y si contribuyó en la disciplina.

-¿Esa forma de evaluación es regla de la ciencia o es particular de este caso?

-Lo que corresponde que se haga es un análisis real del contenido de la carrera científica, no medirlo en términos de números. No se trata de ver cuántos papeles tenemos acumulados, usar una balanza y ver cuántos kilos pesa la producción científica de uno. Así evalúan hoy.

-¿Usted apunta a quiénes lo evaluaron?

-El dictamen es lavado, sin argumentación, y tiene relación con los evaluadores. Una profesora de filosofía hindú (Carmen Dragonetti), que debe ser muy buena en lo suyo pero que no sabe nada de embriología. Un experto en zoología (Demetrio Boltoskoy) que no conoce de embriología. Y uno de los evaluadores que está relacionado íntimamente con la industria transgénica y la promoción del agronegocios (Néstor Carrillo). Hay conflictos de intereses y, por otro lado, no hay consistencia con el tema que los ocupa. Debieran haberse excusado y no lo hicieron.

Carrillo ha tenido manifestaciones públicas contrarias a las críticas al agronegocios, está vinculado científicamente a empresas como Monsanto a través de Bioceres, es un convencido de la tecnología transgénica, que mantiene estrechos contactos con Federico Trucco (CEO de Indear y consecuente descalificador de la idoneidad científica de Carrasco) y con Aapresid (empresarios del agronegocios).

-¿Es común que evalúen informantes que no manejan el tema?

-Tienen que tener una idea qué se está evaluando, debiera ser gente que conozca la disciplina.

-¿Evalúan su trabajo sobre glifosato?

-Apenas lo mencionan. Dan cuenta del número de menciones internacionales pero ponen mucho menos de las que tuvo. Y hacen como que no tuvo impacto. Miden el impacto con un número erróneo y no discuten el contenido del trabajo. Mal que les pese, el trabajo sobre glifosato tuvo impacto en muchos lugares del mundo y lo debieron considerar.

-¿Qué le dijo el Presidente del Conicet?

-La respuesta fue que él no sabia lo que había pasado.

-¿Pero él lo firmó?

-Sí. Claro.

-¿Y no sabía?

-Él dice eso. Que no sabía. Quizá firma cosas que no conoce… la decisión de darle la promoción o no se discute en reunión de directorio… todo el directorio sabía. Desligó su responsabilidad y minimizó, no negó, lo que plantee sobre la evaluación teñida de conflictos de intereses y animosidad manifiesta.

-¿Habrá una nueva evaluación?

-No lo sé. Lo solicité por escrito el año pasado y aún no me respondieron.

-¿Por qué hace público este hecho?

-Porque siempre he sido partícipe que los actos de Estado que benefician o perjudican a personas deben ser públicos. Y segundo porque desde 2009 han pasado cinco años y el Conicet ha tenido momentos de hostigamiento hacia mí. Corresponde denunciar esa saga, me parece que es importante hacerlo público. Se suele acostumbrar mucho a no discutir por temor a los palazos, pero hay que discutir aunque la institución sea injusta. Mucha gente fue solidaria conmigo, piensa que lo que uno hizo tuvo importancia para ellos, tienen derecho a saber que hay instituciones del Estado que privilegian la arbitrariedad para sostener discursos, para que el relato no se fisure.

Glifosato

-¿Interpreta como un pase factura por el trabajo sobre glifosato?

-Sin dudas que es un pase de factura por el glifosato. Hay que recordar que el Conicet no fue neutral en ese momento.

-¿Por qué?

-Cuando di a conocer las consecuencias del glifosato, desde el Conicet armaron una comisión para contestar lo que yo había dicho. También me prohibieron la asistencia a una Feria del Libro para hablar del tema. Y el ministro Lino Barañao pidió una comisión de ética para juzgarme. Todo lo menciono en mi apelación al Conicet.

-¿Negarle la promoción es un mensaje para otros científicos?

-No creo que sea desconocido por el sector científico, donde hay pocos que están dispuestos a hablar claramente de estas cosas.

-¿Por qué?

-Por estas señales disciplinadoras. Hay una situación con gente que dicen “con esto no me meto porque viene la represalia, pierdo el subsidio, pierdo el becario”. Pero creo que no hay que tener miedo a las posible represalias. Si uno toma una decisión científica en su carrera que va contra la institución o si no quiere participar de la linea de la institución, debe tener lugar. La institución debe ser amplia, para todos, para los que quieren hacerse empresarios científicos y quienes solo somos investigadores.

-¿Qué responsabilidad le cabe al Presidente del Conicet y al ministro Barañao?

-Al Presidente (Roberto Salvarezza) le cabe toda la responsabilidad de haber firmado la resolución que niega mi promoción. Ni siquiera echó una mirada sobre cómo fue el procedimiento. Él sabe que al firmar convalidó la injusticia. Y Barañao… es sabida su animosidad manifiesta para conmigo. Hay una bajada de línea, sus hechos y dichos públicos haciendo juicio de valor sobre la investigación del glifosato. Tanto en medios públicos, televisión, radio incluso en charlas publicadas, hubo una reunión pública de Aapresid en Rosario donde habló de manera despectiva de mi trabajo. Si un ministro hace juicio de valor sobre la actividad científica de un investigador, el Ministro me atacó personalmente a mí y mi grupo por nuestro trabajo.

-¿Por qué?

-Lo hizo en un reunión de Aapresid. Dijo “el problema Carraco se termina dentro de una semana”. Porque iba a salir un informe del Conicet sobre glifosato y finalmente no lo pudieron hacer público porque era impublicable. Cuando un ministro dice ese tipo de cosas, siempre hay discípulos dispuestos a hacerle caso al ministro. Y si le cae en la mano una evaluación harán lo posible para dejar contento al ministro. Prácticas de revanchas, venganzas, pequeñeces, son comunes en el Conicet.

-Para muchas organizaciones que luchan en el territorio fue un punto de inflexión su trabajo de 2009. Es extraño que un científico que se involucre en luchas actuales.

-Creo que la investigación de 2009 contribuyó a dar impulso a muchos grupos de colegas que trabajan de manera similar. Y siempre me sentí muy acompañado por la sociedad civil. Me resulta difícil medir el impacto en la gente, pero sí coincido que no es común que un científico salga de la mera investigación de laboratorio para preocuparse y ocuparse por algo que sucede en los territorios. Sirvió para sumarse a una discusión actual, que afecta a la población, y contribuir a una discusión de ese tipo, creo que es lo que todo científico pretende. Y creo que también ha servido para mostrar limitaciones y defectos de la ciencia actual. He visto que muchos colegas legitiman a partir de la mentira. Los mejores científicos no siempre son los más honestos ciudadanos, dejan de hacer ciencia, silencian la verdad para escalar posiciones en un modelo con consecuencias serias para el pueblo.

Conicet

-Para los ajenos al mundo científico el Conicet pareciera un sello impoluto, de excelencia. Y al mismo tiempo legitimador de discursos sociales, políticos, periodísticos. Usted fue presidente del Conicet. ¿Cómo funciona?

-El Conicet no es para nada impoluto. Estuve dos años al frente del directorio. Tenía muchísimos problemas de estos todo el tiempo, que teníamos que corregir. Yo mismo he tenido casos en los que tuve que rechazar dictámenes injustos y hasta intervine la junta de calificaciones. El Conicet está marcado por la situación política del momento, seriamente cruzado por internas políticas y las legitimaciones del momento. La institución no garantiza los derechos a ser evaluados de manera correcta y el mayor grado de objetividad posible. No debería nunca estar Néstor Carrillo evaluando mi trabajo, lo pusieron a propósito.

-¿Qué rol juegan las empresas?

-El Conicet tiene representantes de las provincias, de la ciencia, de universidades y de la industria y del agro, como dos grandes sectores económicos. Estos últimos son representes propuestos por las corporaciones.

-¿Cómo repercute el rol del sector privado?

-El Conicet está absolutamente consustanciado en legitimar todas las tecnologías propuestas por corporaciones, modelos de hacer ciencia que implica un profundo y progresiva asociación con la industria. Ellos promueven un modelo de investigadores al servicio de empresas, de patentes, de formación científica con transferencia al sector privado. Ha llegado a tanto esa vinculación que el Conicet ha inventado un sistema de evaluación distinto para los investigadores que trabajan con las empresas.

-¿Cómo una evaluación distinta?

-Un sistema que implica que el investigador puede trabajar para una empresa y no es evaluado mientras participa de proyectos de empresas, pero siempre como investigador del Conicet. Si decide dejar la empresa, vuelve a ser evaluado como todos nosotros. Todo investigador debe publicar, enviar sus trabajos a revistas, poner en discusión sus trabajos. Los investigadores del Conicet que trabajan para empresas no está sometidos a estas evaluaciones. En esos casos el Conicet funciona como proveedor de recursos humanos de las empresas.

-Si usted hubiera investigado en favor de empresas del agro…

-De seguro el Conicet me daba todas las promociones que pedía. Muchos de los promovidos por el Conicet están encolumnados con esta lógica institucional de privatizar la producción de conocimiento científico. Ese tipo de investigadores está prestigiado por el Conicet. Y se mira mal a quien no se encolumna en esa forma de entender la ciencia. Y mucho peor si se los confronta. El Conicet alienta o cuestiona a investigadores según qué investigue. Si cuestionás el modelo te puede negar subsidios, te saca becarios, te evalúa de manera arbitraria.

-¿Cómo se puede comprobar la vinculación del Conicet con el mundo empresario del agronegocios?

-Es pública la vinculación. Se promueven investigaciones de transgénicos con total financiamiento público del Conicet, se financia a la empresa Bioceres, donde está Gustavo Grobocopatel. Se financió el polo tecnológico de transgénicos en Rosario para desarrollo de semillas, trabajan junto a Aapresid (empresarios que introdujeron los transgénicos en asociación con las multinacionales del sector). El Conicet lleva adelante una política en favor de una determinada tendencia tecnológica y además participa de los negocios que surgen de esa confluencia con el agronegocios. No lo esconden. Están orgullosos del modelo de ciencia que hacen.

-El discurso, no sólo del Gobierno, es que se ha invertido mucho en ciencia y técnica en estos años.

-Es cierto. Pero habría que preguntar ciencia para quién y para qué. ¿Ciencia para Monsanto y para transgénicos y agroquímicos en todo el país? ¿Ciencia para Barrick Gold y perforar toda la Cordillera? ¿Ciencia para fracking y Chevron? Hay un claro vuelco de la ciencia para el sector privado y el Conicet promueve esa lógica. En lo 90 estaba mal visto. Muchos hicieron la vida imposible al menemismo para que esto no pasara y hoy aplauden de pie que la ciencia argentina sea proveedora de las corporaciones.


VIDEO HOMENAJE AL DR. ANDRES CARRASCO

 

http://www.lavaca.org/notas/andres-carrasco-cientifico-y-militante-gracias/

Envenenados, testimonios de primera mano muestran la otra cara de la soja transgénica en Argentina.

Se trata del libro “ENVENENADOS”  de Patricio Eleisegui. 

glifosato-consecuencias-hoy

Según explica el autor, “a partir de la segunda mitad de la década del 90, y con evidente anuencia gubernamental, los principales actores de la escena agraria de la Argentina consolidan el uso de métodos y herramientas que cambiarán para siempre la matriz productiva del país”.

Hay aspectos profundos sobre la problemática, que figuran en el libro editado por Wu Wei, por caso, el escritor y colega periodista  consigna el incremento en los volúmenes de ganancias que registrarán desde los actores privados hasta el Estado, y que a costa de ello “en los núcleos urbanos ubicados en torno a los cultivos se elevará de forma  dramática las tasas de enfermos de cáncer, los abortos espontáneos, y las malformaciones, entre otros males”, dijo.

Además, “entran en escena desarrollos novedosos como las semillas transgénicas y, en simultáneo, se masifica la implementación de técnicas y métodos de explotación como la siembra directa y la aplicación de todo tipo de plaguicidas”.

A lo largo de sus 240 páginas, el trabajo de Eleisegui repasa el proceso histórico que culminó en el uso indiscriminado de semillas modificadas genéticamente y pesticidas de diversa índole. Además,Eleisegui revisa el ADN de empresas como Monsanto, Bayer, Syngenta, Nidera, BASF, DuPont, Dow y Atanor; esto es, las principales beneficiadas por el vigente modelo de producción.

Por último, el libro reúne testimonios de especialistas y afectados que dan cuenta, sin ahorrar detalles, qué es lo que está sucediendo fuera de Capital Federal y “cómo la toxicidad de los plaguicidas que hoy se vierten en el campo llega a la mesa familiar”.



LA OTRA CARA DE LA SOJA en Argentina. 

CON LA SOJA AL CUELLO, en Uruguay.

Visto en : https://desmontandoababylon.wordpress.com/2016/10/21/el-silencio-no-es-salud-dr-andres-carrasco-el-cientifico-valiente-que-aplicaba-la-verdadera-ciencia-la-que-habla-con-pruebas-y-no-por-consensos/ 

Gracias a Buscando la verdad.

Visión del Futuro Global de América Latina

Jueves, octubre 20, 2016

Viernes 28 de octubre, 18.30 horas

Cari. Uruguay 1037 – 1er Piso, CABA

Sin cargo. Inscripción previa en http://www.cari.org.ar

La sociedad compartida: una visión para el futuro global de América Latina

Presentación del libro de Alejandro Toledo, ex presidente de Perú, publicado por Península Atalaya

Alejandro ToledoPresidente de Perú entre 2001 y 2006. Economista (Universidad de San Francisco). Doctor en Gestión Empresarial (Universidad de Stanford). Fue consultor de Naciones Unidas, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Mundial. Fue consejero del presidente del Banco Central de Perú y del ministro de Trabajo y profesor de Finanzas en la Escuela de Administración de Negocios para Graduados de Lima. Actualmente es profesor visitante en la Universidad Johns Hopkins y la Universidad Stanford

Plantas que para vivir parasitan hongos descubren en Japón: son nuevas especies y se comportan diferente a lo conocido.

Martes, octubre 18, 2016

Por RT

En abril en los bosques de una isla del sur del país se descubrió un centenar de muestras de plantas que resultaron ser nuevas especies.

Los científicos japoneses han descubierto una nueva especie de planta queno hace la fotosíntesis y no florece, informa un estudio publicado en la revista ‘Phytotaxa‘. La planta fue bautizada como ‘Gastrodia kuroshimensis’ por el nombre de la isla de Kuroshima, en el archipiélago de Ryukyu, donde el pasado abril la descubrió el científico Kenji Suetsugu.

Las plantas micoheterótrofas como la ‘Gastrodia kuroshimensis’ últimamente han atraído la atención de micólogos y botánicos. Son especies que no hacen la fotosíntesis y obtienen los nutrientes necesarios de los hongos a los que parasitan. La ‘nueva’ planta es además cleistógama, es decir, sus capullos no se abren y la polinización se lleva a cabo en las flores cerradas, un mecanismo de autopolinización ya descrito por Darwin.

El pasado abril Suetsugu encontró y describió un centenar de muestras de plantas en los bosques de Kuroshima que resultaron ser nuevas especies.

plantas-diferentes-parasitan-hongos

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Fuente: http://buscandolaverdad.es/2016/10/18/descubren-en-japon-una-planta-que-existe-contra-las-leyes-de-la-naturaleza/

TRENES CON MÁS IRREGULARIDADES, empezando por el ROCA.

Domingo, octubre 16, 2016

Otro día más pasan los trabajadores de los baños de las estaciones del ferrocarril, sin sueldos, sin ser oficialmente reconocidos por la empresa como tienen derecho y les corresponde, porque algunos están de hecho al servicio del ferrocarril desde hace más de 16 años. Es una irregularidad que precede a la existencia de esa empresa, que mutó de nombres según la ocasión, probablemente para ocultar hechos de alta corrupción, latrocinio, complicidades, sobreprecios, sueldos exagerados y desvío de fondos. ¿Me equivoco?

Hace años denuncié que había decenas de trabajadores de los baños del ferrocarril trabajando sin sueldos.

Se ocuparon en Trabajo por un tiempo, haciendo la inspección de todos los baños, y constatando mi denuncia.

Sin embargo pasaron años, el problema sigue y nunca se ha interrumpido.  ¿Es posible que no se hayan ocupado más?

Operadora Ferroviaria Sociedad del Estado Av. Dr. Ramos Mejía 1302, 4° CABA (CP 1104) Argentina Tel: 54-113220-6300

En la Estación Constitución, Brasil 1250 CABA, personal de esa empresa Argentren concesionaria oficial del ferrocarril Roca, con orden a la policía que los acompañaba, procedió a impedirles entrar en sus lugares habituales de trabajo, al cerrar con candado, sin darles llave ni permitirles ingresar, después de años de servicio efectivo aceptado por la empresa (probado contrato de hecho) los baños, sitios donde durante muchos años (algunos más de 16 años) desempeñaron las tareas corrientes de limpieza, vigilancia, cuidado del orden y mantenimiento sanitario y reparaciones del material que son los baños del ferrocarril, sin que jamás desde la empresa se les proveyeran cofias, pañuelos, delantales, botas, guantes de goma de trabajo, guantes de látex, jabones, papel higiénico, botiquín de primeros auxilios, extinguidor, elementos imprescindibles para la limpieza como cepillos, escobas, baldes, trapos de piso, detergentes, desinfectantes, desodorizantes, alcohol, amoníaco, lavandina, cloro, ni demás elementos de mantenimiento, limpieza e higienización, todo lo cual tenían que ponerlo ellos.

Tenían que cubrir horarios extensos, de hasta 12 horas por jornada, compartiendo con otros compañeros la jornada por tan extenso horario, incluyendo los días de fin de semana y todos los feriados, día de la madre, navidad, etc. Inclusive los policías, de parte de la empresa, les recriminaban porque abrían a las 5 de la mañana en vez de a las 4 y cerraban a las 22 en vez de a las 23. La sucesiva reconversión de la empresa cambiando de nombres no deslinda responsabilidades.

Ni sueldo tuvieron – no es que estaban en negro – sólo promesas, pero ni vacaciones pagas, ni ART, ni depósitos en ANSES, ni capacitaciones en tantos años para manejar elementos tóxicos de limpieza ni siquiera para conocer la diferencia entre desinfectantes y detergentes, ni aguinaldos, ni compensaciones por trabajo insalubre, o por horario extenso, ni horas extra, sino renovadas vanas promesas incumplidas de regularizar la situación laboral precaria a que se nos tenía sometidos, y que no podíamos dejar ni abandonar al no tener en la vida posibilidades de otros ingresos que las escasas propinas que deja parte de la gente que usa el servicio.

En todas las estaciones del ferrocarril donde hay baños (de H y M), los trabajadores cotidianos no tienen sueldo ni nada.

Desde Constitución hasta La Plata por lo menos, por lo que, ante los oídos sordos de la empresa, desde hace años, que no les pone en blanco y en condiciones laborales legales, les solicito nuevamente la protección, ya que se encuentran aún desamparados, como fuera descripto y anunciado hace años cuando ustedes procedieron a efectivizar una inspección con relevamiento de personal que servía, donde se constató que había muchos trabajadores no inscriptos en la empresa, y se le impuso una multa exigua, entonces de 50.000 pesos que no sabemos si llegó a pagar el ferrocarril.  Desde mucho antes de ese entonces y pese a esa denuncia, la multa y las subsiguientes quejas instaladas en el libro correspondiente de la empresa que debe fiscalizar la CNRT, no se ha resuelto la cuestión. Esa multa era exigua. A esa altura ya la empresa les debía a esos trabajadores en concepto de sueldos, más de 23 millones. Así, con multas permisivas, “valdría la pena delinquir”.

Como lo mismo estará pasando o puede pasar en otras estaciones del ferrocarril, donde haya esta suerte de trabajadores sin sueldo, ni inscripción, ni reconocimiento, ni nada, solicito con carácter de urgente, entre las otras cosas que hagan, una nueva inspección, la prosecución sin demoras del trámite hasta que los trabajadores consigan estar inscriptos en forma oficial, con sueldo, retroactivo al inicio de sus tareas, sin quitas, y todo lo que por derecho les corresponde.

Por Pablo Luis Caballero

Mar del Plata: se inició una causa penal por venta de drogas en los colegios — La Alameda

Domingo, octubre 16, 2016

Una denuncia penal contra los narcotraficantes se inició en las últimas horas en Mar del Plata, luego de que la máxima referente de La Alameda en esa ciudad, Silvina Elías, advirtiera que los vendedores de drogas “están buscando consumidores jóvenes en la puerta de las escuelas”. Elías vinculó esta situación que atraviesa la ciudad balnearia […]

a través de Mar del Plata: se inició una causa penal por venta de drogas en los colegios — La Alameda

OTRA ESTAFA del FERROCARRIL. Y van…

Viernes, octubre 14, 2016

A quien pueda corresponder. En carácter de DENUNCIA. Solicito difusión, concientización, acción y solución.

Informo que los trabajadores de los baños prestan el servicio -otro día más- desde hace como 15 años, no tienen la retribución que deben darles, por su trabajo regular realizado regularmente, en contrato de hecho.

Y desde la empresa, no están en su derecho de echarlos, ya que por mucho tiempo se les ha exigido determinado nivel de servicio, extensión de su horario de trabajo, y -sin darles capacitación ni remuneración alguna- se les exigió cumplir su función de vigilancia, cuidado, mantenimiento del material consignado y de la higiene de los baños, -un trabajo insalubre de riesgo- en extensos horarios y sin pagar nada, ni tampoco horas extra.

Hace años denuncié que había decenas de trabajadores de los baños del ferrocarril trabajando sin sueldos, por propinas. Desde el Ministerio de Trabajo, se ocuparon por un tiempo, haciendo la inspección de todos los baños, y constatando mi denuncia. Sin embargo pasados los años, el problema sigue: nunca se ha interrumpido. ¡Dejaron de ocuparse! ¿Cómo es posible que no se hayan ocupado más?

En la Estación Constitución, personal de la empresa concesionaria del ferrocarril Ex Roca con la policía procedió el 3/10/2016 a cerrar con candados los baños, sin darles las llaves ni permitirles ingresar, a los sitios donde durante muchos años desempeñaron sus tareas habituales de limpieza, vigilancia, cuidado del orden y mantenimiento sanitario, reparaciones del material que son los baños del ferrocarril, sin que jamás se les proveyeran cofias, pañuelos, delantales, botas, guantes de goma de trabajo, guantes de látex descartables, jabones, papel higiénico, botiquín de primeros auxilios (ni para ellos ni para pasajeros), extinguidor, ni otros elementos imprescindibles para la limpieza como cepillos, escobas, baldes, trapos de piso, detergentes, desinfectantes, desodorizantes, alcohol, amoníaco, lavandina, cloro, ni demás elementos de mantenimiento, limpieza e higienización, todo lo cual tenían que ponerlo ellos.

Tenían que cubrir horarios extensos, de hasta 12 horas y más por jornada, compartiendo con otros compañeros la jornada por tan extenso horario, incluyendo los días de fin de semana y todos los feriados, día de la madre, navidad, etc.

Les recriminaban por el horario que cumplían. Inclusive los policías, que se ponen de parte de la empresa, les recriminaban porque abrían a las 5 de la mañana en vez de a las 4 y cerraban a las 22 en vez de a las 23.

Ni sueldo tuvieron – no es que estaban en negro – sólo recibieron promesas, durante años, de regularizarlos, pero ni sueldo tienen, ni vacaciones pagas, ni ART, ni depósitos en AFIP, ni ANSES, ni capacitaciones obligatorias para la empresa, en tantos años, como para manejar elementos tóxicos de limpieza. Ni siquiera para reconocer la diferencia entre desinfectantes y detergentes. Ni aguinaldos, ni compensaciones por trabajo insalubre, o por horario extenso, ni pago de horas extras: todo les deben. No les pagaron nada. Sólo hubo renovadas promesas vanas, incumplidas, de regularizar la situación laboral precaria a que se los tenía sometidos, y que no podían dejar ni abandonar al no tener en la vida posibilidad de otros ingresos más que las escasas propinas que deja parte de la gente que usa el servicio.

En todas las estaciones del ferrocarril donde hay baño, los trabajadores no tienen sueldo ni nada. Desde Constitución hasta La Plata, por lo menos, por lo que, ante los oídos sordos de la empresa, desde hace años, no les pone en blanco en condiciones laborales legales. Les solicito nuevamente protección, ya que se encuentran aún desamparados, como fuera descripto y denunciado, desde hace años, cuando procedieron a efectivizar una inspección con relevamiento de personal que servía, donde se constató lo denunciado: que había muchos trabajadores no inscriptos en la empresa, y se le impuso una multa (que era ya exigua, mal calculada en ese entonces) de 50.000 pesos, que no sabemos si llegó a pagar el ferrocarril.  Desde mucho antes de ese tiempo y pese a las denuncias que se reiteraban, la multa y las subsiguientes quejas instaladas en el libro correspondiente de la empresa que debe fiscalizar la CNRT, no se ha resuelto la cuestión.

Solicito entre las otras cosas que hagan una nueva inspección, la prosecución sin demoras del trámite hasta que los trabajadores consigan estar inscriptos en forma oficial, con sueldo, el pago de todo lo trabajado más los intereses y actualización sin quitas, y todo lo que por derecho les corresponde.

 

PRESENTACIÓN DEL LIBRO ¨CRÓNICAS PALESTINAS¨, DE JOSE SCHULMAN — Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Basta de matanzas y ocupación.

Jueves, octubre 13, 2016

Con la presencia del Sr. Embajador del Estado de Palestina, Husni Abdel Wahed, el sociólogo y escritor, Néstor Kohan y el propio autor, José Schulman, se llevó a cabo en dependencias de la sede diplomática de Palestina la presentación del libro “Crónicas Palestinas”. La misma, comenzó con la lectura del prólogo escrito por Tilda […]

a través de PRESENTACION DEL LIBRO ¨CRONICAS PALESTINAS¨, DE JOSE SCHULMAN — Liga Argentina por los Derechos del Hombre

PERÓN O MUERTE.

Jueves, octubre 13, 2016

PUEBLOS ORIGINARIOS Y PERONISMO

La masacre de Perón al pueblo pilagá

En octubre de 1947, transcurridos dos años de la primera presidencia de Perón, la Gendarmería Nacional al mando de Natalio Faverio masacró a no menos de mil indígenas pilagás, y doscientos aún continúan desaparecidos en Rincón Bomba.
Hernán Perriere – Lunes 10 de octubre – 2016
Prisioneros pilagá fotografiados junto a un gendarme
Territorio nacional de Formosa en 1947. Dos años después del “día de la lealtad peronista”. Las familias pilagás, tobas y wichis se dirigen caminando a la Compañía El Tabacal en Tartagal (Salta), propiedad del terrateniente oligarca y empresario del azúcar Robustiano Patrón Costas, en busca de trabajo. El gobierno de Perón había establecido un régimen de trabajo esclavo y el patrón no cumplió con el salario prometido. Los indígenas reclamaron y fueron despedidos. Acechados por el hambre y las enfermedades deciden volver con sus familias a su territorio en Las Lomitas (Formosa).
Los temores al “gran malón”, a la “sublevación indígena”, a “los indios revoltosos”, en “actitud de alzamiento” se expresaban en la prensa de la época y en los voceros de la clase política gobernante. Esto generó un clima propicio para la represión. La Gendarmería formó una línea de más de cien hombres armados entre el pueblo y la comunidad. Al acercarse para parlamentar empezó la represión.
El 10 de octubre comienza el otro octubre peronista, la matanza se lleva adelante. Los gendarmes provistos con ametralladoras, carabinas y fusiles avanzaron sobre la comunidad. La cacería por el monte duró tres semanas. Durante las noches los gendarmes encendían bengalas para iluminar un territorio para ellos desconocido. Fue un asunto de Estado. Desde Buenos Aires se enviaron dos aviones de la Fuerza Aérea utilizados para reprimir desde el aire. Esta fuerza lo reconoce como su bautismo de fuego.
Los testimonios de los pueblos originarios se refieren a una masacre, un genocidio. Sus cuerpos fueron arrasados por topadoras y quemados. Las mujeres y las niñas fueron violadas. Los ancianos, fusilados. Muchos fueron perseguidos hasta Paraguay, donde fueron detenidos para ser llevados a las reducciones. En el año 2006 se encuentran veintisiete cuerpos, y un grupo de abogados inicia acciones legales contra el Estado nacional por violaciones a los derechos humanos.
Nadie de Gendarmería fue castigado por la masacre y el genocidio. Santos Costas, quien fue integrante de la fuerza en el momento de los hechos, fue felicitado y ascendido por Orden 2.595 del director de Gendarmería Nacional. Luego abandona la fuerza y se convierte en juez federal en Formosa. Su juzgado tiene la causa de lesa humanidad por los hechos que se le imputan. Uno de los gendarmes espera en su casa mientras la Cámara Federal de Resistencia resuelve su imputación. Por otro lado, los pueblos originarios continúan siendo asesinados y perseguidos. Mientras una delegación de mujeres participó en Rosario denunciando al estado genocida, la Federación Pilagá invita al acto en conmemoración de los 69 años de la masacre.

ARTE AMBIENTE Y SALUD. Animales hechos con basura.

Martes, octubre 11, 2016

Para llamar la atención. Imagínate que vas caminando por la calle y te encuentras con un enorme animal como éste. Seguro te detienes al menos un segundo para observarlo, ¿no? Bueno, es el objetivo de Artur Bordalo, un talentoso artista portugués.

arte-con-basura-1perro

arte-con-basura-2-camaleon-verde

Predica con el ejemplo. A diferencia de la mayoría de los artistas, Bordalo no compra sus materiales, sino que los recoge de la basura. Su objetivo es retratar a los animales y a la naturaleza, con los objetos y productos que los amenazan.

arte-con-basura-ardilla

Busca difundir un mensaje. Además de cautivar a los espectadores por la belleza de sus obras, Bordalo quiere transmitir un mensaje claro: llamar la atención sobre los problemas ambientales como los materiales que no se reutilizan, la contaminación y sus efectos en el planeta.

arte-con-basura-topo

¿Dónde consigue los materiales para sus obras? La mayoría los ha encontrado en terrenos baldíos, fábricas abandonadas o simplemente al azar. Algunos, incluso, los obtuvo de empresas que estaban pasando por un proceso de reciclaje.

arte-con-basura-vison

Su mensaje se expande cada vez más. Al comienzo, Bordalo expuso sus creaciones en Portugal, su tierra natal. Pero, hoy, ya se pueden ver sus magníficas obras en Aruba, EEUU y otros países de Europa. Esta comadreja se exhibe en Hamburgo, Alemania.

arte-con-basura-hombre-en-basural

Artur Bordalo en su salsa, el basural.

arte-con-basura-cangrejo

Construcción profesional de la imagen vertical.

arte-con-basura-barco

Imaginación, manos a la obra y arte al servicio del ambiente. Propuestas de cambios en el comportamiento de la humanidad, eliminando consumos, chatarras y basurales.

Basta de “desperdicios inútiles” sin usar. Reciclemos todo. Y no generemos basura innecesariamente. Hasta los orgánicos se degradan sin contaminar mediante las técnicas del compostado, pero hay que aplicarlo.

 

Nuevas tecnologías para evitar accidentes viales.

Martes, octubre 11, 2016

Polonia estrena un carril-bici que se ilumina por la noche con luz solar

Tecnología y Redes – 10 de octubre de 2016

Los ciclistas de todo el mundo comparten el mismo problema: que los demás les vean. Conductores y viandantes muchas veces son incapaces de darse cuenta de su presencia, con el grave peligro que eso entraña. Y para evitar esta situación, solo hay dos soluciones: una, que los ciclistas se hagan más visibles; y dos, que la iluminación de las ciudades mejore.

Para la primera opción hay decenas de soluciones. Desde los faros, hasta la ropa reflectante, pasando por ideas tan imaginativas como las ruedas Monkeylectric, que crean fantásticos efectos lumínicos en sus radios que pueden ser personalizados y que se ven a centenares de metros.

Para la segunda opción hay muchas menos ideas. Solo poner buenas farolas por todas las carreteras podrían hacer que se vieran a las bicis y a sus ocupantes. Pero este remedio tiene un varios puntos negativos, como el gran consumo eléctrico que supondría o la contaminación lumínica.

En Polonia se va a probar un proyecto intermedio, que garantizaría que los ciclistas fueran más seguros por sus pueblos y ciudades. Se trata de un camino ‘mágico’ especialmente diseñado para el paso de bicicletas que siempre estaría iluminado.Pero no gastaría ni un solo euro en electricidad, ya que su asfalto estaría mezclado con un material especial que emite luz.

Este tipo de pavimento se carga con la energía procedente de la luz solar diurna y puede brillar durante 10 horas en la oscuridad de la noche. La compañía que ha creado este sistema es una empresa de ingeniería llamada TPA sp. z o.o, que ya lo ha probado en la localidad de Pruszków, situada a las afueras de Varsovia.

De momento, la vía se ilumina en azul, pero sus creadores aseguran que podría hacerlo en cualquier color. Con esta luz, los ciclistas podrían ser vistos a distancia y no necesitarían compartir espacio ni con coches ni con viandantes. Una fantástica iniciativa que podría salvar muchas vidas.

https://es-us.noticias.yahoo.com/polonia-estrena-un-carril-bici-que-se-ilumina-por-154509865.html

Sorpresas ambientales naturales, como las olas gigantes (bore) de un río.

Martes, octubre 11, 2016

Las impresionantes imágenes de las olas del río Qiantang

Natalia Gelós – 10 de octubre de 2016

A lo largo de la historia, se ha conformado una particular tradición: cada año, en el octavo mes del calendario lunar, cientos de personas se reúnen a contemplar lo que quizá a otros les daría pavor: la furia de un río que alcanza olas de hasta nueve metros de altura.

A este fenómeno natural se lo conoce como bore: se da cuando la marea entra por su boca y origina olas a contracorriente que, en este caso, se vuelven imponentes.

Ocurre en China, en Hangzhou, y el río que los congrega es el  Qiantang.

Según el diario The Atlantic, que hizo un repaso de este fenómeno, se han llegado a juntar unas 660.000 personas a la orilla del río para ser testigos.

 Las fotos son de AFP , Reuters y de Getty.

El río se encuentra en el sudeste del país y es una atracción turística.

El río genera el bore más grande del mundo.

Aunque muchos se acercan a ver con interés este fenómeno y en principio puede ser divertido para algunos, lo  cierto es que muchos pueden ser arrastrados por las olas, como muestran las imágenes.

La luna tiene influencia en las mareas. Cuando las formas y el fondo tienen ciertas características, se genera con todo ello un fenómeno de olas gigantes, como las que se dan en  río Qiantang.

Lo que refuerza la generación de este fenómeno en la zona es que la desembocadura del río se da en un estuario con forma de embudo.

bore-2bore-6bore-1bore-5bore8bore7bore3bore4

https://es-us.noticias.yahoo.com/impresionantes-im%C3%A1genes-olas-r%C3%ADo-qiantang-181325498/photo-p-foto-afp-getty-br-photo-181325547.html

HOTELES PARA DISÏACOS

Martes, octubre 11, 2016

Hay hoteles que son una maravilla por los paisajes que los rodean como el Hotel Llao Llao

https://es.vida-estilo.yahoo.com/hoteles-destino-095750666/photo-p-quieres-descubrir-sabana-africana-photo-100209018.html

hot7

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Hotel Llao Lllao en Bariloche.

Cristina le cedió a Lázaro un terreno a cambio de que construyera parte de un hotel Fue para hacer obras en Los Sauces. Sin embargo, nunca se cambió la titularidad del predio que sigue en manos de la ex-presidenta. MÁS CASOS.

Martes, octubre 11, 2016

Los negocios y vínculos entre la familia Kirchner y Báez siguen apareciendo y, en las últimas horas, se conoció que la ex-presidenta le cedió un predio al empresario a cambio de que este construyera parte de un hotel. Sin embargo, el traspaso nunca se hizo y el predio en cuestión sigue a nombre de Cristina Kirchner.

Según publica el diario La Nación, Lázaro Báez construyó por lo menos tres módulos del hotel Los Sauces en 2007 y, como forma de pago, Cristina Kirchner firmó la cesión de un terreno que había adquirido como tierra fiscal dos años antes. El traspaso nunca se hizo y ahora es la única propiedad que la exmandataria mantiene en Santa Cruz, de acuerdo con documentos oficiales.

La operación entre Cristina Kirchner y Austral Construcciones quedó asentada el 27 de febrero de 2007 en la escritura 61, folio 0218, del Registro 37 de Río Gallegos, del cual Albornoz es titular y que fue allanada por la Justicia en el marco de la causa por lavado de dinero contra Báez. En el acta se acordó que el pago al empresario era por $ 1.644.570 más IVA. Ese retribución se realizaba con un terreno que Cristina le había comprado al municipio dos años antes por 45 veces menos ese valor: $ 35.000.

La relación entre el constructor y los expresidentes hoy está bajo la lupa de los jueces federales Julián Ercolini, Sebastián Casanello y Claudio Bonadio, en distintas causas de corrupción.

Si bien Austral Construcciones recibió el pago de un terreno para construir Los Sauces, no lo hizo directamente, sino que subcontrató al arquitecto Pablo Grippo para la obra encargada por la expresidenta. Uno de los convenios entre Grippo y Austral, fue firmado en noviembre de 2006 y fue parala construcción del spa del hotel de 250 metros cuadrados y un área de servicios de 139 metros cuadrados.

A casi diez años de la cesión del terreno, no hay nada construido sobre él. Y según los registros públicos a los que accedió el matutino, el predio nunca fue inscripto a nombre de Austral Construcciones. Hoy es el único terreno que tiene Cristina Kirchner a su nombre en Santa Cruz, por lo menos al 16 de septiembre de este año.

Tags relacionados. Leer más: http://tn.com.ar/politica/cristina-le-cedio-lazaro-un-terreno-cambio-de-que-construyera-parte-de-un-hotel_743965?ref=yfp

Política

la nación

hotel Los Sauces

Santa Cruz

Austral Construcciones

Cristina kirchner

Julián Ercolini

Sebastián Casanello

Claudio Bonadío

Pablo Grippo

LOS QUE INVESTIGAN A LOS QUE INVESTIGAN.

Lunes, octubre 10, 2016
La causa que inició la Alameda contra Antonio Stiuso trajo sus consecuencias, ya que el martes por la noche “apretaron” a la fundadora de La Alameda, Tamara Rosenberg, con el objetivo de que el legislador Gustavo Vera desista de continuar con la causa.  

FOTO: Tamara junto a Bergoglio cardenal en la Alameda
El martes por la noche, en Parque Avellaneda, Tamara fue seguida por un automóvil cuando se encontraba a cuatro cuadras de su casa y casi al llegar a su vivienda -cerca de la comisaría 40 de la Policía Federal- un sujeto armado le robó solo la cartera.

FOTO: Tamara, Gustavo Vera y Bergoglio cardenal

Asimismo y casi al mismo tiempo, desconocidos forzaron y rompieron la puerta del garaje de la Fundación La Alameda, que se encuentra en el mismo barrio y muy cerca un domicilio del otro.
“Me bajé del colectivo ayer a la noche cuando volvía de estudiar y en la calle Laguna y Primera Junta (una cuadra de Av. Eva Perón) vi a un hombre en actitud rara por lo que me crucé de vereda. Pero cuatro cuadras adelante justo en la esquina de Laguna y San Pedro me esperaba el mismo hombre para apuntarme con un arma. A los gritos pedí ayuda pero no lo intimidé. Me roba el bolso con un libro, apuntes, mi celular, y documentación personal”, contó Rosenberg.
FOTO: Portón de la Alameda barreteado
Enseguida añadió: “Este hombre luego se subió a un auto color negro, marca Ford Focus (patente FDH 800), que manejaba otra persona. En esa esquina justo está el domo del Gobierno de la Ciudad. Luego del apriete disfrazado de robo me fui a la Comisaría 40 que queda a dos cuadras donde dejé asentado que ayer por la mañana la organización a la que pertenezco denunció penalmente a Raúl Othacehé ex intendente de Merlo por enriquecimiento ilícito y lavado de dinero. Pero esto en la comisaría no lo quisieron transcribir”.
 
Hoy a las 8.30 de la mañana al llegar a La Alameda veo que barretearon el portón del garaje (Lacarra 728). Es surrealista porque había un policía de la Federal parado al lado y dijo que no había visto nada. Él llegó a las seis de la mañana y en toda la noche no hubo custodia. O sea no cumplen con la orden judicial de custodiar nuestra sede luego de reiterados atentados”, remarcó la víctima.
Tamara explicó que este miércoles fue con el abogado de La Alameda a la fiscalía a cargo de Paula Azaro” y se encontró con la triste novedad de que allí “no tenían la denuncia porque no la elevaron de la comisaría 40”.
“Mañana vamos a presentar las fotos del portón, que se investigue la chapa del auto, pediremos el domo y denunciaremos la relación con la causa ‘Stiuso y Othacehé'”, agregó Rosenberg.
El “apriete” disfrazado de asalto se produjo el mismo día en el que Vera junto al intendente de Merlo, Gustavo Menéndez, presentaron una denuncia contra el ex jefe comunal de ese distrito, Raúl Othacehé por “defraudación, enriquecimiento ilícito y lavado de dinero”.

Si bien todo puede hacer apuntar a Othacehé y su grupo delictivo, el legislador afirmó que todo fue llevado a cabo por el mismo ex agente de la SIDE, Stiuso, quien mantiene relaciones estrechas con Othacehé.

Es que el diputado de Bien Común fue citado para presentarse este miércoles en tribunales por la denuncia que inició contra Stiuso y su esposa María Cecilia Rossero; el secretario de Finanzas de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI, ex SIDE), Juan José Gallea (ex director Grupo 23); el empresario Matias Garfunkel, y el abogado Dario Richarte.

El plan de Stiuso era fácil: apretar a la fundadora de La Alameda, violentar una puerta de la Fundación y Vera, amedrentado, se presentaba este miércoles para dejar sin efecto la denuncia.

Pero nada de eso ocurrió, porque el presidente de La Alameda sigue adelante con la causa, se presentó ante el juez Ariel Lijo -el que lleva adelante la causa contra Othacehé- para detallar lo ocurrido y pedirle custodia de la Policía Metropolitana para Rosenberg.

FOTO: Stiuso, Garfunkel, Richarte y Gallea


DETALLES DE LA PRESENTACIÓN DE VERA EN UN JUZGADO FEDERAL

La causa en la que Vera denunció a Situsso quedó en poder del Juzgado Criminal y Correccional Federal número 9 del doctor Luis Osvaldo Rodríguez, de quien Vera sostuvo que es padrino de la hija de Javier Fernández, que a su vez es operador del mismo Stiuso. “Todo queda entre amigos”.

En tanto, el fiscal es Carlos Stornelli, muy allegado al ex comisario de la Policía Federal Claudio Lucione, quien fue denunciado por el diputado de la Ciudad junto a otros uniformados por la recaudación de prostíbulos y que luego de su salida de la fuerza terminó como subjefe de la custodia del plantel de Boca, un escalón abajo de Stornelli.  

El presidente de La Alameda recibió una citación judicial de parte de los imputados tanto en la Legislatura como en la misma ONG, en el que lo obligaban a asistir en audiencia a los tribunales, ya que de otra forma lo harían por medio de la fuerza pública, cuando ese tipo de cuestiones se producen ante varias negativas de asistencia y en este caso era la primera.

Al arribar al Juzgado, Vera entró a una oficina de dimensiones chicas, pero se le prohibió hacerlo con su abogado, Rodolfo Yanzón.

Sin embargo, al entrar al lugar se encontró con los cuatro letrados de los imputados (Stiuso, Gallea, Richarte y Garfunkel) y sin la presencia del magistrado.

Cuando el legislador de Bien Común vio el expediente notó que dentro estaba sólo su denuncia, la ratificación de la misma y algún que otro detalle básico, pero que no se había empezado a investigar a los imputados de los servicios de inteligencia.

Consciente de que era parte de una apretada, Vera  pidió ver cómo había avanzado la causa y no se la dejaron ver, al tiempo que uno de los abogados pedía saber si toda la denuncia la había escrito o no el mismo presidente de La Alameda, cuando ese hecho tiene un valor irrelevante y ni siquiera está obligado a responder.

Enseguida otro letrado pidió que Vera diera detalles de la causa que había iniciado cuando todos los pormenores estaban en el archivo.
En tanto, el abogado de Stiuso Santiago Blanco Bermúdez fue el que más intercambió diálogo con un Vera que usaba frases incisivas. “Lo felicito doctor, recusó a todos los jueces que le pusieron hasta que le tocó un amigo”, arremetió Vera, mientras el letrado respondió: “Si un juez falla a favor es imparcial y si falla en contra es parcial”.
La “apretada o aviso” de los abogados de los servicios terminó y al retirarse del tribunal, Blanco Bermúdez se puso a hablar con el legislador porteño y le remarcaba la inocencia de Stiuso en la causa.
En un momento determinado apareció una periodista y Vera, además de saludarla, se lo presentó como: “El abogado de mi enemigo”.
Fue entonces que el abogado le respondió “querrá decir su adversario”, pero el diputado fue más allá y remarcó: No es mi adversario es mi enemigo. Él responde a los intereses de un grupo en los Estados Unidos que forma parte del partido de la guerra”.
 
“El de su defendido es un partido que quiere y pregona por la guerra cuando el papa Francisco aboga por la paz en el mundo y yo estoy del lado de Francisco. Por eso es mi enemigo”, cerró el diálogo Vera.

DEFENSORES DEL PUEBLO

Viernes, octubre 7, 2016

Cualquier persona o entidad puede hacer una presentación antes el DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACIÓN ARGENTINA.

www.defensor.gob.ar – @DPNArgentina – defensor@defensor.gob.ar

Defensor del Pueblo Defensor del Pueblo de la Nación  www.dpn.gob.ar

Sede central del defensor de Nación: Suipacha 365 (C1008AAG) / CABA / Argentina con horario de atención: Lunes a Viernes de 10 a 17hs Tel: 0810 333 3762 / Fax: +54 (11) 4819 1581.

**********************************************************************

Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires
Venezuela 842. Ciudad de Buenos Aires. Tel.: 4348-4900.
Horario: Lunes a Viernes de 10 a 17 horas.
E-mail: defensoria_ciudad@buenosaires.gov.ar
Pág. Web: http://www.ciudadyderechos.org.ar

y otra de la Provincia de Buenos Aires, en La Plata:

Correo postal: Av. 7 nº 840, La Plata (CPA B1900TFY)
Tel.: 0800 222 5262 / (0221) 439-4000
Email: contacto@defensorba.org.ar

De la Provincia de Buenos Aires en la CABA:

Lima nº 1125 Tel.: (011) 4304-3887 /4304-3767
Email:casadederechos@defensorba.org.ar

Para contactarte con el Guía Ciudadano más cercano a tu barrio, escribí a programa.guias@defensorba.org.ar o llamá al 0800 222 5262.

OTRAS DEFENSORÍAS DEL PUEBLO en ARGENTINA:

Ciudad de Buenos Aires: Defensor del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires
Venezuela 842. Ciudad de Buenos Aires. Tel.: 4348-4900.
Horario: Lunes a Viernes de 10 a 17 horas.
E-mail: defensoria_ciudad@buenosaires.gov.ar
Pág. Web: http://www.ciudadyderechos.org.ar

Avellaneda: Defensoría del Pueblo de Avellaneda
Av. Mitre 184 – Avellaneda Buenos Aires Tel.: 4201-9993
E-mail: vinagre@defensoravellaneda.gov.ar
Pág. Web: http://www.defensoravellaneda.gov.ar

La Matanza : Defensoría del Pueblo de La Matanza
E-mail: defensoriadelpueblo_lamatanza@yahoo.com.ar

Mar del Plata: Defensoría del Pueblo de General Pueyrredón
Belgrano 2740 (7600) Mar del Plata- Pcia. de Buenos Aires
Tel.: (0223) 499-6502 ó 499-6503 ó 492-1978 ó 493-8593
E-mail: defensoria@mardelplata.gov.ar

Pilar: Defensoría del Pueblo de Pilar – Tel.: (02322) 15550484
Víctor Vergani Nº 579 (1629) – Pilar, Pcia. de Buenos Aires
E-mail: defensoria_pilar@argentina.com

Quilmes: Defensor del Pueblo de Quilmes – Tel.: 4253-0112 ó 4254-8479
Alvear 460 (1878) – Quilmes – Pcia. de Buenos Aires
E-mail: defpueblodequilmes@argentina.com.ar

Vicente López : Defensor del Pueblo de Vicente López
Mariano Pelliza 1401 Piso 2 (1636) Vicente López – Pcia. de Buenos Aires
Tel.: 4799-5119 ó 5127-5146 E-mail: correo@defensorvlopez.gov.ar
Web: http://www.defensorvlopez.gov.ar

Córdoba: Defensor del Pueblo de la Provincia de Córdoba
Tucumán 25, 2º, 3º y 4º piso (5000) – Córdoba
Tel.: (0351) 423-9816 ó 434-2060 al 62  Fax: (0351) 425-7424.
E-mail: defpuebc@infovia.com.ar

Corral de Bustos: Defensor del Pueblo de Corral de Bustos – Ifflinger, Córdoba
Calle Córdoba y Av. Belgrano (2645) – Corral de Bustos – Ifflinger, Córdoba.
Tel.: (03468) 424-222 ó 429-621 interno 17
E-mail: defensoriacorral@hotmail.com ó defensoriacorral@futumet.com.ar

Río Cuarto: Defensor del Pueblo de la Ciudad de Río Cuarto – Córdoba
Sobremonte 549, entre piso (5800) – Ciudad de Río Cuarto, Córdoba.
Tel.: (0358) 462-7777 ó 467-1101 ó 467-1211 ó 467-1352 Fax: (0358) 4671211.
E-mail: ombudsmrio4argentina@arnet.com.ar ó defpueblo_rc@yahoo.com.ar
Web: http://www.defensoriariocuarto.adpra.org.ar

Villa María: Auditor General de la Ciudad de Villa María
Chile 327 (5900) – Villa María, Córdoba. Tel.: (0353) 452-7913
E-mail: auditorgeneral@villamaria.gov.ar
Web: www.villamaria.gov.ar

Corrientes: Defensor de los Vecinos de la Ciudad de Corrientes
Ex Regimiento Nº 9 – Av. 3 de Abril y Costanera (3400) – Corrientes
Tel.: (03783) 466333 interno 299
E-mail: defensoriadecorrientes@hotmail.com

Chubut: Defensoría del Pueblo de Chubut – Tel.: (02965) 484848 ó 483659
Mariano Moreno 345 (9103) Rawson – Pcia. de Chubut
E-mail: defpueblo@legischubut.gov.ar

Entre Ríos: Defensoría del Pueblo de Paraná – Tel.: (0343) 4218336
Monte Caseros Nº 159 – Paraná, Pcia. de Buenos Aires

Formosa: Defensor del Pueblo de la Provincia de Formosa
Padre Patiño 831 (3600) Formosa – Capital
Tel.: (03717) 431450 ó 436379 – Fax: (03717) 430872.
E-mail: depuefor@arnet.com.ar
Web: http://www.adpra.org.ar/Es/Defensorias/formosa/Index.htm

Jujuy: Defensor del Pueblo de la Provincia de Jujuy – Tel.: (0388) 422-6795
Lamadrid 146 – Departamento Manuel Belgrano (4600) – San Salvador de Jujuy
E-mail: defdelpueblo@imagine.com.ar

La Rioja: Defensor del Pueblo del Municipio de Chilecito – La Rioja
Arturo Marasso 142, Módulo 02 Casa 04 (5360) – Chilecito, La Rioja.
Fax: (03825) 424888 ó 429491

Misiones: Defensor del Pueblo de la Ciudad de Posadas
Salta 1790 – Posadas, Misiones
Félix de Azara 1200 (3300) – Posadas, Misiones
Tel.: (03752) 433712 – Fax: (03752) 433126
E-mail: defensor_posadas@arnet.com.ar ó sec_adm_defensoria@arnet.com.ar

Neuquén: Defensor del Pueblo de la Ciudad de Neuquén
Sargento Cabral 36 (8300) – Neuquén – Tel. Gratuito: 0800-666-6072
Tel.: (0299) 442-1200 int. 4600 ó (0299) 442-2251
E-mail: defensor@speedy.com.ar ó comunicaciondpn@yahoo.com.ar
Web: www.defensorianqn.org

Centenario: Defensoría del Vecino de Centenario – Neuquén
Pasaje Sargento Cabral 338 (8309) – Centenario, Pcia. de Neuquén
Tel.: (0299) 4898112 E-mail: f.delvecino@neunet.com.ar

Río Negro: Defensor del Pueblo de la Provincia de Río Negro
Roca 385 – Viedma, Río Negro.  25 de Mayo 565 (8500) – Viedma, Río Negro
Tel.: (02920) 422259 ó 422168 ó 422045
E-mail: defpuern@impsat1.com.ar ó defensoria@defensoriadelpueblo.rionegro.gov.ar
Pág. Web: http://www.defensoriarionegro.gov.ar

San Juan: Defensor del Pueblo de la Provincia de San Juan
Sarmiento 122. Norte, San Juan.
Rivadavia 362 – Este (5400) – San Juan
Tel.: (0264) 4212334 ó 4226163 – Fax: (0264) 4211992.
E-mail: defensoria.pueblo@interredes.com.ar

San Luis: Defensor del Pueblo de la Provincia de San Luis
Palacio Legislativo. Hilario Ascasubi y Ruta Pcial. Nº 19 (5700) – San Luis.
Tel.: (02652) 457392 ó 457393 ó 456111 ó 456112
E-mail: dpueblo@sanluis.gov.ar
Web: www.sanluis.gov.ar/defensoria/defensoria.htm

Defensor Adjunto:  Tel: (02652) 431513
Rafael Cortez y Gral Paz (5730) Villa Mercedes – San Luis
E-mail: defadjunta@infovia.com.ar

Santa Fe: Defensor del Pueblo de Santa Fe
San Martín 1731 (3000) – Santa Fé – Tel.: (0342) 4593800 ó 4572990
E-mail: defstafe@ssdnet.com.ar
Web: defensorsantanfe.gov.ar

Rosario: Defensor del Pueblo de Santa Fe
Pasaje Alvarez 1516 (2000) – Rosario – Fax: (0341) 4408764.
Tel.: (0341) 4486438 ó 214404 ó 4721108 /1112 /1113 / 1108
E-mail: def_s_fe@citynet.net.ar ó rosario@defensorsantafe.gov.ar ó defsfe@citynet.net.ar

Santiago del Estero: Defensor del Pueblo de la Provincia de Santiago del Estero
Alvarado 495. Santiago del Estero.  Tel.: (0385) 4225758 ó 4212030

Independencia 258 (4200) – Sgo. del Estero E-mail: defpuepciase@ar.inter.net

Libertad 417 (4200) – Santiago del Estero. Tel.: (0385) 4211361 / 225959 / 4229821
Fax: (0385) 4212319 E-mail: defensorciudad@uolsinectis.com.ar

Santiago del Estero: Defensor del Pueblo de la Ciudad de La Banda
República del Líbano y Alberdi. La Banda, Santiago del Estero
Sarmiento 161 – Altos (4300) – Sgo. del Estero
Tel./Fax: (0385) 4271000 / 270008 / 272032
E-mail: defbanda@arnet.com.ar

Tucumán: Defensor del Pueblo de la Provincia de Tucumán
San Martín 358 3º Piso (4000) – San Miguel de Tucumán.
Tel.: (0381) 4220860 / 220862.
E-mail: dptuc@tucbbs.com.ar ó defensoria@tucuman.gov.ar

 

Que los que dicen que no se puede no se interpongan en el camino de los que lo están haciendo.

Viernes, octubre 7, 2016

“Tú puedes”. En vez de estar mirando fútbol (aunque sea para todos) andá a jugar al fútbol con tus amigos. Entre tus tareas,imponete hacer trabajos por los demás. Te capacitaste bien para eso? Si pensás que protestar en el bar o en tu casa va a cambiar las cosas, estás equivocad@. La puerta hay que traspasarla para encontrar soluciones a los problemas comunes que nos preocupen, aunque sea a través de Internet.

“Tú puedes”. En vez de estar mirando fútbol (aunque sea para todos) andá a jugar al fútbol con tus amigos. Entre tus tareas,imponete hacer trabajos por los demás. Te capacitaste bien para eso? Si pensás que protestar en el bar o en tu casa va a cambiar las cosas, estás equivocad@. La puerta hay que […]

Ver la entrada original

Que los que dicen que no se puede no se interpongan en el camino de los que lo están haciendo.

Viernes, octubre 7, 2016

Cinco millones de familias sin hogar en Argentina — Buscando la verdad

Viernes, octubre 7, 2016

Por HispanTV Familias desalojadas y movimientos sociales, reclamaron la nacionalización de una ley para la autogestión de viviendas, en el día mundial de hábitat. Este edificio abandonado de la calles Solís en la ciudad de Buenos Aires, estuvo habitado por familias que lo ocuparon durante años, pero fueron desalojadas. Un incendio en el edificio hizo que…

a través de Cinco millones de familias sin hogar en Argentina — Buscando la verdad

Jornadas empresariales itinerantes 2016 de Argentina Sustentable.

Viernes, octubre 7, 2016