Archive for 26 febrero 2016

Están robando desde la Secretaría de Ambiente de Nación, la posibilidad de que maestros, profesores y alumnos de todas las escuelas públicas del país, cuenten con textos ilustrados de Educación Ambiental gratis, escritos por especialistas.

Viernes, febrero 26, 2016

Sres. Ministro y Secretario de SAyRS de la Nación Argentina
CARTA ABIERTA PERSONAL
Visto y considerando: “la patria” hoy, lo demanda.
Durante más de tres años he estado realizando presentaciones, peticionando, explicando, yendo a conferencias y cursos tratando de difundir entre la concurrencia esto que me molesta tanto por tratarse de un tema de importancia crucial para el interés del desarrollo positivo del país, pero es evitado por intereses mezquinos locales y foráneos.
He publicado y visitado para informar ampliamente y hasta “molestado” a políticos y funcionarios con reiteración de presentaciones y solicitudes, para que se entreguen de una vez los 350.000 libros de Educación Ambiental ya impresos que se retienen, hace 5 años, ilegítima e ilegalmente, desde la Secretaría de Ambiente y Recursos Sustentables (SAyRS) de la Nación, por razones políticas. Ya lo dije a los sucesivos Secretarios de Ambiente y lo saben. Lo expresé en reuniones de autoridades oficiales del ambiente. Lo dije en reuniones multitudinarias de entidades ambientalistas… Ya hay causa abierta en las defensorías del pueblo, pero no pasa nada. Ya lo dije públicamente en la Comisión de Ambiente de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación. Y nada. Las reiteradas cartas a Presidencia, entregadas hasta diciembre 2015, no fueron respondidas.
Es que (dicen) “por orden emanada “de “más arriba”, aunque ya están impresos, se impide entregarlos (gratis) a todos los profesores de las escuelas públicas primarias, secundarias y terciarias de todo el país, para los que están destinados.
Es una fortuna (ya invertida) que se gastó en imprimir esos libros a 4 colores, con el esfuerzo descomunal de sus múltiples autores profesionales, expertos, científicos, ambientalistas, educadores ambientales especialistas egresados de las mejores universidades, con profusión de fotos, gráficos, explicaciones técnicas didácticas y muchísima información formativa ambiental necesaria para informar y formar ambientalmente a la ciudadanía de las próximas generaciones en todas las latitudes del país.
Es información imprescindible para poder preservar nuestros recursos naturales, el patrimonio turístico, el paisaje, los hábitats, los recursos palustres, ictícolas, arborícolas rupestres y urbanos, bosques nativos, espacios naturales y urbanos, glaciares, humedales, ríos, arroyos, lagos, praderas, montañas y lagunas. Para poder defender el ambiente en general.
Y todo lo que aún tiene vida en él, incluyendo los habitantes humanos, sus producciones agropecuarias y la salud de la población, incluso de los productores. Son para poder preservar mejor nuestros derechos, inclusive los ambientales, defendiendo la salud en la naturaleza, el campo, y las ciudades.
La fortuna dilapidada aquí no es solamente el no uso de todos esos libros por su costo al erario público dilapidado hasta ahora, sino un daño aún mayor, por el tiempo demorado en imposibilitar que desde la ciudadanía puedan usarse en beneficio de la defensa de nuestro ambiente, en todo el país.
Cientos de miles de niños y adolescentes podrían estar hoy mejor capacitados, formados para defender el ambiente en todas las latitudes de Argentina, en estos años que hace que se retienen ilegítimamente los libros, en forma oficial o extraoficial, desde que estuvieron impresos.
Una orden de no distribuirlos de esta naturaleza, es típica de otras eras, las de la obediencia indebida, y deben encontrarse los responsables y ser punida la acción como ejemplo de lo que no hay que hacer:
Incumplimiento del deber del funcionario público; conculcar derechos fundamentales, como el derecho a la información; malversación de fondos públicos, etc.
Fue y es una decisión política incorrecta: en el mal sentido. Llegó como pedido u orden desde el Gobierno de San Juan, porque un párrafo del libro alerta sobre la contaminación ambiental que produce la megaminería.
Mientras la megaminería nos sigue contaminando: el agua, el aire, la tierra y los glaciares. Eso está a la vista, ya que se produjeron muchos derrames indeseables, pese a las advertencias de vecinos, ya sean expertos o interesados en la cuestión ambiental.
Y no se puede verificar lo contrario, ya que no permiten el libre acceso para ver ni investigar.
Esto es un delito grave o varios. Además que la megaminería, como está explotada, conforma una gran operación delictiva organizada. Por eso envío esta información nuevamente. Debe transformarse esto en una o más denuncias penales formales. Judicializarlo. Urgente. Desde las autoridades ahora nuevas de la Secretaría de Ambiente de la Nación.
O se estará tergiversando el objetivo de ser de la institución, en el sentido de posibilitar la instrucción ciudadana. Se dificulta o impide capacitar a nuestros alumnos, y desde ellos a los ciudadanos de las generaciones futuras.
La capacitación es un derecho humano y aquí se está conculcando. ¿O no hay derecho a la información?
Se impide así a miles de niños, niñas y adolescentes y sus familiares, aprender sobre acuciantes temas ambientales, para su propia protección y la de las generaciones futuras.
Se trata de recursos ya gastados que aún no llegan al objetivo que es su consumo, su entrega a los legítimos usuarios; es una forma de derroche del dinero público (malversación de fondos o caudales públicos).
No hay derecho que porque a un gobernador le pueda afectar sus intereses mezquinos de bolsillo, el país y sus coprovincianos estén sumidos en riesgos ambientales, en la ignorancia impulsada desde el gobierno anterior (y espero que no desde el actual) y por las autoridades de turno, anterior y actual, adrede; hasta el hastío, por no recibir la ciudadanía, la más adecuada información ambiental.
A pesar de haberse realizado el gasto enorme que insumía, que al principio parecía inalcanzable, pero que finalmente se pudo hacer, por colaborar gente altruista con verdadera conciencia ambiental, trabajando en forma mancomunada y desinteresada como autores de esas obras.
Solicito a todos los receptores de esta información, que no sólo la difundan a sus amistades y conocidos, sino que se hagan eco y hagan con esmero todo lo que puedan para lograr que se distribuyan estos libros en pos de la educación ambiental adecuada de los jóvenes argentinos.
No se trata de una cuestión partidaria, se trata del patriotismo para encarar la solución, aun en contra de los intereses espurios o mafiosos de quienes explotan legalmente la megaminería con la legislación actual, permisiva, cómplice y de entrega de nuestros recursos naturales a cambio de prebendas, beneficios ocultos de bolsillos particulares, y sólo unos sueldos para quienes ayudan a despojarnos dejando el vacío de riquezas y el pasivo ambiental.
Como se espera que habrá más de lo mismo, en caso de no poder distribuirse en plazo perentorio, se debe intentar urgente la vía judicial, recurso de amparo, con denuncia penal a todos los responsables.
Porque no encontré eco en todos mis intentos, porque estoy harto de decirlo y explicar, pero no voy a aflojar en el intento, porque el patriota investigador de temas megamineros Javier Rodríguez Pardo que ya falleció me dio el ejemplo, y por tanto que en el país entero se está perdiendo con esta mezquina actitud oficial, vuelvo a insistir otra vez en este tema, y me despido saludando a todos muy cordialmente,
Pablo Luis Caballero
FILATINA, por un AMBIENTE EN ARMONÍA
Cel: 11-6242-6411 pabloluiscaballero@yahoo.com.ar

Anuncios

Fueron reiterados los ataques, los engaños, las traiciones, los desaires, las desatenciones, el abandono, la indignación. Somos QOM. Félix Díaz: “El Estado tiene la obligación de escucharnos”

Martes, febrero 16, 2016

En años el estado y su presidenta, aun viendo que los mataban, para robarles sus tierras, se negó a recibirlos. DOS acampes de meses en la Av. 9 de Julio esquina Av. de Mayo no fueron suficientes, ni las decenas de presentaciones, entrevistas con la prensa oral y escrita, ni los pedidos por todas las redes sociales de internet. Nada. Indiferencia oficial. Engaños, amenazas, amedrentamientos. Más indiferencia oficial.

16.01.2016 – Ciudad de Buenos Aires, Argentina Convergencia de las Culturas

Este artículo también está disponible en: Italiano

Félix Díaz: “El Estado tiene la obligación de escucharnos”
(Imagen de Reinaldo Ortega)

El 17 de diciembre pasado, un numeroso grupo de indígenas de distintos pueblos y comunidades consiguió algo que quería: el Presidente de la Nación los recibió y dialogó con ellos.

La reunión había sido inicialmente solicitada a fines de 2010 por un grupo mucho más reducido: miembros de una comunidad qom de la provincia de Formosa llegaron para pedir ayuda al Ejecutivo nacional ante la violencia reiterada e impune del gobierno provincial, que acababa de cobrar dos vidas en la represión de una protesta. Querían un contacto directo con la máxima instancia del país para asegurarse de que los escuchaba sin intermediarios, de que se enteraba indudablemente del trato que reciben en sus territorios, para que los defendiera de la permanente violación de sus derechos. El pedido se reiteró sin éxito durante 5 años.

Finalmente el encuentro se produjo con el nuevo funcionario a cargo del Ejecutivo, despertando esperanzas en sus protagonistas y duras críticas en otros.

Félix Díaz es qarashe¹ de la comunidad qom² que inició el pedido de audiencia y uno de los líderes que encabezó el encuentro. En esta entrevista explica su mirada y su sentir sobre este proceso.

¿Por qué consideraron que el encuentro con el gobierno fue “un hecho histórico”?

Porque es la primera vez que entramos al lugar donde se gobierna en la Argentina y entramos como indígenas, no como aliados políticos, como miembros de un partido o apadrinados por ningún sector.

Yo estoy muy agradecido a la lucha de los pueblos indígenas que hizo posible llegar a la Casa Rosada, la Corte Suprema, el Senado, la Cámara de Diputados, que son los poderes que controlan la administración del Estado. Es importante porque queremos que el problema indígena sea resuelto a través de los mecanismos que corresponden, porque los gobiernos tienen la responsabilidad de recepcionar el planteo indígena y solucionarlo.

Esa búsqueda de diálogo para nosotros es fundamental para que el Estado escuche nuestro planteo, para que se haga cargo de la aplicación del derecho indígena. Nosotros somos los mejores interlocutores con el Estado porque somos los mejores conocedores de la realidad que vivimos día a día de no tener qué comer, de no tener trabajo, agua, salud, educación. Nosotros sabemos perfectamente cómo es nuestro mundo porque ahí nacimos, crecemos y morimos. Entonces no podemos dejar que otros vengan y nos enseñen cómo tenemos que vivir, cómo tenemos que organizar, que gobernar. La mejor manera para nosotros es pararnos como indígenas y generar ese acercamiento hacia un Estado que no comparte nuestra forma de ver las cosas pero tiene la obligación de escuchar nuestra voz, de respetar nuestras decisiones y aplicar el derecho que tenemos, de ser garante del respeto a nuestra identidad cultural.

Foto Reinaldo Ortega

Ha pasado casi un mes desde el encuentro con Macri. ¿Hubo otros encuentros, se avanzó en algo?

El diálogo se va dilatando pero yo creo, aún tengo la esperanza de que esto se tiene que dar porque hay un compromiso público. Si las cosas no se dan, nosotros nos hacemos cargo del error que cometemos, pero no queremos adelantar que fue un error. No queremos tomar decisiones apresuradas. Nosotros no medimos una semana, un mes, dos meses… Estamos dialogando entre los líderes indígenas buscando una estrategia para exigir al Estado que cumpla su compromiso con nosotros.

Queremos que se adecúe la ley 23.302 que dice “el Poder Ejecutivo designará al presidente del INAI”³. Esa ley está desfasada porque fue creada en el año 89 y la reforma constitucional fue en el 94. Dentro del INAI el presidente, el vicepresidente, el director de tierras son funciones que están cubiertas por gente no indígena. Nosotros estamos tratando de recuperar esos espacios para administrar nosotros, para que seamos los responsables de poner en marcha la aplicación del derecho indígena en el territorio, con respaldo del gobierno nacional.

El INAI pasó del área de Desarrollo Social a la Secretaría de Derechos Humanos. ¿Qué te pareció este cambio?

Nosotros venimos planteando la necesidad de que el gobierno nacional deje de mirarnos como “pobrecitos indios”… que les falta esto, que hay que regalarles esto… Queremos que los derechos humanos de los pueblos indígenas sean tratados como los de todos, queremos garantía de salud, educación, trabajo. Tomamos con agrado el traspaso del INAI a la Secretaría de Derechos Humanos porque consideramos que también somos parte de la política de defensa de los derechos humanos y salimos de que solamente hagan asistencialismo.

Algunos hermanos han manifestado críticas a este diálogo con el gobierno…

Yo creo que ese es un tema muy delicado. Yo siendo indígena que siempre fui discriminado, no puedo hacer lo mismo y discriminar a los que no están de acuerdo conmigo. Estoy convencido de que la única manera de resolver esto es a través de la participación y el diálogo. Pero si los pueblos indígenas no dialogamos ¿cómo queremos dialogar con el Estado? Es imposible.

A mí este proceso me ha servido mucho para ir equilibrando la conducta, que es muy difícil porque no es fácil no responder. Para mí un aliado muy importante es el silencio, porque si yo respondo, esa agresión no va a terminar nunca. Entonces lo que yo trato de demostrar es paciencia y el deseo de llegar a un diálogo, una charla entre nosotros, entre indígenas.

En el año 2010 fui funcionario del INADI  (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo) y lo que yo ganaba no era para mí ni para mi familia. Colaboraba con mis hermanos para comprar medicamentos, mercadería, lo que fuera. Ya tuve la experiencia y nadie me puede decir “si te metés ahí, te metés en la boca del lobo”. Ese miedo no lo tengo. Si el gobierno no me responde me retiro fácilmente porque no voy a estar atado por una función pública, por el interés de un sueldo. Si no hay respuesta a favor de las comunidades indígenas, el diálogo se termina.

Foto Reinaldo Ortega

Desde el primer acampe del 2010 hasta ahora han pasado muchas cosas. ¿Qué rescatás de este proceso?

Lo que rescato es que hemos podido adquirir muchísima experiencia, conocer a la gente y que el tema se ha hecho visible y está muy instalado a nivel social. Creo que eso ha sido positivo para nosotros más allá de los resultados negativos y gracias al gobierno anterior que nos hizo más visibles al no escuchar nuestro reclamo.

Yo que soy campesino trato de comparar esto que nos pasa con el tema de las plantas. Si quiero sembrar algo primero tengo que preparar el suelo, que no haya troncos, que no haya pozos; después tengo que arar, tumbar la tierra, pasar el disco, hacer los surcos. Después buscar la semilla y no sabés si es buena o mala. Y después las plantas no crecen solas: hay que estar atento a los pájaros, las hormigas, el clima, el agua, o sea que el proceso es riesgoso. Y una vez que las plantas florecen y dan sus frutos, muchas veces viene un temporal y se lo lleva todo y uno no se imagina cómo puede seguir y pasar al otro día.

Yo comparo eso con nuestra vida. A veces nos tocan momentos buenos, a veces nos tocan momentos desagradables, pero uno no tiene que desesperar. Estamos haciendo como una siembra. Quizás yo no voy a cosechar nunca el fruto, pero están mis hijos, mis nietos, mis vecinos. Si ellos cuidan la siembra, serán los beneficiarios y si no la cuidan no será mi culpa. Yo hago todo el esfuerzo para dejar una herencia a otra generación que tiene que prepararse para mantener ese espacio que logramos.

Vos ponés como central el diálogo…

A mí me interesa siempre el diálogo porque es la manera de poder llegar al otro. Si no hay diálogo ¿cómo puedo entender al otro, lo que piensa, lo que quiere? ¿Cómo entiende el otro lo que yo quiero?

Acá hay dos culturas, el mundo blanco y el mundo indígena y hubo un desencuentro. Hubo guerras, muertes, pasaron muchísimas cosas. Entonces, para poder reencontrarnos como seres humanos debemos dejar esa historia pasada de enfrentamiento, de muerte, porque no tiene sentido sostenerla. Y la única manera de salir de ahí es dialogando, hablar del tema, que te escuchen, que te pregunten y tener también la posibilidad de preguntar.

A veces el otro no te escucha porque es un profesional, un científico, un intelectual, sin embargo están dejando un mundo sin esperanza. La solución es dialogar sobre cómo podemos salir de este problema para que te beneficie y me beneficie, para que las nuevas generaciones se unan en defensa de la vida, del territorio, del ambiente, de un mundo sin mal.

¿No has querido abandonar la lucha alguna vez?

Hay muchos mecanismos que a uno le hacen decir “bueno…, no puedo hacer nada”. Muchas veces decimos y yo escucho en el mundo indígena “yo no soy nada”, y escucho en la sociedad “yo quiero aportar algo pero no soy nada”. Pero ¿cómo puede ser que uno no es nada si está caminando, si está respirando?

Yo siempre digo una tontería: nosotros somos como pequeños dioses en el mundo. ¡Somos tan inteligentes! Tenemos ojos, oídos, olfato, boca, brazos, somos seres dotados de la posibilidad de darnos cuenta de las cosas buenas, de las cosas malas. ¡No podemos desprestigiarnos por no tener una formación, por no tener dinero, por no tener una buena casa! Todos somos seres humanos que tenemos la misma capacidad, pero como la tenemos dormida, los gobernantes aprovechan que no reaccionamos y ese silencio es el que posibilita el empobrecimiento de muchísima gente.

No es fácil la lucha porque nos encontramos con problemas internos de nuestra comunidad, nuestras cuestiones personales… Muchas veces me debilito por las agresiones que sufre mi familia, mis hermanos, por las muertes evitables, pero después si pasa el día, esa noche descanso y la lucha continúa. La única manera de dejar de luchar es dejar de existir.

Foto Reinaldo Ortega

Finalmente ¿qué te gustaría transmitirle a la gente en general? ¿Qué le pedirías?

Mi deseo es que primero tenemos que trabajar desde nosotros mismos, cambiar nuestras conductas, preguntarnos por lo que hacemos. Porque si yo solamente te critico y no hago nada, de nada sirve, eso no cambia el mundo. Me tiene que interesar lo que le pasa a ella, lo que te pasa a vos, que podamos compartir las necesidades o el sufrimiento de las personas. Eso nos posibilita darnos cuenta de lo útil que somos, de la potencialidad que tenemos como personas.

Acá no tenemos que meternos en cuestiones políticas, partidarias, religiosas o de cualquier forma de agrupación porque no es el partido el que te salva, o las religiones. Lo que salva al ser humano es él mismo que tiene que sentir el corazón, se tiene que interesar por los problemas que tienen los demás. Si estoy preocupado por lo que les pasa a mis hijos y estoy dejando morir a otros porque no son mi familia o mi comunidad, o porque no son de mi cultura, esa mirada no sirve.

La mirada tiene que ser centrada en el ser humano, como dice claramente la Declaración Universal: el ser humano no tiene fronteras, no tiene color, ideología, religión. El ser humano supera todas las barreras sociales, pero si no le damos importancia creo que la lucha no tiene sentido.

1 Qarashe: en lengua qom, líder junto a su pueblo.
2 Comunidad Potae Napocna Navogoh, también conocida como La Primavera
3 INAI: Instituto Nacional de Asuntos Indígena

LA MUJER DE LOS OJOS NEGROS, de Alicia Peressutti

Domingo, febrero 14, 2016

Miles de mujeres en el mundo concuerdan con esta descripción, y mueren guardando sus secretos. Ayudemos a que ya no suceda más.

Basta de Trata de personas, esclavitud sexual o laboral.

LA MUJER DE LOS OJOS NEGROS

Todas las tardes, violetas, anaranjadas, rojas, grises o azules, ella se paraba en al vereda,
Se paraba a mirar la nada, o quizás a contemplar un mundo invisible para nosotros pero real para ella.

Se paraba con su minifalda de jeans y sus medias de rombos negras y una remera con brillos. En invierno la veía con botas y alguna campera de abrigo.
“Pintada como una puerta”, reza el dicho popular. Sus inmensos ojos negros, sin vida, sin brillo, resaltaban desde el celeste, el lila o el dorado. Sus labios rojo sangre jamás sonreían. Fijos, inmutables, como si pertenecieran a una muñeca de cera.

A veces se animaba y daba una vuelta a la manzana sin bajarse de la vereda, como si temiera perder el rumbo.

Debía tener casi cuarenta. Vivía con su hermano, que la cuidaba seguramente como podía.

Quién era? Cuentan los…

Ver la entrada original 369 palabras más

El inconfesable proyecto de creación de un seudo Kurdistán

Viernes, febrero 12, 2016

por Thierry Meyssan

París y Londres no paran de emitir declaraciones rimbombantes contra el Emirato Islámico y de condenar su campaña de limpieza étnica y sus atentados. Pero, por debajo de la mesa, están preparando una limpieza étnica en el norte de Siria, para crear allí un seudo Kurdistán, y a la vez preparan el traslado del Emirato Islámico hacia la región iraquí de Al-Anbar, donde crearían un Sunnistán. Thierry Meyssan analiza ese plan y subraya las numerosas contradicciones del discurso oficial.

| DAMASCO (SIRIA) | 7 DE DICIEMBRE DE 2015  +
JPEG - 38 KB

¿Es legal la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria?

Para iniciar su nueva guerra en Irak y en Siria, los gobiernos de Francia, Israel y el Reino Unido estimularon, el 20 de noviembre de 2015, la adopción de la resolución 2249 [1] en el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el representante de Francia, país que presentó ese texto, dicha resolución autoriza la acción colectiva en virtud del artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, o sea en el marco de la «legítima defensa». Según el primer ministro británico, David Cameron, esa resolución respalda «toda acción contra esta secta asesina y diabólica tanto en Siria como en Irak» [2].

Sin embargo, según los expertos del Servicio de Investigación de la biblioteca de la Cámara de los Comunes, eso no es cierto. En un estudio jurídico extremadamente detallado y profundo, Arabella Lang precisa que la resolución 2249 no autoriza el uso de la fuerza sino que llama a quienes tengan la posibilidad legal de hacerlo a redoblar sus esfuerzos [3]. Por consiguiente, la resolución 2249 va dirigida única y exclusivamente a los Estados cuya ayuda han solicitado Irak y Siria.

En función de sus propias necesidades, Irak dirigió al secretario general de la ONU y al Consejo de Seguridad una carta en la que afirmaba que estaba siendo atacado por el Emirato Islámico desde suelo sirio. Francia y el Reino Unido, que recibieron un pedido de ayuda de Irak –lo cual no es el caso de Israel–, afirman por ello que están ejerciendo un derecho de «legítima defensa colectiva». Además, tanto Francia como el Reino Unido pretenden haber sido atacados por el Emirato Islámico, también desde Siria, lo cual justificaría –según París y Londres– su derecho individual de «legítima defensa». Pero estos argumentos serían válidos únicamente si París y Londres presentasen pruebas de que el Emirato Islámico prepara ataques inminentes desde Siria, pruebas que nunca han presentado en ninguna parte [4].

Por lo tanto, la intervención militar de Francia, Israel y el Reino Unido en Siria sigue siendo ilegal, mientras no cuente con una autorización previa del gobierno de la República Árabe Siria.

Es importante recordar, por otro lado, que la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones vinculadas de la Asamblea General de la ONU prohíben explícitamente todo apoyo militar a grupos no estatales que traten de derrocar el gobierno de un Estado miembro de la ONU. Es por eso que Francia y el Reino Unido trataban de hacer creer que sólo enviaban material defensivo a los grupos armados que operan en Siria. Desgraciadamente, esos grupos están recibiendo grandes cantidades de armamento ofensivo –fusiles, morteros así como armamento antitanque y cohetes antiaéreos, explosivos e incluso gases de combate.

Sin embargo, en agosto de 2014, el presidente francés Francois Hollande reconoció, en una entrevista publicada en el diario francés Le Monde, haber entregado armamento ofensivo a los «rebeldes sirios» [5].

El propio Hollande también precisó posteriormente, en entrevista concedida al periodista Xavier Panon, que en 2011 [6] ya había enviado a los grupos armados antigubernamentales cañones de 20 milímetros, ametralladoras pesadas, lanzacohetes y cohetes antitanques, lo cual constituye una clara violación del derecho internacional y rebaja a Francia a la categoría de «Estado canalla» [7].

El inconfesable proyecto de Francia, Israel y Reino Unido

Desde el 20 de noviembre de 2015, Francia ha estado tratando de formar una coalición –¡otra más!– supuestamente para luchar contra el Emirato Islámico, y más exactamente para tomar la ciudad siria de Raqqa. Esta retórica, que ha bastado para convencer a los franceses de que su gobierno quiere dar respuesta a los atentados perpetrados en París el 13 de noviembre, no logra sin embargo ocultar las intenciones coloniales del presidente Hollande. En efecto, si el objetivo es expulsar al Emirato Islámico de Raqqa, ¿cómo piensa lograrlo sin tropas terrestres? Y después de la expulsión de los yihadistas, ¿en manos de quién quedaría Raqqa?

La campaña aérea rusa presta apoyo a las acciones terrestres del Ejército Árabe Sirio, mientras que –según el ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, los bombardeos aéreos franco-británicos podrían prestar apoyo a los grupos armados del Ejército Sirio Libre [organizado por los responsables de al-Qaeda en Libia], de las Fuerzas Árabes Sunnitas [o sea las milicias turcomanas que reciben apoyo del ejército turco] y a los kurdos [el YPG sirio y los peshmergas del gobierno regional kurdo de Irak].

Si esas fuerzas llegasen a tomar Raqqa, esa ciudad siria sería entregada al gobierno regional kurdo de Irak, que la anexaría. Se trataría de proclamar así un «Kurdistán» que se extendería sobre territorios pertenecientes a Irak y Siria, de expulsar después a las poblaciones sirias que allí residen y de terminar la operación trasladando hacia ese nuevo Estado 10 millones de kurdos de Turquía.

JPEG - 34 KB
En 2011, Alain Juppé, ministro de Exteriores de Francia, y su homólogo turco Ahmet Davutoglu, acordaban en secreto la creación –por una organización terrorista (el Emirato Islámico)– de un Sunnistán en territorios de Irak y Siria y de un Kurdistán, también a caballo sobre ambos países. El proyecto contaba con el respaldo de Israel y del Reino Unido.

El plan Juppé

En 2011, el entonces ministro francés de Relaciones Exteriores, Alain Juppé, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, firmaban un acuerdo secreto. Sabemos que aquel acuerdo incluía varios compromisos recíprocos, entre los que se hallaban «resolver la cuestión kurda» sin «afectar la integridad del territorio turco», o sea crear un seudo Kurdistán en Siria.

Los franceses siguen creyendo que Alain Juppé todavía es gaullista y no han notado su viraje de 2005, año en que este personaje es condenado a 14 meses de cárcel –donde nunca puso los pies– y a un año de exclusión de todo puesto público por haber financiado su partido político mediante la malversación de fondos públicos. Ante esa situación, Juppé abandona Francia para ir a trabajar como profesor en Montreal. Pero no pasó mucho tiempo en Canadá y lo que en realidad hizo en secreto fue seguir una formación en un tercer país. Actualmente, y a pesar de ser miembro de la oposición, Alain Juppé es uno de los principales inspiradores de la política que el presidente Hollande aplica hoy en el Medio Oriente, pisoteando tanto la Historia como los intereses de Francia.

El Kurdistán y Siria

Los kurdos son un pueblo que, desde hace siglos, habita un territorio actualmente compartido entre Turquía, Irak e Irán. Cuando se hizo el censo de 1962, en Siria había solamente 169 000 kurdos, o sea una parte infinitesimal del total de la población kurda. Pero durante la guerra civil turca de los años 1980-1990, 2 millones de kurdos turcos se refugiaron en Siria. La intención de Francia, Israel y el Reino Unido es crearles un Estado, pero no en Turquía, país de donde proceden, sino colonizando el país que tan generosamente los acogió cuando llegaron como perseguidos.

Francia y el Reino Unido ya dividieron Siria durante la Conferencia de San Remo (en 1920) en función de los acuerdos Sykes-Picot (que databan de 1916). La Siria histórica abarca no sólo la actual República Árabe Siria sino también Palestina, Israel, el Líbano, Jordania, la región designada como el Sandjak de Alejandreta (conocida en Turquía como Antioquía) y una parte de Irak. El actual proyecto apunta, por consiguiente, a proseguir el desmembramiento de Siria.

JPEG - 28.7 KB
El 31 de octubre de 2014, el dirigente kurdo sirio Salih Muslim se reunió en París con Francois Hollande y con Recep Tayyip Erdogan. Los tres se pusieron de acuerdo sobre la creación –en Siria– de un seudo Kurdistán, de donde expulsarían a la población sunnita y cristiana y adonde serían empujados los kurdos de Turquía.

¿Quiénes son los kurdos?

Los kurdos constituyen una cultura única, pero hablan diferentes lenguas, el kurmanji, el sorani y el pehlewani, así como una cuarta lengua totalmente diferente de las tres anteriores, el zaza-gorani.

Durante la guerra fría, los kurdos se dividieron en dos grupos, uno de ellos contaba con el respaldo de Israel y Estados Unidos mientras que Siria y la URSS apoyaban al otro grupo.

Durante la guerra civil turca, el PKK –principal partido kurdo de Turquía, el PKK se proclama marxista-leninista– y su líder histórico Abdullah Ocallan militaron por la creación de un Kurdistán independiente en Turquía. Precisaron además que no tenían ninguna ambición territorial en suelo sirio. Ocallan fue acogido en Damasco como refugiado político y desde allí dirigió las operaciones militares del PKK en Turquía. Huyendo de la represión, 2 millones kurdos encontraron refugio en Siria. Pero, en 1998, Ankara amenazó a Damasco con declararle la guerra si seguía albergando al PKK. El presidente Hafez el-Assad pidió finalmente a Abdullah Ocallan que buscara asilo en otro país y siguió protegiendo a los refugiados kurdos.

Al inicio de la guerra contra Siria, el presidente Bachar al-Assad concedió la nacionalidad siria a numerosos refugiados kurdos provenientes de Turquía, estimulándolos además a formar milicias locales y a participar en la defensa del territorio nacional. Durante 2 años, la cooperación de esas milicias kurdas con las fuerzas sirias fue total. Pero ese estado de cosas comenzó a deteriorarse en 2014.

El 31 de octubre de 2014, el dirigente de la Unión Democrática Kurda de Siria, Salih Muslim, fue recibido por el presidente francés Francois Hollande al margen de una entrevista con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, justo después de la batalla de Kobane. Hollande y Erdogan, que hasta entonces habían negado toda ayuda a las milicias de los kurdos sirios, lograron convencer a Salih Muslim de sumarse a su proyecto.

Un año más tarde, Salih Muslim iniciaba una operación de “kurdización” forzosa del norte de Siria, provocando así la sublevación de las poblaciones locales, principalmente de los cristianos asirios y de los árabes sunnitas [8].

Sin embargo, cuando Francia, Israel y el Reino Unido iniciaron la operación de creación del Kurdistán en Siria, Salih Muslim enfrentó las peores dificultades para movilizar a sus combatientes. Los jóvenes kurdos refugiados en Irak se negaron masivamente a unirse al proyecto colonial [9].

El viernes 27 de noviembre de 2015, Salih Muslim estaba nuevamente en París.

El derribo del Su-24 ruso por Turquía

La intervención militar rusa, iniciada el 1º de noviembre de 2015, trastornó el plan de las potencias coloniales. Para el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, la intervención rusa en Siria alejaba nuevamente la posibilidad de concretar el Plan Juppé y su sueño personal de “purificación” de Turquía. Erdogan ordenó entonces a su ejército la preparación de un incidente con un avión ruso, como reveló en su momento el investigador turco Fuat Avni.

El 16 de noviembre, Rusia extendió su operación militar contra los grupos terroristas en Siria con una embestida política contra sus fuentes de financiamiento. El presidente Vladimir Putin provocó estupor en la reunión del G20, en Antalya, acusando –sin nombrarlo– al presidente del encuentro, Recep Tayyip Erdogan. Putin mostró a los diplomáticos presentes imágenes satelitales de los convoyes de camiones cisterna que circulan entre el territorio sirio y los puertos turcos y denunció el laxismo de quienes permiten así que el Emirato Islámico acumule miles de millones de dólares [10].

El 24 de noviembre, sobrestimando el apoyo con el que podría contar en Washington o subestimando el poderío ruso, el presidente Erdogan ordenó el derribo de un bombardero táctico Su-24 ruso que había estado 17 segundos en el espacio aéreo turco [11]. Pero Moscú reaccionó de inmediato con la adopción de drásticas sanciones económicas contra Ankara, dando a conocer públicamente los registros de los radares sobre el incidente aéreo [12], desplegando en Siria misiles antiaéreosS-400 y, finalmente, con la difusión, durante una conferencia de prensa del estado mayor de las fuerzas armadas rusas, de las imágenes satelitales que demuestran la responsabilidad del Estado turco en el financiamiento del Emirato Islámico [13].

En un instante, toda la prensa internacional que hasta entonces negaba la verdad se llenó bruscamente de reproches contra el autócrata de Ankara y su familia.

JPEG - 30.3 KB
El 25 de noviembre de 2015, la Unión Europea despliega la alfombra roja ante Turquía: reactivación de las negociaciones de adhesión, liberalización del régimen de concesión de visas y asignación de 3 000 millones de euros. En la tribuna, el primer ministro turco Ahmet Davutoglu, el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk y el presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker.

La intervención franco-británica

Sin embargo, el 29 de noviembre la Unión Europea organizaba una cumbre especial con Turquía. Ignorando las denuncias de Vladimir Putin ante el G20 y los informes (no publicados) de la Alta Representante de la Unión, Federica Mogherini, que demuestran que Chipre, Italia y Francia también están implicadas en la venta –en la propia Unión Europea– del petróleo robado por el Emirato Islámico, los participantes en la cumbre UE-Turquía concluían: «Recordando la declaración final de la última reunión del G20 en Antalya, así como la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Turquía y la UE reafirman que la lucha contra el terrorismo sigue siendo una prioridad.» [14]

Conforme a lo previsto en el plan Juppé de 2011, se reactivaron las negociaciones de adhesión de Turquía a la Unión Europea, se inició un proceso tendiente a eliminar la exigencia de visas a los turcos que desean entrar en los países de la UE y, como la clásica cereza en el pastel de cumpleaños, la Unión Europea se comprometió a entregar a Turquía 3 000 millones de euros, supuestamente para que ayude a manejar la oleada de refugiados.

El Parlamento francés [15] y la Cámara de los Comunes británica [16], convencidos de que la resolución 2249 permite la intervención en Siria sin consentimiento del gobierno sirio, autorizaron sus respectivos gobiernos a intervenir militarmente en Siria. Esas intervenciones, de carácter exclusivamente aéreo, han sido presentadas como tendientes a acabar con el Emirato Islámico. En los debates para su aprobación nunca se habló a los parlamentarios franceses y británicos del plan de creación de un seudo Kurdistán.

Contrariamente a lo que se ha declarado a la prensa, la política de respaldo al Emirato Islámico sigue siendo la misma. Esa organización terrorista sigue gozando del apoyo de sus fundadores (varias personalidades estadounidenses agrupadas alrededor de David Petraeus y John Negroponte, así como los gobiernos de Arabia Saudita, Qatar y Turquía). Los únicos que realmente luchan contra el Emirato Islámico son los chiitas iraquíes, el Hezbollah libanés, el Ejército Árabe Sirio y Rusia. Las operaciones de la coalición encabezada por Estados Unidos nunca apuntaron a la erradicación del Emirato Islámico sino solamente a «contenerlo». El objetivo actual no es otro que «liberar» el norte de Siria, con vista a su ocupación inmediata por los kurdos de Irak, empujando al Emirato Islámico hacia Irak, donde se le ha reservado el distrito de Al-Anbar. La única diferencia con el plan inicial es que, a raíz de la intervención rusa, los occidentales han renunciado a lograr que el desierto sirio quede en manos del Emirato Islámico.

Elementos fundamentales:
- Francia y el Reino Unido han logrado hacer creer a su opinión pública que la resolución 2249 del Consejo de Seguridad de la ONU les da derecho a intervenir militarmente en Siria contra el Emirato Islámico. Sobre esa base, París y Londres han obtenido de sus respectivos parlamentos la luz verde para iniciar sus bombardeos en Siria sin autorización del gobierno sirio.
- Francia y el Reino Unido creen poder utilizar como fuerzas terrestres las milicias turcomanas (respaldadas por el ejército turco) y el YPG kurdo (respaldado por el gobierno regional kurdo de Irak y por Israel).
- El objetivo de estas intervenciones no es la eliminación del Emirato Islámico como respuesta a su campaña de limpieza étnica sino solamente empujarlo hacia Al-Anbar y proseguir la limpieza étnica en el norte de Siria para crear allí un seudo Kurdistán.

[1] «Resolución 2249», Red Voltaire, 20 de noviembre de 2015.

[2] “PM statement on the United Nations Security Council Resolution”, 10 Downing Street, 20 de noviembre de 2015.

[3] “Legal basis for UK military action in Syria”, por Arabella Lang, Voltaire Network, 26 de noviembre de 2015.

[4] «La Resolución 2249 no autoriza a bombardear Siria», por Nicolas Boeglin, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.

[5] «François Hollande confirme avoir livré des armes aux rebelles en Syrie», Le Monde, 20 de agosto de 2014.

[6] Hay que recordar que en 2011, el entonces presidente de Francia Nicolas Sarkozy también había entregado armamento pesado a esos grupos armados, incluyendo armamento antitanque del tipo Milan, lo cual nunca reconoció públicamente.

[7] Dans les coulisses de la diplomatie française, por Xavier Panon, L’Archipel, 13 de mayo de 2015.

[8] «Estados Unidos e Israel inician la colonización del norte de Siria»,Red Voltaire, 1º de noviembre de 2015.

[9] «El YPG impone servicio militar obligatorio a los refugiados kurdos sirios», Red Voltaire, 24 de noviembre de 2015.

[10] “Vladimir Putin’s Responses to journalists’ questions following the G20 summit”, por Vladimir Putin, Voltaire Network, 16 de noviembre de 2015.

[11] «¿Por qué derribó Turquía el Sukhoi-24 ruso?», por Thierry Meyssan,Red Voltaire, 30 de noviembre de 2015.

[12] «Los registros de los radares sobre el ataque turco contra el avión ruso», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.

[13] «Rusia presenta las pruebas del tráfico de petróleo de Daesh a través de Turquía», por Valentin Vasilescu, Red Voltaire, 3 de diciembre de 2015.

[14] «Declaración UE-Turquía», Red Voltaire, 29 de noviembre de 2015.

[15] «Débat à l’Assemblée nationale française sur l’engagement militaire en Syrie», «Débat au Sénat français sur l’engagement militaire en Syrie»,Réseau Voltaire, 25 de noviembre de 2015.

[16] “UK House of Commmons Motion on ISIL in Syria”, Voltaire Network, 2 de diciembre de 2015.

Thierry Meyssan

Thierry MeyssanIntelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Ante nuestra mirada

Discurso sobre el Estado de la Unión en 2016

 Enviar un mensaje
Red Voltaire, Voltaire, edición Internacional

Artículo bajo licencia Creative Commons

La Red Voltaire autoriza la reproducción de sus artículos a condición de que se cite la fuente y de que no sean modificados ni utilizados con fines comerciales (licencia CC BY-NC-ND).

DONDE ESTÁ JULIO LÓPEZ. Denuncia concreta. Amenaza de muerte.

Domingo, febrero 7, 2016

Un ex sargento de la Policía Federal, de nombre Claudio Correa, abrió una nueva línea de investigación en la causa por la desaparición de Jorge Julio López, quien fuera secuestrado luego de oficiar como testigo en el juicio al represor Miguel Etchecolatz.

Según declaró Correa, quien realizó dos presentaciones ante el ministerio de Seguridad bonaerense, el teniente primero Marcelo Soulé, de la dependencia de Santa Clara del Mar y a quien conoce “desde hace 20 años”, le confesó haber participado en el secuestro y muerte de López, quien habría sido “asesinado a golpes” y enterrado en el camping “El Indio”, de la localidad de Mar de Cobo, en el partido de Mar Chiquita.

Correa apuntó también al subcomisario de esa localidad, Adrián Mapelli, quien se habría presentado en su domicilio para ofrecerle 150 mil pesos y un auto “para que bajara los decibeles de la denuncia”, propuesta que fue acompañada de una amenaza: “Vos sabés que si yo quiero te mato acá mismo de un tiro en el pecho. Si vos parás nadie va a saber nada”.

El ex sargento de la Federal dio detalles de la denuncia este fin de semana en declaraciones televisivas. Según su relato, en varias oportunidades Soulé le ofreció a Correa “hacer cobranzas” de todos los negocios espurios a los que se dedicaba el policía, relacionados con el juego, la droga, la prostitución y las marcas “truchas”, debido a que él era muy conocido en el barrio y no podía hacerlo. Correa afirmó que nunca aceptó sus propuestas, y que última que le hizo motivó su denuncia.

– “¿Te acordás de un tal Julio López?” le habría preguntado Soulé una tarde que lo visitó en su casa.

– “El país sabe de eso”, respondió Correa.
– “Yo conozco toda la historia porque participé de eso”, le habría confesado el teniente primero.

Correa relató que habría escuchado directamente de boca del oficial de la Bonaerense cómo habría sido el secuestro de Julio López: “A este hombre lo levantaron en La Plata, lo llevaron a una casa en Quilmes, lo durmieron, y lo trasladaron, siempre dormido, en una ambulancia del Servicio Penitenciario Bonaerense hasta el camping El Indio de la ciudad de Mar de Cobo, apenas se entra, 50 metros sobre mano derecha”.

Según el testigo ese sería el lugar donde fue enterrado el cuerpo de López, y pertenecería a un familiar de Soulé.

“El pozo estaba hecho. Lo enterraron. Lo taparon. Hicieron una especie de carpita. Se retiró la gente del Servicio Penitenciario y se quedó el hombre que había venido de la Bonaerense”, describió Correa. Y aseguró que Soulé le pidió entonces ayuda para remover el cuerpo, a lo que él se negó.

“Tenemos que sacar el cuerpo de ahí, me dijo. Me pidieron ayuda para llevarlo al basurero municipal, atrás del cementerio, en ese momento estaba la autovía nueva y ahí tiraban escombros”, contó en el programa C5N investiga, emitido este sábado.

Tras la denuncia, el ex policía aseguró que siente “temor” por su familia, que vive en Buenos Aires.

Hace un mes, la justicia federal de La Plata ordenó una serie de rastrillajes en las zonas marcadas por el testigo, de los que participaron efectivos de la Policía de Seguridad Aeroportuaria e integrantes del Equipo Argentino de Antropología Forense. Sin embargo, el operativo no arrojó resultados.

Enojo del fiscal y descargo del subcomisario

www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=R0VPLNG-1Ts

El fiscal federal, Rodolfo Marcelo Molina, reconoció en diálogo con medios locales que se estaban realizando excavaciones en los sitios apuntados por Claudio Correa, y aseguró que habría importantes novedades la próxima semana. No obstante, afirmó que la aparición del testigo en televisión no cayó nada bien en la fiscalía.

LA APARICIÓN EN TV DEL TESTIGO Y SUS DECLARACIONES ES LA MEJOR MANERA DE GARANTIZAR SU VIDA E INTEGRIDAD: LOS EXPEDIENTES SE PIERDEN; LAS CAUSAS DESAPARECEN, LOS TESTIGOS –COMO ESTÁ VISTO– DESAPARECEN…

Por su parte, Adrián Mapelli, el subcomisario de Santa Clara del Mar apuntado por Correa, se despegó del hecho y aseguró que está “a disposición de la Justicia”.

“Estoy trabajando de forma normal y seguiré trabajando de la misma manera. Estoy a disposición de la fiscalía que así lo requiera. Agradezco a toda la gente y los vecinos que me llamaron, brindándome el apoyo correspondinte, debido a que todos conocen la clase de persona que soy”, dijo el policía. Y añadió: “Amo a la democracia, a los Derechos Humanos. Lucho constantemente contra el delito y nada ni nadie me va a impedir a que siga trabajando como he hecho hasta ahora. Soy una persona que está completamente tranquila”.

****************************************************************
Fuente: 3w.infobae.com/2013/12/17/1531402-un-testigo-declaro-que-jorge-julio-lopez-lo-mataron-golpes-y-lo-enterraron-mar-chiquita

Un ex efectivo de la Policía Federal realizó dos denuncias en el Ministerio de Seguridad bonaerense. Apuntó directamente contra un subcomisario y un…
INFOBAE.COM

La “beneficencia” ilegal de “dar trabajo esclavo”. Sigue el trabajo esclavo en relación con la esposa de Macri en Argentina.

Martes, febrero 2, 2016

La marca Cheeky de Juliana Awada filmada y denunciada por trabajo esclavo

11072012

Taller clandestino de Cheeky en la calle Hubac 5673

Hace pocos días un costurero ingresó con cámara oculta a un taller clandestino con cama adentro donde 13 personas eran sometidas a la servidumbre y el hacinamiento. El taller clandestino, ubicado en la calle Hubac 5673 en el barrio de Mataderos hace tres años que trabaja exclusivamente para la firma Cheeky queactualmente dirige Juliana Awada, confeccionando pantalones para chicos, de esos que salen $220 para arriba cada uno. En ese taller son superexplotados 13 costureros de origen boliviano, varios de ellos en situación migratoria irregular o sea sin documentación, en extenuantes jornadas de 7 a 22 hs por la miserable suma de $ 1800.
Los costureros están encerrados y para ir a hacer un simple mandado a la calle y traspasar la puerta de hierro, deben dejar siempre sus pertenencias como garantía de que no se escaparán. El propio costurero que hizo la cámara oculta, tuvo que dejar su bolso para poder salir con la excusa de buscar una farmacia. Los costureros están hacinados en cuartos muy pequeños con cama cuchetas. Y en esas mismas camas cuchetas deben comer, ya que carecen de mesas y sillas como puede verse claramente en la cámara oculta. Los niños de varios de esos costureros también están sometidos al encierro. Todos comparten un baño muy precario.

La instalación eléctrica es precaria y entraña riesgo de incendio y los costureros aspiran polvillo de la tela todo el tiempo, exponiendose a enfermedades pulmonares como la tuberculosis.
Como puede observarse en el videoinforme, hubo que realizar varias maniobras y buscar falsas referencias para poder entrar al taller ya que quien lo regentea es conciente de los delitos que está cometiendo y de la marca a quién responde.

Cheeky ya había sido denunciada penalmente por el Gobierno de la Ciudad en el período de Jorge Telerman, la Defensoría del Pueblo y la Alameda en enero de 2007. En aquella oportunidad, se habían logrado inspeccionar varios talleres con costureros sometidos a la servidumbre. Lamentablemente un escandaloso fallo del ex Juez Federal Guillermo Montenegro, actualmente ministro de Seguridad de Mauricio Macri, sobreseyó a la firma que por la ley de trabajo a domicilio es solidariamente responsable de los talleres donde manda a confeccionar sus prendas.
Otros talleres de Juliana Awada ya habían sido filmados y denunciados por la Alameda en setiembre de 2006 y en marzo de 2010. A pesar de los testigos y las inapelables imágenes de las cámaras ocultas, también la justicia hizo la vista gorda con estas denuncias.

Ni las inspecciones del GCBA en época de Telerman, ni las denuncias de la Defensoría, ni los videoinformes y denuncias de la Alameda alcanzaron para que la justicia castigue la impunidad de Daniel y Juliana Awada que siguieron todos estos años maximizando ganancias en base a la explotación más abyecta de costureros migrantes en talleres clandestinos con trabajo esclavo.
Segura de que su actual marido y Jefe de Gobierno de la Ciudad Mauricio Macri la protegerá del cumplimiento de la ley, Juliana Awada que ahora dirige Cheeky ni siquiera se tomó el trabajo de mudarse de distrito y sigue basando su producción en talleres esclavos en el propio ámbito de la Capital Federal a sabiendas que los cuerpos inspectivos que dirige su marido seguirán haciendo la vista gorda.
Una vez más la Alameda se presenta ante la justicia para denunciar a estos esclavistas y además mostrarle a toda la sociedad de qué talleres estamos hablando cuando hablamos de Cheeky y de Juliana Awada.

En horas de la mañana del miércoles 11 se formulará la denuncia penal ante los tribunales de Comodoro Py a Cheeky por reducción a la servidumbre, evasión fiscal, violación a la ley de migraciones y violación a la ley de trabajo a domicilio.

A las 19 hs convocamos a movilizarnos al local de Cheeky de avenida Santa Fé 2053 para realizar un acto de repudio y una clausura simbólica de esta marca esclavista emparentada con el poder y la impunidad.

Contactos:Gustavo Vera (1561584835)
Dr Mario Ganora (1558830233)

FORMULA DENUNCIA
Señor Juez:
Gustavo Javier Vera, presidente de la “Fundación Alameda por la Lucha contra el Trabajo Esclavo”, con domicilio en Avda. Directorio 3998 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y el patrocinio letrado del Dr. Mario Fernando Ganora (T° 36 F° 227 CACF), con domicilio en Av. Callao 178 Piso 5° de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a V.S. dice respetuosamente que:

I) Objeto Por el presente, viene a formular denuncia contra los propietarios y encargados del taller de costura sito en la calle Hubac 5673 a los fines de que se investigue la presunta comisión de los delitos previstos y reprimidos en los arts. 117 de la ley 25.871, 140, 145 bis del C.P. y 35 de la ley 12.713. También corresponde que se investigue la posible comisión del delito de evasión fiscal en sus aspectos tributario y previsional contemplados en los arts. 1 y 7 de la ley 24.769. Esta denuncia también abarca a los responsables de la firma Cheek S.A. (CUIT n° 30.67729108-3 con domicilio en Cuyo 3040/166 Martínez, Pcia. de Buenos Aires, propietaria de la firma “Cheeky”, para quien trabajaría en forma exclusiva el mencionado taller de costura.
Solicito asimismo que se proceda de conformidad con lo dispuesto en el art. 6 y concordantes de la ley 26.364 a los fines de la protección de la víctima de los delitos denunciados.
II) Hechos
El mencionado taller de costura funcionaría como un clásico taller de sudor o “sweatshop” que trabajaría confeccionando ropa en forma exclusiva para la referida sociedad anónima. En efecto, el tallerista se hace conocer por el nombre de “Pepe” y junto con su esposa maneja el establecimiento que trabajaría exclusivamente para la marca Cheeky desde hace tres años.
Los trabajadores que allí se desempeñan deben hacerlo con el régimen de “cama adentro”, es decir que deben pernoctar en el lugar de trabajo. En ese lugar trabajan alrededor de trece personas. La jornada laboral que se extiende desde las 7.00 de la mañana hasta las 21.00 y, a veces, hasta las 22 horas. Estas jornadas se realizan de lunes a viernes y los días sábado hasta el mediodía. Los salarios que se abonan a los trabajadores son del orden de los mil ochocientos pesos por mes ($1.800) y se da como justificación que se les proporciona casa y comida. Uno de los trabajadores, F.M.D.C., cuyos datos se acompañan en sobre cerrado, informa que no se les requiere documentación para ser contratados. Esta persona aclara que pudo comprobar que hay personas sin D.N.I. sea que se trate de trabajadores o de los niños que allí habitan. Para poder entrar y salir del taller se requiere del permiso del encargado y se retiene en todos los casos los efectos personales del trabajador para asegurarse su retorno al establecimiento.
Las condiciones de salubridad, higiene y seguridad en el trabajo son deplorables. La casa donde funciona el taller tiene dos plantas. En la planta baja se encentran las maquinarias y en el primer piso las crujías donde habitan los trabajadores. El lugar de trabajo está muy deteriorado, la instalación eléctrica es muy precaria, no se observan matafuegos y hay gran acumulación de telas, productos terminados y restos de la producción. Esto significa la existencia de un riesgo real de incendio que de ocurrir podría significar un desastre similar a la tragedia de la calle Luis Viale 1269 ocurrida en 2006. Agrava la situación de inseguridad del taller la circunstancia de que niños menores ingresan y salen del lugar de confección sin ningún tipo de control. Uno de los trabajadores parecería ser una persona con discapacidad mental y muy agresiva.
El lugar de alojamiento de los trabajadores es una pieza dividida en tres partes para hombres y parejas donde hay varias camas tipo cucheta. El resto de las comodidades consisten en una cocina y un solo baño para hombres y mujeres. No hay refectorio por lo que los trabajadores deben almorzar y cenar sentados en las cuchetas donde duermen. Carecen de mesas y sillas y de cubiertos por lo que deben comer la carne con la mano por la falta de cuchillos.
III) Significación jurídica Del relato de los hechos surgiría que una sociedad anónima propietaria de una conocida marca de ropa para niños terceriza su producción con un taller de costura, los que a su vez tiene trabajadores empleados. Esta relación entre el fabricante, los talleristas y los trabajadores se rigen por las disposiciones de la ley de trabajo a domicilio (ley 12.713) que prevé tanto en sus disposiciones como en su reglamentación todo un conjunto de obligaciones tendientes a evitar abusos y la explotación de la parte más débil, es decir el trabajador (ver art. 13 de la ley 12.713). También aquí se advierte que el propósito de los empleadores habría sido burlar las disposiciones de la referida ley a los fines de maximizar sus ganancias mediante el pago de salarios inferiores a los de convenio, excediendo los límites de la jornada legal de trabajo sin el pago de horas extras y sin respeto de lo concerniente a las normas mínimas de higiene y seguridad. Independientemente de las transgresiones a la legislación laboral, se encontrarían reunidos, prima facie, los extremos previstos en el art. 35 de la ley 12.713 que dispone: “El empresario, intermediario o tallerista que por violencia, intimidación, dádiva o promesa, realice actos que importen abonar salarios menores que los que se establezcan de acuerdo a los procedimientos que estatuye la presente ley, tendrá prisión de seis meses a dos años”.
Cabe destacar que esta maniobra tendiente a pagar remuneraciones inferiores a los establecidos mediante los mecanismos de la ley se habría llevado a cabo también mediante la contratación de trabajadores de origen extranjero que tendrían una situación de residencia irregular. De esta manera el o los empleadores se habrían asegurado que estos trabajadores por su especial vulnerabilidad no opondrían resistencia a la violación de sus derechos. Precisamente esta conducta se enmarcaría en las previsiones del art. 117 y 120 de la ley 25.871 toda vez que constituiría la facilitación habitual de la permanencia ilegal de extranjeros en el Territorio de la República Argentina con el fin de obtener directa o indirectamente un beneficio poniendo en peligro la vida, la salud y la integridad de las personas.
También del relato de los hechos surgiría nítidamente que las personas que allí trabajan estarían sometidas a un régimen de explotación susceptible de ser considerado trabajo o servicio forzado de conformidad con la interpretación del mencionado concepto que realiza la Organización Internacional del Trabajo. En efecto, la definición del concepto de trabajo forzoso remite necesariamente al art. 2 del “Convenio sobre Trabajo Forzoso, 1930 (num. 29) de la Organización Internacional del Trabajo ratificado por nuestro país, que tiene jerarquía superior al derecho interno en virtud de lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 C.N. Según el art. 2 del Convenio 29 de la OIT se entiende como trabajo forzoso “todo trabajo o servicio exigido a un individuo bajo la amenaza de una pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente”.
La OIT ha precisado los conceptos contenidos en la definición en diferentes documentos. En este sentido el documento denominado “Erradicar el trabajo forzoso” elaborado por la Comisión de Expertos en la Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT en 2007 fue bastante claro al considerar la cuestión suscitada por la imposición de la obligación de realizar horas extraordinarias bajo la amenaza de una pena (ver pág. 74 y concordantes). Los expertos de la OIT entendieron que la imposición de horas extraordinarias no afecta la aplicación del Convenio n° 29 en la medida en que tal exigencia se sitúe en el marco de los límites establecidos por la legislación nacional y aceptados por las convenciones colectivas. Se ha entendido también que el temor a ser despedido obliga al trabajador a realizar horas extraordinarias que superan lo previsto en la legislación nacional. En otros casos, en que se pacta la remuneración fijando metas de rendimiento, la obligación de trabajar más allá de la jornada de trabajo se deriva en la necesidad de hacerlo para alcanzar el salario mínimo. Sobre estas cuestiones la Comisión ha observado que si bien el trabajador tendría hipotéticamente la posibilidad de librarse de la imposición de trabajar más allá de la jornada ordinaria de trabajo, la vulnerabilidad de su situación hace que prácticamente no tenga real opción, obligado por la necesidad de alcanzar al menos el salario mínimo y de conservar su empleo o por ambas razones. La Comisión ha considerado que en los casos en que el trabajo o servicio se imponga mediante la explotación de la vulnerabilidad del trabajador, bajo amenazas de una pena, el despido o una remuneración inferior al trabajo mínimo, tal explotación transforma una situación caracterizada por malas condiciones de trabajo en una relación en la cual el trabajo se impone bajo amenaza de una pena y amerita la protección del Convenio a efectos del cual la expresión trabajo forzoso u obligatorio designa todo trabajo o servicio exigido a un individuo bajo la amenaza de una pena cualquiera y para el cual dicho individuo no se ofrece voluntariamente. En el caso concreto de autos se ha podido ver como las horas extraordinarias se imponen fuera de todo marco normativo y bajo la amenaza de percibir remuneraciones inferiores al mínimo legal o la sanción del despido.
La OIT ha señalado en el referido documento denominado “Erradicar el trabajo forzoso” que el Estado no debe tolerar la imposición de trabajo forzoso por parte de terceros, cualquiera que sea su forma en su ámbito de competencia territorial. A tal efecto, deberá establecer garantías legales frente a toda obligación de trabajar que exista en la práctica. El art. 25 del Convenio n° 29 de la OIT precisa a este respecto que “el hecho de exigir ilegalmente trabajo forzoso u obligatorio será objeto de sanciones penales” y que el estado tiene “la obligación de cerciorarse de que las sanciones impuestas por la ley son realmente eficaces y se aplican estrictamente”.
La norma penal que resulta aplicable en función de la obligación establecida en el art. 25 del Convenio n° 29 de la OIT es, a mi juicio, el delito de reducción a servidumbre previsto y reprimido en el art. 140 C.P. En efecto, el trabajo forzoso es considerado como una práctica análoga a la esclavitud (art. 5 de la Convención sobre la Esclavitud y Preámbulo del Convenio 105 de la OIT “Convenio Relativo a la Abolición del Trabajo Forzoso”) y está específicamente prohibido por nuestra Constitución Nacional (arts. 6 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 8 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, ambos con jerarquía constitucional merced a lo dispuesto en el art. 75 inc. 22 C.N.).
Cabe señalar asimismo que la actual redacción del tipo penal del art. 145 bis del C.P. que reprime la acogida o recepción de personas mayores de dieciocho años de edad, abusando de una situación de vulnerabilidad con fines de explotación, en este caso trabajo forzoso, se superpone con la figura del art. 140 del C.P. dando lugar a un concurso ideal (art. 54 C.P.).
El carácter clandestino de las contrataciones de los trabajadores y la forma en que se desarrolla la relación de trabajo también hace sospechar fundadamente en la comisión de los delitos contemplados en los arts. 1 y 7 de la ley 24.769.

IV) PruebaEn sobre cerrado acompaño videograbación del taller donde constan las circunstancias apuntadas y los datos de la persona que responde a las iniciales F.M.D.C. quien está dispuesto a prestar declaración testimonial.

V) Petitorio
Por todo lo expuesto, solicito:
a) Se tenga por presentada la presente denuncia
b) Se proceda de conformidad con lo dispuesto en el art. 6 y concordantes de la ley 26364 respecto de las posibles víctimas de los delitos denunciados.
c) Se agregue la prueba que se acompaña
d) Oportunamente se acompañaran otras al momento de la ratificación.

Proveer de conformidad. Será justicia,

Fuente: La Alameda.

La situación entre Turquía y Rusia se tensa. Intransigencia bilateral.

Lunes, febrero 1, 2016

Turquía declara alerta máxima en su Fuerza Aérea al 31-1-2016

Turkish Stars, un grupo de demostración de vuelo que forma parte de la Fuerza Aérea Turca

Por RT

La Fuerza Aérea de Turquía ha declarado el nivel de alerta máxima en su Fuerza Aérea, que significa la “plena disposición para todo” y la respuesta inmediata de los pilotos sin el consentimiento del comando.

El nivel de alerta ‘naranja’ ha sido anunciado en las Bases de la Fuerza Aérea de Turquía, informa RIA Novosti. Según fuentes militares, dicho nivel de alerta implica la “plena disposición para todo” y una respuesta inmediata de los pilotos a las amenazas, sin el consentimiento del comando.

De acuerdo con medios turcos, el nivel ‘naranja’ significa formalmente que “en cualquier momento puede ocurrir un enfrentamiento”, y las fuerzas deben estar preparadas “para defender y atacar”.

Turquía acusa a Rusia de una supuesta violación de su espacio aéreo

Este sábado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía afirmó que un avión ruso Su-34 violó el espacio aéreo de ese país. Asimismo, la cancillería declaró haber convocado al embajador ruso para presentarte una nota de protesta en relación con lo ocurrido.

Moscú, por su parte, refutó dichos informes tachándolos de “propaganda sin fundamentos”. El Ministerio de Defensa ruso señaló que “no hubo ninguna violación del espacio aéreo turco por aviones rusos”, y que ni los sistemas de defensa aérea rusos en Siria ni tampoco los radares sirios había detectaron un hecho así.

Relaciones entre Rusia y Turquía

Las relaciones entre Rusia y Turquía se vieron agravadas después de que el 24 de noviembre de 2015 la Fuerza Aérea turca derribara un avión Su-24 perteneciente a Rusia. Según el Ministerio de Defensa ruso, el avión siniestrado volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, tal como señalan medios objetivos de control.

Noticias preliminares al 25 de Noviembre 2015:

 

Turquía derriba un avión militar ruso y los rebeldes derriban helicóptero de rescate

Un avión ruso Su-24 ha sido derribado por el ejército turco en territorio de Siria, cerca de la frontera con Turquía.

DERRIBO DEL SU-24

El Ministerio de Defensa de Rusia afirma que el avión no violó la frontera con Turquía.

Inicialmente, las fuentes rusas afirmaron que el avión fue atacado desde tierra, mientras que los medios turcos sostienen que fue derribado por un F-16 turco.

Curiosamente, ahora, después de muchas horas tras el incidente, Turquía alega que antes de derribar el avión, no sabían que era ruso.

Según la carta enviada por Turquía al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el derribo del avión de combate ruso Su-24, los militares turcos desconocían la nacionalidad del avión.

Los dos pilotos de la nave lograron inicialmente eyectarse del aparato y tirarse en paracaídas.

captura twitter

El avión ha caído en una zona que los turcos conocen como Montaña Turkmena, en el norte de Siria, cerca de la frontera con Turquía.

El Ministerio ruso de Defensa informa que el avión siniestrado volaba a una altura de 6.000 metros en el momento del impacto.

Imagen captada de un vídeo difundido el 24 de noviembre de 2015 que muestra al supuesto avión militar ruso Sujoi Su-24 tras ser atacado por un caza F-16 del Ejército turco.

Desde la Fuerza Aérea de Turquía afirman que el avión ruso violó el espacio aéreo del país y que advirtieron a los pilotos antes de abrir fuego, informa Reuters citando el Ministerio de Defensa turco.

56542f1fc46188d3098b465a

Los testigos del accidente informan que el avión se precipitó contra el suelo después de incendiarse súbitamente.

Dos ciudadanos turcos resultaron heridos a causa de la caída de escombros del avión ruso, según el canal de televisión Ulusal. Las víctimas eran residentes del distrito Yayladagi, en la provincia suroccidental de Hatay.

CUj_NpfU8AArmVb

56543a30c46188110a8b4682

Este incidente sigue a otro del pasado mes de octubre, cuando un caza de la Fuerza Aérea de Rusia violó el espacio aéreo turco. Moscú confirmó la información y argumentó que “ciertos tipos de sistemas de defensa aérea en tierra” habían obligado al avión ruso a maniobrar y entrar en territorio turco.

Veremos cuáles son las consecuencias del incidente.



PRIMERA RESPUESTA DE VLADIMIR PUTIN

De momento, la respuesta de Vladimir Putin ha sido dura.

Según informa Sputnik:

“Este acontecimiento trágico tendrá graves consecuencias para las relaciones ruso-turcas”, advirtió el líder ruso.

Putin indicó que Rusia siempre ha mantenido relaciones de amistad con Turquía.

56546720c46188c5428b45aa

En este sentido, lamentó que en lugar de entablar contacto con los colegas rusos, justo después del incidente con el avión, Ankara se puso en contacto con la OTAN.

“Como si fuésemos nosotros los que derribamos su avión y no al revés”, se sorprendió.

Además, Putin dijo que Rusia “lleva tiempo detectando que al territorio de Turquía llega un gran volumen de crudo y productos derivados procedente de los territorios ocupados (por los terroristas)”.

“Es una fuente importante de financiación para los grupos criminales”, comentó.

Según estas palabras, podemos de deducir que Rusia tirará de la manta y pronto empezará a exponer públicamente los ya conocidos vínculos del gobierno de Erdogan con Estado Islámico, algo que como veremos más abajo, ya ha empezado a insinuar el ministro de exteriores ruso Sergei Lavrov.



TRÁGICO DESTINO DE LOS PILOTOS RUSOS

Además, las duras imágenes que están apareciendo sobre los cuerpos de los pilotos rusos en manos de los rebeldes sirios, (concretamente del grupo Alwiya al-Ashar), prometen encender aún más los ánimos en el bando ruso…

12314846_xl

Inicialmente, se creyó que los dos pilotos habían muerto, puesto que ambos fueron tiroteados mientras descendían en paracaídas por los rebeldes desde el suelo.

captura twitter (2)

Este hecho puede ser considerada a todas luces como un crimen de guerra, y la venganza rusa podría ser atronadora.

finalmente, pero, según informaciones de RT, uno de los pilotos sobrevivió:

El embajador de Rusia en Francia ha confirmado que uno de los pilotos del bombardero ruso derribado por Turquía fue rescatado por el Ejército sirio.

“Uno de los pilotos que estaban a bordo resultó herido cuando se lanzó en paracaídas y fue asesinado de una manera salvaje en tierra por los yihadistas de la zona. El otro logró escapar. De acuerdo con la información más reciente, ha sido rescatado por el Ejército sirio y debe volver a la base de la Fuerza Aérea de Rusia”, ha dicho el embajador Alexánder Orlov a la emisora Europe 1.

El siguiente video, muestra a los rebeldes sirios disparando contra los pilotos rusos mientras descienden en paracaídas.

Según afirma la web ZeroHedge, en el video una persona grita “No abran fuego. Vamos a tomar prisioneros. No dispareis” pero no por lo visto, no consigue convencer al resto.

Un equipo de rescate aéreo ruso procedente de la base aérea de Latakia inició en el primer momento la búsqueda de los pilotos.

En la Red se han difundido imágenes en las que se ve como dos helicópteros militares rusos llevan a cabo la operación de búsqueda de los pilotos del Su-24 siniestrado.



DERRIBAN UNO DE LOS HELICÓPTEROS RUSOS DE RESCATE

Precisamente, la búsqueda de los pilotos ha desembocado en otro incidente que amenaza con una escalada de los acontecimientos bélicos en Siria.

Otro grupo alineado con el Ejército Libre sirio (los calificados como oposición rebelde moderada), afirman haber derribado uno de los helicópteros rusos de búsqueda y rescate que buscaban a los pilotos rusos.

Lo que agravaría más la situación, es que dichos rebeldes han usado un sistema de cohetes TOW de fabricación estadounidense para destruir el helicóptero.

Así es como lo expone el periódico británico The Telegraph:

“En lo que parece ser un incidente separado, otro grupo rebelde sirio, la Primera División Costera del Ejército Libre Sirio, dice haber destruido un helicóptero Ruso en la Montaña Turkmena, utilizando un misil antitanque TOW, escribe Louisa Loveluck, Corresponsal de Medio Oriente.

Medios de comunicación a favor del régimen parecen haber confirmado el informe, lo que sugiere que un helicóptero ruso se ha visto obligado a realizar un aterrizaje de emergencia en Latakia.

Se informó anteriormente que los helicópteros rusos estaban tratando de acceder a la ubicación donde el cazabombardero se había estrellado.

Si se confirma el ataque, el misil TOW habría sido probablemente suministrado a través del mismo programa logístico de suministro a Alwiya al-Ashar, promovido por Estados Unidos y Turquía.

El uso de estos misiles TOW fabricados en Estados Unidos por parte de los rebeldes se ha incrementado en un 800% desde que Rusia comenzó los ataques aéreos a finales de septiembre, y han conseguido desacelerar algunas ofensivas del régimen en todo el país mediante la destrucción de decenas de tanques y otros vehículos blindados”

El siguiente video, mostraría el ataque contra el helicóptero ruso en el suelo, tras verse obligado a aterrizar de emergencia…

Anteriormente, vemos a los helicópteros rusos en su tarea de búsqueda de los pilotos:

Así es como informa de ello RT:

“Los rebeldes sirios lanzaron dos misiles antitanque de EE.UU. contra un helicóptero ruso. El primer misil fue lanzado mientras el aparato estaba en el aire y le obligó a realizar un aterrizaje de emergencia. El segundo misil hizo explotar el helicóptero cuando estaba ya en tierra, informa Reuters citando al Observatorio Sirio para los Derechos Humanos”

5654887cc46188b8428b45e0

Según ha informado el Estado Mayor de Rusia, en el incidente que acabamos de relatar, un soldado de la Infantería de Marina rusa ha muerto en Siria durante las operaciones de rescate.

El resto del personal del equipo de búsqueda y rescate y la tripulación del helicóptero derribado ya han sido evacuados. Actualmente, se encuentran en la base aérea rusa de Jmeimim (Siria).



OTROS INCIDENTES EN LAS ÚLTIMAS HORAS QUE AGRAVAN LA SITUACIÓN

Dos periodistas de la cadena RT, Román Kósarev (RT en inglés) y Sargon Hadaya (RT en árabe), han resultado heridos en Siria. El convoy fue atacado por un misil antitanque procedente de una zona controlada por los rebeldes a unos 2,5 kilómetros de la localidad siria de Al Dagmashliya, recientemente retomada por las tropas gubernamentales y que se encuentra a 10 kilómetros de la frontera con Turquía.

periodistas rusos



PRIMERA REACCIÓN MILITAR RUSA

“El Ministerio de Defensa ruso ha invitado de manera urgente al agregado militar de la embajada de Turquía en Rusia para presentarle una nota de protesta por el acto de la Fuerza Aérea de su país”, afirmó el Ministerio.

El Ministerio calificó el ataque al Su-24 como un “acto hostil”, mientras que su servicio de prensa señaló que “los esfuerzos de los representantes del Ministerio de Defensa ruso para colaborar y establecer una línea de comunicación de emergencia con el lado turco no han sido exitosos”.

Según ha declarado un alto cargo del Estado Mayor General de Rusia: “El derribo del avión ruso Su-24 por la Fuerza Aérea turca constituye una violación flagrante de las normas internacionales que tendrá consecuencias muy graves”

Además, empieza a confirmarse que Rusia va a suspender la cooperación militar con Turquía.

Según informa RT: “Rusia ha cortado todos los contactos militares con Turquía después de que este martes el país derribara el bombardero ruso Su-24 sobre la región siria de Latakia”, según ha comunicado el jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Serguéi Rudskói.

Hasta el momento, Rusia mantenía una línea de comunicación directa con el Ministerio de Defensa de Turquía, pero “no ha resultado práctica por culpa de la parte turca”, ha explicado el portavoz del Estado Mayor durante una rueda de prensa celebrada en la tarde de este martes.

Según informan medios rusos, Rusia fortalecerá su presencia en Siria con el envío de un crucero a Latakia

El crucero Moskvá, equipado con sistemas de defensa aérea Fort, similares al sistema S-300, será enviado a Siria para fortalecer la defensa de Rusia, informa el Estado Mayor.

(aunque ya informamos de la presencia de este crucero frente a las costas de latakia hace más de 1 mes, en el artículo OTRA JUGADA MAESTRA DE RUSIA EN SIRIA )

4923580-3x2-940x627

Sea como sea, según ha declarado declaró el jefe del Departamento Operativo Principal del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Rusia, Serguéi Rudskói:

“Advertimos que cualquier blanco que represente un peligro potencial para nosotros será destruido”

El Ministerio de Defensa ruso “está desarrollando un conjunto de medidas” para reaccionar ante incidentes semejantes al derribo del avión ruso en Siria por parte de Turquía, informa el servicio de prensa ministerial.

5654afa1c4618819768b45cd

Asimismo, fuentes rusas afirman que la base siria de Hmeymim detectó una infracción del espacio aéreo sirio por parte de un avión turco, según ha afirmado el jefe del la Dirección General Operativa del Estado Mayor General de Rusia, el teniente general Seguéi Rudski.

El militar calificó este hecho de una “burda violación de las normas del derecho internacional con las consecuencias más graves” y una “violación directa del memorándum sobre la prevención de incidentes y la garantía de la seguridad de vuelos en la República Árabe Siria, que fue firmado (por Rusia) con EEUU y se extiende a todos los países de la coalición, Turquía inclusive”.

1052853790



PRIMERA REACCIÓN DEL PENTÁGONO

En el incidente del derribo del Su-24 participaron dos aviones militares rusos y dos turcos, declaró el portavoz del Pentágono, Steve Warren.

“El gobierno de Turquía informó que dos aviones F-16 efectuaban un vuelo fronterizo cuando se encontraron con dos rusos Su-24 y un avión ruso fue derribado”, declaró el representante del Pentágono.

Apuntó que “nuestra presencia en Turquía es muy activa, y seguimos la situación en la región”, sin embargo “las preguntas sobre el incidente tienen que ser dirigidas a los gobiernos de Rusia y Turquía”.

Warren indicó que el Pentágono no puede confirmar que el Su-24 se encontraba en el espacio aéreo de Turquía cuando fue derribado.

F-16 turco



PRIMERA REACCIÓN DE LA OTAN

Tras la reunión del Consejo de la OTAN solicitada por Turquía para explicar sus acciones, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, ha dado su apoyo a la versión turca, a la vez que ha pedido calma a ambas naciones para relajar la situación.

La OTAN presenta un presunto documento (que contradice la documentación rusa), según el cual, el avión ruso habría penetrado en territorio turco.

El mapa revela las supuestas trayectorias de los aviones: las líneas rojas mostrarían la trayectoria de los aviones rusos y las azules, las de los turcos.

20151124_nato1_0

nato statement_0



PRIMERA REACCIÓN DE BARACK OBAMA

El presidente Barack Obama ha realizado unas declaraciones que podríamos considerar como “neutras” acerca del incidente.

Obama ha comentado sobre el derribo del Su-24 ruso que: “Turquía tiene derecho a proteger a su espacio aéreo”, pero ha añadido que “no tenía detalles aún sobre el incidente con el avión ruso”

Tanto él como Hollande, que estaban reunidos, han pedido cautela después del incidente, pero han reiterado su mensaje habitual de que Rusia no apunta sus ataques contra las fuerzas del Estado Islámico, sino más bien contra la “oposición moderada” en Siria, que cuenta con el apoyo de Turquía y la coalición liderada por Estados Unidos.

Tras los asesinatos de los pilotos, es fácil prever que Rusia castigará muy duramente a esa “oposición moderada”.

U.S. President Obama greets French President Hollande during joint news conference at the White House in Washington



REACCIONES DIPLOMÁTICAS INMEDIATAS

Las primeras reacciones políticas y diplomáticas al incidente, no se han hecho esperar y de momento no apuntan en la dirección de un entendimiento entre los implicados.

El ministro de Relaciones Exteriores ruso, Sergei Lavrov, ha cancelado de forma inmediata su visita a Turquía y ha realizado unas declaraciones inequívocas: “La amenaza terrorista que viene de territorio turco está creciendo”. Un anticipo claro de las revelaciones que Rusia hará como respuesta, demostrando la implicación directa del gobierno de Erdogan con el terrorismo de Estado Islámico.

Además, Lavrov ha advertido a los turistas rusos que eviten viajar a Turquía, alegando los problemas con el terrorismo en el país.
Los comentarios de Lavrov plantean la posibilidad de que las autoridades rusas estén considerando tomar la medida de prohibir los vuelos de Rusia a Turquía en un futuro próximo, como represalia por el derribo del cazabombardero ruso.

Por otro lado, la OTAN ha convocado una reunión extraordinaria de urgencia a petición de Turquía tras el derribo del avión ruso.

Por su parte, la Comisión Europea ha afirmado que también “sigue de cerca” el derribo del avión ruso.

Asimismo, Turquía ha сonvocado a los embajadores de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (China, EEUU, Francia, Reino Unido y Rusia).

1038410083

Pero es en el campo de las declaraciones y las reacciones, donde se ve más claramente la gravedad del asunto.

El portavoz del Kremlim, Dmitri Peskov, ha tildado el incidente de “muy grave”.

4bhe10ea8d6619jte_800C450

El Gobierno británico ha reaccionado con preocupación a la supuestamente violación del espacio aéreo turco. El Ministerio de Asuntos Exteriores ha calificado el “incidente de muy grave”. En un comunicado divulgado por el ‘Foreign Office’, un portavoz oficial ha declarado que “claramente, se trata de un incidente muy grave”, si bien puntualizó que “no sería prudente comentar más hasta tener más certeza sobre los hechos”.

1054018690

El gobierno de Ucrania también ha aprovechado la ocasión para meter cizaña.

Como informa Sputnik:

Consejo de Seguridad de Ucrania apoya el derribo del Su-24 por Turquía

El secretario del Consejo de Seguridad y Defensa Nacional (SNBO) de Ucrania, Alexandr Turchinov, declaró que los militares turcos actuaron correctamente en el caso de la supuesta violación del espacio aéreo de Turquía por parte del Su-24 ruso.

1052297393

“La Fuerza Aérea y las tropas antiaéreas de Turquía actuaron profesionalmente y así deben actuar las correspondientes unidades de cualquier país civilizado cuando su espacio soberano es violado por aviones militares de otro Estado”, señala la declaración de prensa de la entidad, que cita a su secretario.

Otras opiniones en dirección opuesta han llegado desde Italia, como por ejemplo, la de Matteo Salvini, líder del partido euroescéptico Liga Norte de Italia a través de su cuenta de Facebook: “Turquía ha derribado un caza ruso en la frontera con Siria. Están locos !!!! lugar de ayudar al presidente ruso Putin, el único, que está realmente luchando contra los asesinos de ISIS”

tw itSiguiendo en Italia, el vicepresidente del Senado italiano Roberto Calderoli, también de la Liga Norte, ha declarado que el incidente demuestra que “Turquía ha entrado en una guerra, aliándose con Estado Islámico”

Por su parte, un senador Senador ruso ha tacha el derribo del Su-24 de “provocación internacional”. Franz Klintsévich, vicepresidente del comité de defensa y seguridad del Consejo de Federación de Rusia, Cámara alta del Parlamento ruso, se ha expresado en los siguientes términos:

“Según lo que dicen nuestros militares sobre las circunstancias del accidente, Turquía toma parte en una provocación internacional”, agregando que Rusia solicitará explicaciones a Ankara.

El funcionario también resaltó que Turquía es “uno de los miembros más potentes de la OTAN en cuanto a armamento”, gracias a Estados Unidos.

El accidente no afectará a la operación militar rusa en Siria, pero antes que nada es preciso “ocuparse del destino de nuestros pilotos”, insistió.

“Tenemos los nervios lo suficientemente templados como para no llevar la situación a una explosión”, declaró.



OPINIONES DE EXPERTOS Y ANALISTAS

También empiezan a aparecer las primeras opiniones de expertos en política y derecho internacional.

Según el experto legal Alexander Mercouris en declaraciones a Sputnik:

“El derribo de un avión de guerra ruso en el espacio aéreo sirio es un acto de guerra por parte de Turquía, según el derecho internacional.

Si el avión estaba en el espacio aéreo sirio, en términos jurídicos internacionales es un acto de guerra, porque Turquía habría invadido el espacio aéreo sirio y habría derribado un avión dentro de Siria, que operaba con el consentimiento del gobierno sirio”

Por otro lado, según informa de forma bastante sensacionalista la web israelí Debkafile, citando a analistas que han hablado en medios rusos, “Moscú podría colocar armas nucleares en Siria para contrarrestar a Turquía si la tensión con Turquía sigue aumentando”.



TURQUÍA Y EEUU PLANEAN UNA OPERACIÓN MILITAR EN EL NORTE DE SIRIA…QUE ES UNA INVASIÓN DE FACTO

Todo esto que está aconteciendo, se produce justo cuando los EE.UU. y Turquía han anunciado una operación destinada a mantener el control en los últimos 98 kilómetros de la frontera turco-siria, entre Jarabulus y Afrin; esta área se superpone con el corredor principal a través del cual los islamistas, incluyendo ISIS y al-Nusra, reciben armas, suministros y combatientes desde Turquía, tal y como subraya el investigador Tony Cartalucci.

1030206194

Mientrastanto, Rusia y el Ejército de Siria casi han sellado estos pasillos de suministro a los islamistas. Por su lado, la OTAN se esfuerza por poner en práctica esta ocupación parcial de Siria. Según el analista, ambos bandos están en una auténtica carrera.

Cartalucci señala que el ataque terrorista en París ha dado a la OTAN una “excusa” y lo más probable es que ayude a los EEUU y a Turquía a justificar su operación militar al norte de Siria.

Sin embargo, “el hecho de que los EEUU y Turquía busquen asegurar la frontera de Turquía con Siria desde el lado sirio, en lugar de hacerlo desde dentro del territorio de la OTAN en sí en Turquía, revela la verdadera naturaleza de esta maniobra”

Según Cartalucci, la operación es, de facto, una invasión de parte de Siria por parte de la OTAN.

Veremos cómo afecta a este proyecto, el conjunto de incidentes relacionados con el avión ruso derribado por parte de Turquía.

1029932979



Al menos, de momento, parece que Rusia no tomará decisiones “en caliente”, algo que es de esperar, puesto que las consecuencias de responder militarmente a un estado miembro de la OTAN, implicarían una posible respuesta de la alianza atlántica, en virtud del artículo 5 que estipula la defensa colectiva ante la agresión a uno de sus miembros…lo que significaría una guerra mundial.

Afortunadamente, el mundo está muy lejos de ver algo parecido, máxime cuando es de prever que los propios aliados de Turquía no mostrarán su apoyo a lo que a todas luces es una agresión injustificable…aunque los acontecimientos podrían precipitarse en cualquier momento.

Sin embargo, es de prever que los rebeldes sirios serán fuertemente castigados por el asesinato de los pilotos. La respuesta rusa puede ser apabullante. Y puesto que esta respuesta será sobre los calificados por occidente como “Rebeldes Moderados” y no sobre Estado Islámico, es previsible que el castigo ruso será utilizado por la OTAN como medida de presión sobre Rusia.

Sin embargo, Erdogan ya puede preparándose: es prácticamente inevitable que Rusia inunde las redes con información concluyente sobre la participación directa de Turquía en la promoción de Estado Islámico. Es posible que Rusia le corte el suministro de gas ruso a Turquía y es previsible que los turistas rusos dejarán de viajar a Turquía.

Y justo después de los atentados de París, ¿qué gobierno occidental podrá seguir apoyando a un régimen terrorista como el turco?

Erdogan, un auténtico psicópata ávido de sangre, puede haber cometido el peor error de su vida…

1054004450

Sukhoi Su-24

Fuente: https://actualidad.rt.com/actualidad/192424-turquia-derribar-avion-militar-rusia-siria

http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20151124/1054001891/avion-ruso-estrellado-siria-turquia.html

http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20151124/1054014411/putin-avion-siria-graves-consecuencias.html#ixzz3sQ1ryV4C

https://actualidad.rt.com/actualidad/192447-video-helicopteros-rusos-rastrear-zona-siniestro-avion-rusia

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-24/caught-tape-syrian-rebels-destroy-russian-helicopter-us-supplied-anti-tank-missile

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-24/caught-tape-syrian-rebels-destroy-russian-helicopter-us-supplied-anti-tank-missile

http://mundo.sputniknews.com/mundo/20151124/1054023165/su-24-rusia-turquia-derribo-pentagono.html

https://actualidad.rt.com/actualidad/192456-video-rebeldes-destruir-helicoptero-ruso-armas

http://mundo.sputniknews.com/europa/20151124/1054021669/consejo-de-seguridad-ucrania-derribo-su-24-apoyo.html

http://sputniknews.com/politics/20151124/1030683556/us-turkish-military-invasion-syria.html#ixzz3sQog9FbX

https://actualidad.rt.com/actualidad/192425-herir-periodistas-rt-frontera-turquia-siria

http://www.debka.com/newsupdatepopup/13829/Moscow-could-place-nuclear-weapons-in-Syria-to-counter-Turkey-analysts-

https://actualidad.rt.com/actualidad/192467-siria-muere-soldado-marina-rusa

http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20151124/1054032753/radares-base-hmeymin-violacion-espacio-aereo-sirio-turquia.html#ixzz3sRBvD5wv

https://actualidad.rt.com/actualidad/192472-turquia-alega-derribar-ruso

Visto en : El Microlector

¿Porque han derribado un avión Ruso en Turquía?

Por mundo desconocido

Fueron solamente 17 segundos el avión ruso SU-24 invadió el espacio aéreo Turco y solamente dos avisos recibieron los pilotos rusos por parte de los dos cazas turcos antes de ser derribado, pero la pregunta es ¿Por qué Turquía derriba un avión de rusa? Máxime teniendo en cuenta que Rusia está atacando al Estado Islámico.

¿Cuál va a ser la respuesta de los Rusos?

Asimismo, también hablamos del helicóptero naval español que se ha estrellado hace unas semanas en las costas del Sahara, un misterioso accidente del que se sabe muy poco…

Copiloto ruso superviviente: No hubo ninguna advertencia de Turquía

Por HispanTV

El copiloto ruso que sobrevivió al ataque de aviones de guerra turcos a su caza asegura que en ningún momento hubo una advertencia por parte de Turquía.

“En realidad, no hubo advertencias, ni intercambios por la radio ni señales visuales; no hubo ningún contacto, y por eso continuamos con el rumbo de modo normal”, ha dicho el copiloto en declaraciones a la cadena rusa Rossiya 1.

Konstantin Murajtin, el único tripulante que sobrevivió al derribo del caza Sujoi Su-24 ruso, ha asegurado que, en contra de lo afirmado por las autoridades turcas, “ni por un segundo” entró su aeronave militar en el espacio aéreo de Turquía.

El copiloto ha reiterado que tanto él como el piloto seguían la ruta predefinida que tenían que seguir, y que el vuelo estaba progresando de manera normal hasta que un misil aire-aire impactó al caza ruso.

“Nuestro vuelo estuvo bajo control hasta que fuimos alcanzados por un misil. Tanto en el mapa como en el terreno, podría identificar dónde estaba la frontera”, ha dicho el copiloto, quien ha asegurado también que es imposible que entraran en territorio turco.

Por otra parte, el superviviente ha señalado que por su alta velocidad en comparación con el Su-24 ruso, los cazas F-16 turcos no hubieran tenido dificultad en acercarse al caza ruso y hacerle una advertencia visual, pero no lo hicieron y atacaron a la aeronave rusa con tanta rapidez que los pilotos rusos ni siquiera pudieron ver el misil.

“Ni siquiera pudimos ver el misil para llevar a cabo maniobras antimisiles”, ha afirmado.

El martes, cazas F-16 Fighting Falcon turcos derribaron un Sujoi Su-24 ruso que, según Ankara, se había adentrado en el espacio aéreo de Turquía, versión de los hechos rechazada por Rusia.

Los dos tripulantes se eyectaron de la aeronave rusa y trataron de salvar sus vidas, a la vez que recibían fuego de ametralladoras de grupos armados desde suelo sirio. Uno de ellos perdió la vida, mientras que el otro fue rescatado por una operación de rescate conjunta del Ejército sirio y soldados rusos que duró cerca de 12 horas.

Turquía envía 18 cazas F-16 a patrullar la frontera con Siria

Turquía envía 20 carros blindados a la frontera con Siria

QATAR COMPRA MISILES ANTI-AÉREOS A UCRANIA PARA QUE ISIS DERRIBE AVIONES RUSOS

Un buque ruso realiza disparos de advertencia a un pesquero turco para evitar una colisión

Por RT

La nave de patrulla rusa Smetliviy se ha visto obligada a abrir fuego para evitar una colisión con un barco pesquero turco en el mar Egeo, informa el Ministerio de Defensa de Rusia.

“La tripulación del barco de patrulla Smetliviy de la Armada rusa, tuvo que disparar con armas ligeras contra un barco pesquero turco en el mar Egeo para evitar una colisión. La nave turca no respondía a los intentos de contacto realizados por la tripulación rusa”, informó hoy el servicio de prensa del Ministerio de Defensa. El Smetliviy se encontraba a 22 kilómetros de la isla griega de Lemnos, al norte del mar Egeo.

“A las 09:03 (hora de Moscú), la Guardia detectó a un barco turco a unos 1.000 metros y que se acercaba al Smetliviy, anclado en el lado de estribor. A pesar de múltiples intentos de ponerse en contacto con la tripulación turca, el barco pesquero no respondía a los marineros rusos, tampoco reaccionaba a las señales luminosas visuales especiales y a los cohetes de señales”, se reporta en el Ministerio.

Tras acercarse la nave turca a una distancia de 600 metros del buque de patrulla ruso, y con el objetivo de evitar la colisión, la Armada rusa realizó disparos de advertencia con armas ligeras a una distancia segura para no impactar al pesquero. Inmediatamente después, el barco turco cambió de rumbo y sin ponerse en contacto con la tripulación rusa, continuó su travesía a una distancia de 540 metros de la nave rusa.

“Moscú exigió explicaciones al agregado militar de Turquía, quien ha sido llamado al Ministerio de Defensa de Rusia con motivo del incidente en el mar Egeo”, declaró el viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov.

“El diplomático militar turco ha sido advertido con dureza sobre las posibles consecuencias perjudiciales de actos imprudentes de Ankara contra los militares rusos, que están cumpliendo la tarea de combatir el terrorismo internacional en Siria”, declaró el Ministerio.

Derribo del avión ruso Su-24

La tensión en las relaciones entre Rusia y Turquía se ha ido incrementando, debido al derribo del avión ruso Su-24 por un caza turco F-16 en territorio de Siria el pasado 24 de noviembre. El Ministerio de Defensa de Rusia confirmó los informes de que un bombardero táctico Su-24 perteneciente a la Fuerza Aérea rusa se había estrellado en Siria, cerca de la frontera con Turquía. Según el ministerio, Su-24 volaba exclusivamente sobre el territorio de Siria y no violó la frontera con Turquía, una versión que confirma remitiéndose a los datos de medios objetivos de control.

Proyección Mercator, distorsiones y realidad. Alternativas. Comparaciones.

Lunes, febrero 1, 2016
Nos Engañan: Como es la Tierra Realmente

Mira cómo nos engañan los Mapas

tierra

Cómo es la Tierra realmente

¿Qué me dirías si te dijera que la Tierra no es azul como la vemos en las imágenes de la ISS? ¿Y qué si te dijera que los mapas que utilizas en la escuela son completamente falsos? Los mapas son representaciones de la realidad y pueden ser más o menos fieles, pero es completamente imposible que un mapa en dos dimensiones represente con exactitud la realidad material.

Hoy vamos a discutir acerca de la percepción que tenemos sobre la realidad gracias a los mapas y mediciones que son, supuestamente, objetivas. Pero aún tomando todas las precauciones necesarias para evitar que los mapas distorsionen la percepción de la realidad, algunas cosas siempre se nos escaparán a la vista humana.
mapas

El espectro visible de luz y la percepción de la realidad

proporciones
Los humanos tenemos un espectro visible de luz tan, pero tan, corto, que a penas podemos estar seguros de que lo que vemos, es realmente así como lo vemos. Solo para darnos una idea, como veremos en el vídeo de más abajo, si el espectro de posibles longitudes de onda fuese desde de Nueva York hasta Los Ángeles en línea recta, unos 4000 kilómetros aproximadamente, lo que somos capaces de ver los humanos es la ridículamente pequeña distancia de 100 nanometros (1.0 × 10⁻⁵ cm).

De este modo podemos estar seguros de que la Tierra no es solamente azul sino que también es verde, fucsia, roja y de infinitos colores. En la imagen de más arriba vemos la Tierra como sería vista a través de frecuencias infrarrojas, como la vemos nosotros, como se vería con luz ultravioleta, con ultravioleta extremo, con rayos X y finalmente con rayos gamma. Todas esas ilustraciones de la Tierra son igual de verdaderas y exactas, solo que nosotros no las podemos apreciar.
El norte está arriba y lo que está arriba es mejor

Primero que nada todos debemos tener claro que no existe tal cosa como arriba y abajo cuando se trata de geografía. El norte no está arriba y el sur no está abajo, así como el este no está a la derecha y el oeste no está a la izquierda. Todo eso son construcciones conceptuales que inventamos los humanos, bah!… inventaron algunos humanos.

No es casualidad que los mapas estén centrados en Europa así como tampoco lo es que estén orientados con el norte hacia arriba y el sur hacia abajo. Europa y posteriormente Estados Unidos reflejan de ese modo su «superioridad» respecto al sur (superioridad militar, económica, intelectual, etc). El mapa de más arriba es igualmente válido que cualquier otro que puedas encontrar en tus libros de texto de la escuela, por muy extraño que te resulte mirarlo y por mucho que te cueste comprenderlo.
La proyección de Mercator y el tamaño de las cosas

 

Es imposible representar una superficie esférica (o casi esférica, como la Tierra) en un plano sin distorsionarla. La forma más precisa de hacerlo, hasta ahora, es la proyección de Mercator, pero este método tiene un efecto bastante particular sobre el tamaño y la forma de las cosas. Vamos a ver exactamente cuál es ese efecto con un entretenido juego de Google: el Google Maps Mercator Puzzle.

Nos Engañan: Como es la Tierra Realmente

tierra

Estas imágenes son capturas de pantalla del puzle, la primera muestra la forma y el tamaño de Australia si la ubicamos cerca del polo norte, y la segunda muestra su forma y tamaño si la ubicamos en la latitud correcta. Es realmente sorprendente, ¿no te parece?

La proyección de Mercator es muy útil ya que en cierta medida es capaz de mantener la forma de las cosas, sin embargo tiene un efecto muy importante sobre su tamaño. Como podrás ver en el juego, las mismas superficies que tienen un tamaño relativamente pequeño en la zona del ecuador geográfico, se agrandan de una forma espectacular cerca de los polos. Esta es la explicación de por qué en los mapas regulares algunas superficies parecen mucho más grandes de lo que realmente son, en cuanto más al norte están.

El ejemplo más claro de esto es la relación que guarda la isla de Groenlandia respecto a África. Si observas un mapa regular de cualquier libro de texto verás que ambos territorios parecen más o menos del mismo tamaño, sin embargo, ¿sabes cuántas veces entra Groenlandia en en la superficie de África? ¡Unas catorce veces!

Esto es realmente impresionante, sin dudas, pero seguro recordarás que ya hemos discutido el caso de África. Esto no solo sucede respecto al tamaño de Groenlandia, de hecho, si consideramos la verdadera superficie del continente africano podemos comprobar que equivale a la superficie de Estados Unidos, China, India, Japón y la mayoría de los países de Europa a la vez. Impresionante, ¿no lo crees?

 

El verdadero tamaño de África

mapas

Parece evidente que los mapas no son tan confiables como creíamos, sin embargo, debemos aceptar que son una herramienta muy útil y ciertamente de gran importancia. No hay una única forma ni un único método para construir un mapa, cada uno de los tipos de mapas es útil para una u otra necesidad, pero ello no quiere decir que no debamos estar atentos a cómo estos pueden estar distorsionando la realidad.

Para terminar, quiero compartir con todos ustedes un vídeo de Vsauce que explica algunas de estas cosas de una forma mucho más gráfica y entretenida. Está inglés, pero puede activar los subtítulos con el CC, debajo a la derecha. ¡Espero que lo disfruten!

Fuente: TARINGA. http://www.taringa.net/post/ciencia-educacion/19161158/Nos-Enganan-Como-es-la-Tierra-Realmente.html?utm_medium=email&utm_source=taringa_mailing&utm_campaign=recomendados_HF_m_0&utm_content=5287&utm_term=post_1_button