Rafecas leyó en tiempo record las páginas de la denuncia, escuchó los argumentos y las grabaciones.

by

www.lanacion.com.ar/1771607-daniel-rafecas-denuncia…
El juez Rafecas rechazó la denuncia de Nisman contra Cristina Kirchner por encubrimiento a Irán
El magistrado desestimó la imputación a la Presidenta que había hecho el fiscal Gerardo Pollicita sobre la base de la presentación del ex titular de la UFI-AMIA
El juez federal Daniel Rafecas desestimó la denuncia que Alberto Nisman presentó contraCristina Kirchner antes de morir por supuesto encubrimiento a Irán en la causa AMIA por “inexistencia de delito”. El magistrado rechazó la imputación a la Presidenta que había hecho semanas atrás el fiscal Gerardo Pollicita.
El fiscal había entendido que la presentación de Nisman para investigar si el pacto con Irán escondía un intento de exculpar a los acusados por el atentado contra la AMIA tenía elementos suficientespara ser investigado por la justicia federal y pidió varias medidas de prueba. Sin embargo, Rafecas no hizo lugar al dictamen de Pollicita, quien ahora podrá apelar esa decisión ante la Cámara Federal.
En una extensa resolución, a la que accedió LA NACION, el juez entendió que “no hay un solo elemento de prueba” en la denuncia de Nisman para abrir una causa penal contra la Presidenta, el canciller Héctor Timerman , el diputado Andrés Larroque , el dirigente piquetero Luis D’Elía , el activista Fernando Esteche , el supuesto agente Jorge “Yussuf” Khalil y el ex fiscal Héctor Yrimia. La única excepción entre los imputados fue el presunto espía Ramón Allan Bogado.
“No hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida”, escribió el magistrado en un duro fallo.
EL FALLO
Para el juez Rafecas, “ninguna de las dos hipótesis de delito sostenidas” por el fiscal Pollicita en su requerimiento de instrucción “se sostienen mínimamente”. En su fallo, explicó que como la creación de la “Comisión de la Verdad”, prevista en el memorándum de entendimiento con Irán, no se concretó porque el pacto fue declarado inconstitucional y el supuesto interés del Gobierno por levantar las circulares rojas contra los acusados iraníes por el atentado a la mutual judía fue desmentido en una carta del ex director general de Interpol, Ronald Noble, los supuestos delitos por los que el fiscal Pollicita pidió investigar a Cristina Kirchner y demás imputados no existieron o nunca se cometieron.
“La primera, [la «Comisión de la Verdad»], porque el presunto delito nunca se cometió. Y la segunda [«baja de las notificaciones rojas»], porque la evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la misma conclusión de la inexistencia de un delito”, señaló
En ese marco, Rafecas observó que la Comisión de la Verdad “nunca pudo nacer” y luego “fue sepultada al haber sido declarada inconstitucional”. “¿Cómo puede un instrumento jurídico que nunca cobró vida constituir un favorecimiento real, una ayuda material concreta prestada -en este caso- a prófugos de la justicia argentina?”, se preguntó.
Respecto a las circulares rojas de Interpol contra los iraníes, Rafecas subrayó que “no hubo cambios en la situación de las órdenes de captura” y destacó que “la posición del gobierno argentino, en torno de la persistencia de la vigencia de las órdenes de captura de los prófugos iraníes, se mantuvo inconmovible desde 2007 hasta la fecha”.
LAS ESCUCHAS
El magistrado consideró que el análisis de los elementos “inhiben el inicio de un proceso penal” ya que “no sólo dejan huérfano de cualquier sustento típico al hecho descripto como una supuesta maniobra de «encubrimiento» y/o «entorpecimiento de la investigación» del atentado a la AMIA”, sino que “por el contrario, tales evidencias se contraponen de modo categórico al supuesto «plan criminal» denunciado”.
Y agregó: “Todas las supuestas gestiones, tratativas y negociaciones que la denuncia le adjudica a distintas personas que no integran organismos públicos -reflejadas en las escuchas telefónicas aportadas-, quedan -en el mejor de los casos- circunscritas a la antesala del comienzo de ejecución que requiere -como se adelantó- el Derecho Penal para su intervención en el marco de las hipótesis delictivas sostenidas”.
Nisman había presentado la denuncia contra la jefa del Estado, el canciller Timerman , el diputado nacional, entre otros, por supuesto encubrimiento a Irán en la causa AMIA el 14 de enero pasado, en el juzgado de Ariel Lijo. Cuatro días después, Nisman apareció muerto con un disparo en la cabeza en el baño de su departamento de las torres Le Parc.
LAS ACUSACIONES CONTRA TIMERMAN
Rafecas consideró que queda “desvirtuada por completo la infundada versión del fiscal Nisman según la cual Timerman habría hecho gestiones en Interpol para dar de baja las notificaciones rojas”.
“No existe una sola prueba, un solo indicio que conduzca a sostener la hipótesis fiscal, ciertamente agraviante y mortificante, de que Timerman haya siquiera instigado o preparado el camino tendiente a la configuración de un encubrimiento en el atentado a la AMIA”, añadió.
A partir de este fallo, se da por descontado que el fiscal Pollicita lo apelará ante la Cámara Federal porteña y será ese tribunal quien ratifique la decisión de Rafecas o la revoque, en ese caso dando inicio a una causa penal… file:///C:/Users/NORMA/Downloads/Desestimacion_denuncia_Nisman.pdf

Anuncios

2 comentarios to “Rafecas leyó en tiempo record las páginas de la denuncia, escuchó los argumentos y las grabaciones.”

  1. FILATINA Says:

    Reblogueó esto en Caso Nismany comentado:

    Tiempo récord.

  2. FILATINA Says:

    ES NECESARIO INVESTIGAR. Así como es imprescindible establecer todas las relaciones del poder con Báez y Cía, Eláscar, los depósitos, la desocupación de habitaciones en hoteles llenos del sur, el lavado de dinero ilícito del gobierno, el crecimiento patrimonial abismal del matrimonio presidencial justificado para la foto sólo por Oyarbide, el dinero apartado de los Shocklender del destinado a Construcciones Sociales y retornos, el dinero de las regalías petroleras de Santa Cruz y sus intereses, el enriquecimiento ilícito abismal de funcionarios en el gobierno, el motivo de mantener a Menem en el Congreso, el origen y destino del dinero de las valijas viajeras que pasaban impunemente por Ezeiza, , el enriquecimiento ilícito de tantos adláteres del gobierno, etc. Lo que no entiendo como periodista de investigación del factor Rafecas es porqué NO INVESTIGAR, si hay escuchas inescusablemente inescuchadas. Y porquè hay gente que se niega a saber, o esconde lo que podría llegar a descubrirse. Qué se pierde con investigar? Tiempo? Dinero? No cree que hay cosas más importantes como la justicia, el conocimiento, la verdad y la ética ciudadana, la seguridad de saber uno quiénes nos gobiernan y la necesidad de transparencia en la esfera internacional en que todo esto se desenvuelve?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: