Archive for 21/03/10

Sigue el saqueo minero con represión violenta a los vecinos patriotas que lo quieren evitar, junto a la contaminación de las aguas, de las tierras, de los vegetales, de las personas, y la represión es con anuencia de las autoridades y policías que deberían defendernos de las agresiones de esas empresas piratas.

Domingo, marzo 21, 2010

Mientras a nosotros nos meten fútbol gratis, drogas, alcohol, trastes, peleas mediáticas y nos hablan de desestabilización por cualquier disidencia de la oposición desorganizada, siguen los saqueos como el de la energía y la megaminería. Se llevan del país minerales por miles de millones de dólares sin pagar, mientras dejan la contaminación del agua, del suelo y los vegetales, mientras van muriendo animales y personas que los consuman.

La resistencia de los vecinos es luchando por su vida, la de su estilo de vida y el futuro de sus familias, defendiendo su hábitat natural, del saqueo de las mineras, de las compras masivas de tierras, con complicidad de las autoridades nacionales, provinciales y municipales.

No cuentan con médicos ni abogados, ni abundan sus representantes en el Congreso Nacional, diputados y senadores que habían aprobado la ley de defensa de los glaciares, como principio de defensa de nuestra naturaleza de la contaminación de la voracidad megaminera del saqueo.

El vergonzoso veto de la presidente habla a las claras de su decisión política de permitir el saqueo minero.  De eso no puede decir que haya sido por alguna oposición destituyente…

Fue porque no contemplaba esa ley aprobada por unanimidad en el Congreso de la Nación, los intereses de los sres. gobernadores…

VIOLENCIA y REPRESION EN EL BLOQUEO DE TINOGASTA A 12 CAMINONES DE GRAN PORTE Y CON INSUMOS PARA MINERA LA ALUMBRERA.

Domingo, marzo 21, 2010
Domingo 21 de marzo de 2010. 05:12 mensaje de telefono: URGENTE. reprimen en Tinogasta. 
 
La policía de Catamarca-Tinogasta actúa con violencia contra los vecinos en horas de la madrugada, a pesar de que se había anunciado que se levantaba el bloqueo a las seis de la mañana del día de hoy. 
 
El Bloqueo a los camiones con destino a La Alumbrera, se estaba desarrollando en el marco de acciones de la Coordinadora de Defensa del Territorio y los Bienes Comunes contra la política de represión del gobierno de Catamarca a favor de las mineras, y en especial repudio de la represión en Andalgalá el 15 de febrero.
 
Un oficial de la Policía de Tionogasta de apellido Salas, con unos cuantos subalternos pretende asegurar el paso de los camiones antes de la hora convenida. El grupo de vecinos apostados en el bloqueo en la ruta 60 a unos 200 mts de la entrada a la ciudad, impiden la maniobra, mientras que el oficial de policía Salas arremete contra Carina Fuentes a golpes y empujones.
 
El estado de alerta que mantienen los autoconvocados logró que esta acción policial no implemente en Tinogasta la salvaje represión que el 15 de febrero sufrió el pueblo de Andalgalá. Estos vecinos, con su presencia masiva al lugar de los hechos, más la comunicación a distintas asambleas de la región, aseguran la huída de la policía. Abandonando los caminones que pretendían custodiar y asegurar su paso.
 
El corte se profundiza con una cada vez mayor presencia de vecinos hasta el horario anunciado por la Asamblea de Tinogasta para levantar el Bloqueo.
 
Una vez más sufrimos en carne propia la prepotencia de la minera La Alumbrera incidiendo impunemente sobre el gobierno de Catamarca, esta vez sin valerse de orden judicial alguna.
  

HOY todos recibimos los golpes perpretados a Carina Fuentes de la Asamblea de Tinogasta!

 A.S.A.N.O.A.  Tucumán Asamblea Socio Ambiental del NOA
(asanoatucuman@ yahoo.com. ar) Miembro activo de la UAC. (Unión de Asambleas Ciudadanas)
                                               Difusión Prensa FILATINA.

¿Negocian la soberanía argentina en Malvinas las petroleras extranjeras que trabajan en el país con bancos ingleses?

Domingo, marzo 21, 2010

Falta de Seguridad Jurídica. Falta de inteligencia. Entrega nacional.

MALVINAS, PETROLERAS Y GOBIERNO: El secreto de sus… negocios.

La vinculación societaria entre las petroleras inglesas que iniciaron la explotación en la cuenca offshore de Malvinas y las empresas que actúan en el continente argentino es contundente (ver nota Clarin 20/3/10). Esta interrelación devela un aspecto desconocido de la cuestión: quienes son los que realmente armaron el negocio del petróleo en Malvinas. Sabíamos que formalmente eran cuatro empresas británicas: DESIRE, ROCKHOPPER, FALKLAND OIL&GAS Y BORDERS SOUTHERN. Pero ahora sabemos que detrás de ellas, a través de  la inversora anglo estadounidense BLACKROCK, están vinculadas con el negocio dos de las más grandes petroleras de Argentina: REPSOL – YPF y Panamerican Energy (BP-Bridas). Y también el banco Barclays, nombrado por el gobierno como Coordinador del canje de la deuda externa. VER SOCIOGRAMA EN : http://proyectonacional.files.wordpress.com/2010/03/sociograma_petroleras_malvinas_97.doc

Los argentinos tenemos derecho a preguntar y a saber cómo se ha llegado y permitido esta grave  situación que lesiona gravemente nuestra soberanía. La respuesta es que ha habido groseros errores políticos, mala praxis y también complicidades. 

Los errores parten del planteo que la “Argentina no tiene hipótesis de conflicto”. Concepto repetido hasta el cansancio por el Canciller y la ministra de Defensa. Quién llegó a afirmar recientemente  que Argentina puede afrontar en un futuro un “conflicto por el agua”. Mientras tanto, hoy, los británicos han militarizado (probablemente hasta con submarinos nucleares) y comenzado a explotar la plataforma de Malvinas, estimada en 60.000 millones de barriles de petróleo, el equivalente a 30 veces nuestra deuda externa. Con el debido respeto, ante la política del avestruz, de no querer ver lo que está delante de sus narices adoptada por la Sra. Ministra, habría que advertirle que no se trata de una “hipótesis de conflicto” sino que ESTAMOS ANTE UN CONFLICTO, Y SE TRATA DEL PETROLEO Y LA PROYECCION ANTARTICA.

La mala praxis queda evidenciada de manera patente en el accionar de la Cancillería, cuya directriz no ha variado sustancialmente desde que se firmaron los acuerdos con el Reino Unido (RU) en los ‘90. Desde que se puso en vigencia esta política, la Argentina no ha recuperado ni un solo km2 de superficie, ni un solo kilogramo de pescado, ni un solo barril de petróleo. La palabra fracaso no alcanza para reflejar los resultados obtenidos. La “política de Estado” de Argentina en relación a Malvinas, lamentablemente solo ha rendido beneficios al “Estado” Británico. Resulta sin duda un caso de pésima praxis lo actuado por nuestra diplomacia frente al Tratado de Lisboa, que incorporó como territorios de ultramar de la Unión Europea, a las Islas Malvinas y su proyección  antártica (una insólita decisión). Nada se hizo para evitarlo, a pesar que solo hubiera bastado que uno solo de los 27 países miembros de la UE se opusiera. Sin pestañar nuestra presidenta nos dice ahora que su principal desvelo es llegar, no a un ALCA, sino a un ALCUE, un Acuerdo de Libre Comercio con la Unión Europea.

Lamentablemente las complicidades de sectores del gobierno con las empresas petroleras con intereses en Malvinas no acaban allí. La reticencia del Sr. Boudou  a cancelar el contrato con la Barclays, solo se explica por la reticencia presidencial a adoptar esa indispensable medida. Y asimismo resulta inadmisible que REPSOL-YPF haya admitido la incorporación de un accionista (Blackrock) que a su vez es accionista o está vinculado directa o indirectamente a todas y cada una de las empresas petroleras británicas que pretenden operar en Malvinas. Recordemos  que al incorporarse el grupo Eskenazi  (de conocida cercanía con los Kirchner) como socio minoritario de REPSOL-YPF, el gobierno dijo que la petrolera había sido “argentinizada” . Muy lejos está esa empresa de defender los intereses de los argentinos. Muy cerca están los funcionarios que consintieren estos actos  del calificativo de alta traición.

La estrategia británica siempre estuvo clara: vienen por el petróleo y se armaron militarmente para ello. Pero saben que no pueden llevarse todo el botín, porque el mundo empezó a mirar lo que está pasando en el Atlántico Sur. Son 5.000.000 de km2 en disputa, con recursos incalculables. Van a pretender  mostrar un “acuerdo” con la Argentina. Están preparando una limosna disfrazada posiblemente como derecho de reparación ambiental para querer conformarnos. Y el gobierno como si operara en tándem con la diplomacia británica, les está haciendo peligrosamente el juego. En vez de regionalizar o sudamericanizar el conflicto, lo ha reducido al mínimo al ponerlo en cabeza de la provincia de Tierra del Fuego. De esta forma lo ha equilibrado… a favor de  Inglaterra, al contraponer no los 41 millones de habitantes de Argentina, contra 2.000 kelpers; sino los menos de 130.000 habitantes de Tierra del Fuego, contra 2.000 isleños. Y a la par avanza sospechosamente e impunemente con curiosas componendas. Como la cesión que acaba de realizar la Sra. Presidenta de la mitad de las regalías petroleras de la Cuenca de Malvinas, a favor de la provincia de Tierra del Fuego. Como para que sea la gobernadora Fabiana Rios la que -bajo el amparo de ese convenio y del artículo 124 de la Constitución nacional- salga a negociar con los isleños, las petroleras británicas, e incluso con el Reino Unido, unos acuerdos petroleros aun mas deplorables y denigrantes de los que firmó el canciller Di Tella en 1995, inspirado en la política de las “relaciones carnales”.

Esta situación clama que se despabile el Parlamento, que parece estar enteramente en Babia ante estos acontecimientos. Y también el Poder Judicial frente a las denuncias ya presentadas. Clama por Justicia, antes que sea demasiado tarde, como la historia de la película que ganó el Oscar.

Mario Cafiero-Javier Llorens. 20/03/2010.

Sábado 20, marzo 2010. LIMITES DE LA POLITICA OFICIAL.

BlackRock, el largo brazo del petróleo de las Malvinas

El fondo inversor tiene también un 3,53 por ciento de las acciones de Repsol.

Por: Natasha Niebieskikwiat Las ramificaciones del capital de las multinacionales conducen a un sorpresivo nexo entre la primera petrolera de la Argentina, YPF, y las hidrocarburíferas británicas que ya operan en Malvinas. Es a través del mayor administrador de activos del mundo, BlackRock Investment, que posee una participación accionaria minoritaria en la española Repsol, compañía en la que sin embargo no tiene peso en la gestión. Esos vínculos ponen en duda la efectividad y el criterio del sistema de sanciones que busca implementar el Gobierno contra las petroleras que operan en las islas del Atlántico Sur en disputa de soberanía con el Reino Unido. 

Según el último informe anual del Gobierno Corporativo de Repsol YPF, el pasado 4 de febrero, la entidad BlackRock Inc. notificó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, de España que, “como consecuencia de la adquisición el 1° de diciembre de 2009 del negocio de Barclays Global Investors”, había pasado a tener una “participació n indirecta en el capital social de Repsol YPF, S.A, del 3,53%”. Son más de 43 millones de acciones, las que convierten a BlackRock Investment Management en uno de los cuatro principales accionistas de Repsol YPF. Aunque no tiene representantes en el directorio de la firma. 
Clarín anticipó la semana pasada que la BlackRock tiene además el 5,9% de la British Petroleum, según consta en la página 98 del último balance de BP. La petrolera británica es socia de Bridas, de la familia Bulgheroni, en Pan American Energy, hoy la segunda petrolera del país. 
Vale recordar que, como un pulpo de alcances cada vez más extensos, el banco Barclays fue elegido por el Ministerio de Economía como coordinador global de la Argentina para la reapertura del canje de deuda, pero es a la vez el principal accionista de la Desire Petroleum, una de las empresas británicas que ya exploran en Malvinas. 

El inicio de la exploración hidrocarburífera en las islas, en febrero pasado, despertó el enojo de la Argentina, que ha presentado cuanta protesta ha podido en los foros internacionales y también ha recurrido con su reclamo a los Estados Unidos. 
Pero hay contradicciones. Una de ellas fue remarcada en la denuncia presentada ante la justicia por el ex diputado Mario Cafiero y el abogado Ricardo Monner Sanz contra los ministro de Economía y Relaciones Exteriores por permitir las operaciones de deuda con Barclays al tiempo que el Gobierno busca implementar mayores controles —incluyendo castigos— para las empresas que entren al negocio petrolero de Malvinas.
Fuentes de YPF consultadas ayer por Clarín confirmaron que BlackRock tiene acciones de Repsol. Insistieron sin embargo en que se trata de un inversor financiero, sin peso en la gestión de la empresa y que “no tiene representació n” en el comité de dirección de Repsol. Subrayaron a su vez que, además, YPF tiene en la Argentina autonomía de gestión respecto a la compañía española, que es su mayor accionista.

La cadena de conexiones es más extensa y curiosa. De lo informado por BlackRock ante la Comisión del Mercado de Valores de España surge que también tiene un 3% en el Banco Santander, y más del 3% en Teléfonica, ambas con importante presencia en la Argentina. 
BlackRock administra hoy activos por 2,7 billones de dólares. Es accionista, entre otras de la Borders & Southern Petroleum -que explorará al sur de Malvinas-; del Credit Suisse, también accionista de la Borders. Y tiene acciones del banco británico HSBC, accionista de la Desire Petroleum. Y posee participación en la Rockhopper Exploration y a Falkland Oil and Gas —que operan en las islas—, por distintas vías, directa o través de RAB Capital, del Lloyds Bank y del Scotish Widowand Gas.  

“Lesión a la soberanía”

“Los argentinos tenemos derecho a preguntar y a saber cómo se ha llegado y permitido esta grave situación que lesiona gravemente nuestra soberanía”, señaló a este diario el ex diputado Mario Cafiero en referencia a la vinculación societaria entre las petroleras inglesas que exploran en las aguas de Malvinas y las que actúan en el continente argentino. “La respuesta es que ha habido groseros errores políticos, mala praxis y también complicidades” , sentenció Cafiero, apuntando contra los gobiernos, y también contra los poderes Judicial y Legislativo.

Los actores:  El fondo BlackRock es el mayor administrador de activos del mundo, con U$S 2,7 billones. Llega a Malvinas de manera directa o indirecta, a través de Borders & Southern, Desire Petroleum, Falkland Oil & Gas, y Rockhopper Exploration.

La argentina. Es la primera petrolera del país, controlada por Repsol. El grupo argentino Esquenazi tiene el 15% Es socia de Petrobras y Pan American Energy para explorar en la cuenca Malvinas, que controla la Argentina.

La española. Es una empresa española, presente en 30 países. Después de España, su pie más fuerte lo tiene en Argentina. Sus cuatro primeros accionistas son Sacyr (20%), la Caixa (14%) Petróleos Mexicanos (5%) y BlackRock (3,53%).

Mañana digo basta, para eso, lo tengo que pensar bien hoy. No es con los jueguitos ni mirando mucho fútbol que vamos a resolver los problemas. Basta de saqueo, basta de sobreprecios, de coimas, de corrupción. Basta de basura por cualquier parte; basta de montañas del Ceamse, de lixiviados, de efluentes cloacales en arroyos, de efluentes industriales sin tratar. Basta de impunidad.

Domingo, marzo 21, 2010

Importante conferencia de Economía Política y actualidad.

Domingo, marzo 21, 2010

Situación económica, Coyuntura política. Claudio Lozano.

Lunes 22 de marzo, 18.30 horas. Entrada libre.

Carlos Calvo 1378, Tercer Piso, Buenos Aires.

¿Riesgo ambiental en ciernes? ¿Otra vez incineración? Basta de Macrimanía.

Domingo, marzo 21, 2010

RENACE: RED NACIONAL DE ACCIÓN ECOLOGISTA  de la Argentina. 21 de marzo 2010. RIESGO DE INCINERACIÓN EN BUENOS AIRES.

La Coalición Ciudadana Antiincineración de la Argentina , ha enviado una nota de alerta y preocupación al Contador Diego César Santilli, Ministro de Ambiente y Espacio Público de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en relación a trascendidos que señalan que se analizaría nuevamente reinstalar la incineración en esa ciudad, retrocediendo de ese modo décadas enteras en el cuidado de la salud y el ambiente.

Cdor. Diego César Santilli.

Ministro de Ambiente y Espacio Público, Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Av. Pte. Roque Sáenz Peña 570 Piso 6º, dsantilli@buenosaires.gov.ar

___________ _________ _________ ___

De nuestra mayor consideración:

Nos dirigimos a Usted con suma preocupación por la información que han publicado los principales diarios del país, sobre la posibilidad de que la ciudad de Buenos Aires vuelva a incinerar sus residuos sólidos urbanos, esta vez a través de la tecnología de arco o antorcha de plasma.

 La tecnología de tratamiento por arco o antorcha de plasma es una tecnología de incineración. Tiene algunas variantes a los incineradores convencionales (también llamados incineradores por quema en masa), como la temperatura a la que opera y la forma en que se suministra el calor, pero sigue siendo una tecnología de combustión.

Así lo entienden también tanto la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos como la Unión Europea. Como Usted sabe, la incineración está prohibida por el artículo 7 de la Ley N º 1854, de Gestión Integral de Residuos Sólidos Urbanos, ley que Usted mismo votó en el año 2005, siendo entonces diputado de la ciudad.

La incineración por plasma tiene niveles de emisión de sustancias tóxicas similares a las plantas convencionales de incineración. La bibliografía indica que los incineradores por plasma emiten dioxinas y furanos, mercurio, Compuestos Orgánicos Volátiles, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado y CO2, entre otras sustancias nocivas para la salud y el ambiente. Esta tecnología tiene el agravante de registrar antecedentes nefastos en muchas de las plantas que operan en otros países, no ser una tecnología probada a gran escala y a nivel comercial, no disponer de ningún antecedente para el tratamiento de residuos en el país, requerir un alto consumo energético y ser sumamente costosa.

Además, el método de arco de plasma, como todas las tecnologías de incineración, cuenta con un alto nivel de rechazo ciudadano. Si Usted piensa que instalar un horno de incineración (por plasma o por la tecnología que sea) le será más fácil que instalar un nuevo relleno sanitario, le podemos asegurar que se equivoca. La Coalición Ciudadana Anti-Incineración, en sus años de lucha, ha logrado detener numerosas propuestas de instalación de hornos de incineración en todo el país y ha realizado una tarea importante de denuncia e información sobre los problemas que ocasiona la incineración sobre la salud y el ambiente. Difícilmente los ciudadanos de la ciudad o la provincia de Buenos Aires acepten la instalación de una fábrica de cáncer en su comunidad.

Cabe recordar que uno de los motivos por los cuales se prohibió la incineración de residuos sólidos urbanos en la ciudad de Buenos Aires es que esta tecnología compite con el reciclaje, el compostaje y la reutilización de recursos, métodos que superan ampliamente a la incineración, entre otras cosas por el ahorro energético que suponen y porque no generan residuos tóxicos. Prudentemente, el texto de la ley “Basura Cero”, aprobado por la Legislatura tras un extenso debate en la Comisión de Ecología, incluye la prohibición a la incineración de residuos sólidos urbanos, ya sea dentro de la ciudad o en otras jurisdicciones, por lo menos hasta que se reduzca en un 75% la cantidad de residuos sólidos urbanos depositados en rellenos sanitarios. Esto es para permitir que se desarrollen los asociaciones, empresas, circuitos y mercados para los productos obtenidos de reciclaje, compostaje y reutilización de recursos, garantizando que todos los materiales que pueden ser reinsertados en los circuitos productivos o reutilizados en los ciclos naturales de manera segura realmente sean  aprovechados, y se consolide una tendencia hacia la minimización y la recuperación de  recursos. Es decir, para que se consolide la tendencia hacia Basura Cero.  

Como es de su conocimiento, la meta del 75% no se ha alcanzado todavía, y tampoco se han desarrollado los circuitos de recuperación de recursos (léase separación en origen de residuos, recolección diferenciada extendida a toda la ciudad, reutilización, reciclaje, compostaje y/o digestión anaeróbica de residuos orgánicos, y toda la infraestructura y logística que posibilite esto). Por ende, no comprendemos el motivo por el cual Usted estaría dispuesto a violar la ley que rige su gestión, y que paradójicamente Usted mismo votó.

La ley Basura Cero fija el objetivo de reducir progresivamente el enterramiento de residuos, pero no de cualquier forma. Establece una serie de medidas para cambiar el modelo de derroche de recursos por uno de uso y manejo sustentable de recursos. ¿La ciudad de Buenos Aires ha decidido volver a apostar por el obsoleto paradigma del derroche y la contaminación? ¿Ya no le interesa la salud y el ambiente, sino reducir el enterramiento a costa de la salud y la sustentabilidad? Señor Ministro: ya sea que los residuos se depositen en rellenos sanitarios o se quemen en hornos de incineración por plasma, el modelo sigue siendo de derroche y contaminación. Y ese es justamente el modelo que la ley de Basura Cero ha intentado superar.

Por todo esto, lo instamos a dejar de lado ideas facilistas y perjudiciales para el ambiente, incluida la salud humana, y la sustentabilidad, y hacer de la ley de Basura Cero una política de estado. Esperamos que en lugar de retroceder décadas en el manejo de residuos instalando tecnologías contaminantes y derrochadoras, ponga en marcha las medidas que la ley estipula para separar los residuos en origen, reutilizar, reciclar, compostar y minimizar su generación.

Atentamente, Cecilia Bianco en ejercicio de la secretaría de la Coalición Ciudadana,  Taller Ecologista, San Martín 536 – Oficina 4 – Piso 3 – T.E. / Fax: 0054-341-4261475 – 2000-Rosario- Prov. de Santa Fe. www.noalaincineracion.org E-mail: info@noalaincineracion.org

Integrantes de la Coalición Ciudadana Anti-Incineración:

Asociación Vecinal Moronense (Morón, Buenos Aires), Centro Ecologista Renacer, (Villa Constitución, Santa Fe), Taller Ecologista (Rosario, Santa Fe), Greenpeace, Argentina (Ciudad de Buenos Aires), FUNAM (Córdoba, Córdoba), Bios Argentina (Mar del Plata, Buenos Aires), Centro de Protección a la Naturaleza (Santa Fe), Centro de Tecnologías Apropiadas de Argentina (Marcos Paz, Buenos Aires), Comisión Permanente de Protección de Nuestro Medio Ambiente, (Zárate, Buenos Aires), Alihuen (Santa Rosa, La Pampa ), ONG Nuevo Ambiente ( La Plata , Buenos Aires), Verde x Gris, nodo Sta Cruz (Los Antiguos, Santa Cruz), Movimiento Antinuclear de Chubut (Trelew, Chubut), Taller de Comunicación Ambiental (Rosario, Santa Fe), Acción por la Biodiversidad (Marcos Paz, Buenos Aires), Asociación Argentina de los Médicos por el Medio Ambiente (Ciudad de Buenos Aires), Agrupación Cruzada por la Vida (Lanas, Buenos Aires), Alejandro Canderoli (Remedios de Escalada, Buenos Aires), Silvia Latrubesse/ Juan Carlos Acuña (Salto, Buenos Aires), Asociación Amigos de la Vida (Sunchales, Santa Fe), Fundación por un Mundo Mejor (Formosa, Formosa), Asociación Ecologista de Zavalla “Compromiso” (Zavalla, Santa Fe), PROTEGER – Federación Amigos de la Tierra , Argentina (Santa Fe, Santa Fe), Asociación Civil Crecer Reconquista (Reconquista, Santa Fe), Agrupación Ambientalista Conciencia (Laguna Paiva, Santa Fe), Reconciliarnos con la Tierra (Marcos Paz, Buenos Aires), Vecinos Autoconvocados de Santo Tomé (Santo Tomé, Santa Fe) Centro de Atención Primaria Ambiental (Marcos Juárez , Córdoba), Fundación Ambiente Total (Resistencia, Chaco), Grupo Ambientalista Coquena de Villa Jardín de Reyes (San Pablo de Reyes, Jujuy), Ing. Mario Avila (Las Catitas, Mendoza), Horacio Huerta (Salta), Asociación Ecológica de Lanús (Lanús, Buenos Aires), Estela Ambrosetti (Carrodilla, Mendoza), Sociedad de Fomento Dock Sud (Avellaneda, Buenos Aires), Multisectorial por la preservación de las Sierras de Tandil (Tandil, Buenos Aires), Agrupación Vecinos de Villa Allende contra la cremación e incineración de residuos peligrosos (Villa Allende, Córdoba), Grupo de Investigación sobre Medio Ambiente (Rosario de la Frontera , Salta), Semillas al viento ( La Matanza , Buenos Aires), A.R.A. Agrupación Regina Ambiental (Villa Regina, Río Negro), Grupo Ecologista Bogado (Coronel Bogado, Santa Fe), Grupo de vecinos de Fray Luis Beltrán y Capitán Bermúdez (Fray Luis Beltrán, Santa Fe), Asociación Ambientalista Piuke (Bariloche, Río Negro), Sociedad ecológica regional (El Bolsón, Río Negro), M´BIGUÁ, ciudadanía y justicia ambiental (Paraná, Entre Ríos), Norma Azcárate (San Fabián, Santa Fe), AGMER filial Crespo (Crespo, Entre Ríos), Ricardo Barbieri (Tigre, Buenos Aires), Emilce Leone (Tres Arroyos, Buenos Aires), Eco Sitio (Villa María, Córdoba), Cipoleños Unidos por el Ambiente (Cipolletti, Río Negro).

***** Filatina también apoya la no contaminación por incineración.

Violencia oficial. Fallecieron dos menores al intentar escapar en su moto de un inspector de tránsito que los perseguía y los atropelló con su auto.

Domingo, marzo 21, 2010
Ocurrió en Baradero. El oficial habría chocado con su auto la moto en la que viajaban los adolescentes. Los vecinos incendiaron la camioneta municipal.
Los vecinos incendiaron el vehículo municipal.
El accidente fatal se produjo cuando el agente de tránsito trató de detener a los adolescentes que

circulaban en moto y los embistió con su vehículo. Los vecinos incendiaron el móvil y protestan frente a la sede municipal.

Los dos adolescentes viajaban en moto y habrían sido tocados desde atrás por el vehículo en el que viajaba el inspector de tránsito municipal que los estaba persiguiendo, según contaron fuentes policiales.

Ante el impacto el muchacho perdió el control del vehículo, no tenía registro para conducir y escapaba de una infracción.

Según indicaron testigos los chicos fueron encerrados por el automóvil municipal y por el impacto salieron despedidos de la moto; y mientras que la chica murió acto, el muchacho fue derivado al hospital de la zona donde finalmente falleció.

Tras el hecho, el inspector de tránsito se dio a la fuga y familiares y amigos de las víctimas, indignados por el hecho quemaron el móvil policial y atentaron contra el palacio municipal de la localidad de Baradero que quedó prácticamente destrozado.

El padre del muchacho, Hugo Portugal, señaló que como el suceso se produjo en el centro de esa localidad bonaerense hay varios testigos. Contó que su hijo iba hacia un cumpleaños junto con la muchacha de la que cree era su novia. “No puedo entender porqué no lo pararon en vez de matarlo”, agregó.

 
Indignados por la muerte de los jóvenes de 16 años varios vecinos y transeúntes que se juntaron en el lugar, rompieron y luego incendiaron el móvil del municipio. Cuando una dotación de bomberos llegó al lugar, los vecinos no dejaron que pase el autobomba para apagar el fuego.
 
Fotos: Baraderohoy. com
 
http://www.google. com.ar/url? sa=t&source=web&oi=news_result&ct=res&cd=1&ved=0CC4QqQIwAA&url=http%3A% 2F%2Fwww. lanacion. com.ar%2Fnota. asp%3Fnota_ id%3D1245837&rct=j&q=baradero+murieron +dos+jovenes&ei=_yymS7iYJI60tgf8 67GECg&usg=AFQjCNEdeQdlQaG zi3AxZT37l9frLzK HBQ

***

Domingo, marzo 21, 2010