Filatina

INFORME DE INVESTIGACIÓN NARCOTRÁFICO Y CRIMEN ORGANIZADO VINCULACIONES GUBERNAMENTALES, POLÍTICAS Y COMERCIALES Equipo de Investigación: Coordinación General: Diputada Elisa Carrió Diputados y Senadores por la Provincia de Buenos Aires: Walter Martello Lic. Maricel Etchecoin Moro Liliana Piani Daniel Expósito Lic. Sebastián Cinquerrui Diputado por la Ciudad de Buenos Aires: Lic. Fernando Sánchez Centro Investigación Coalición Cívica: Lic. Paula Oliveto Lago Dip Nac Juan Carlos Morán Diciembre de 2009. Capítulo I LA CAMPAÑA PRESIDENCIAL FINANCIADA POR EMPRESAS Y EMPRESARIOS SOSPECHADOS DE NARCOTRÁFICO Y OPERACIONES ILEGALES CON MEDICAMENTOS SUMINISTRADOS POR PROGRAMAS ESTATALES. Una de las formas que encuentran estos grupos para operar en los países donde despliegan su accionar delictivo es buscar la protección estatal mediante el financiamiento de la política, a través de aportes a las campañas electorales. En ese contexto debe analizarse e investigarse los aportes obtenidos por el binomio Cristina Fernández de Kirchner – Julio Cobos, quienes percibieron la suma de $ 14.947.390,06 en concepto de ingresos totales en la Campaña 2007, de los cuales $ 1.637.388 fueron aportes públicos y $ 12.740.000 fueron contribuciones privadas, según declaración correspondiente al cumplimiento de lo ordenado por el Art. 58 de la Ley 26.215 de Financiamiento de los Partidos Políticos. Especial mención, conforme la temática abordada en este informe, merece la declaración del Frente para la Victoria en la Justicia Electoral que destaca, entre las empresas con mayores aportes a 5 del rubro salud, a saber: Inter Medicina S.A, con $ 376.000, Droguería Urbana S.A. con $ 310.000, Multipharma S.A con $ 310.000, Bristol Park S.A. con $ 310.000 y Global Pharmacy Ser S.A. con $ 310.000. En igual sentido menciona entre las personas físicas que más aportaron son: Torres, Carlos Luciano, DNI: 10.625.658, Director Suplente de Multipharma-salud, con $ 170.000, y Torresin, Carlos Horacio, con $ 155.000 (ambos aportes con similar nombre e idéntico DNI totalizando $325.000). En definitiva, Multipharma, en sociedad con Néstor Lorenzo como persona jurídica y Torres, como persona física, miembro del directorio de la empresa antes mencionada, totalizan el mayor aporte de la campaña por un monto de $ 701.000. Tal es así, que sobre 104 empresas donantes, 28 están relacionadas con servicios de salud/medicina. Los aportes de estas compañías representan el 35,4% del total de los ingresos para la mencionada campaña recibidos por aportantes privados, con un monto de $ 4.512.000. Todas estas empresas de salud contratan habitualmente con el Estado Nacional o dependen de regulaciones y autorizaciones oficiales para operar en el mercado. En especial, se destacan las prestadoras de servicios asistenciales reguladas por la Superintendencia de Servicios de Salud a cargo, en ese entonces, de Héctor Capaccioli –tesorero del Partido Justicialista distrito Ciudad Autónoma de Buenos Aires, integrante de la Alianza Frente para la Victoria-, y las empresas comercializadoras de precursores químicos, inscriptas en el Registro Nacional de Precursores Químicos, de la SEDRONAR. Listado de Aportes desagregado por Nombre / Razón Social, fecha y monto Contribución Privada de Personas Físicas 1 A TORRES CARLOS LUCIANO 10.625.658 20-10625658-7 29/10/2007 170.000,00 2 A TORRESIN CARLOS HORACIO 10.625.658 20-10625658-7 22/10/2007 155.000,00 3 B COOLS SERGIO ALEJANDRO 23.602.635 20-23602635-4 19/10/2007 50.000,00 Total Personas Físicas 375.000,00 Contribución Privada de Personas Jurídicas 4 A MULTIPHARMA SA 30-70906980-9 19/10/2007 310.000,00 5 A MULTIPHARMA SA 30-70906980-9 28/12/2007 66.000,00 6 B LOS GAUCHOS SRL 30-70810927-0 17/10/2007 50.000,00 7 FIDEISALUD S. A. 30-70798752-5 4/10/2007 100.000,00 8 SAN TIMOTEO S. A. 30-54610233-1 1/10/2007 80.000,00 9 SAN TIMOTEO SA 30-54610233-1 12/12/2007 60.000,00 10 SWISS MEDICAL SA 30-65485516-8 14/12/2007 60.000,00 11 SWISS MEDICAL SA 30-65485516-8 12/10/2007 80.000,00 12 MEDICUS S. A. 30-54677131-4 16/10/2007 80.000,00 13 MEDICUS S. A. 30-54677131-4 14/12/2007 60.000,00 14 MEDIFE SA 33-68419655-9 17/10/2007 80.000,00 15 MEDIFE ASOCIACION CIVIL 30-68273765-0 17/12/2007 66.000,00 16 ITER MEDICINA SA 30-70473487-1 17/10/2007 310.000,00 17 ITER MEDICINA SA 30-70473487-1 28/12/2007 50.000,00 18 IMPLANTES SB SA 30-70755208-1 19/10/2007 100.000,00 19 DROGUERIA URBANA SA 30-70831685-3 19/10/2007 310.000,00 20 GALENO SA 30-52242816-3 19/10/2007 80.000,00 21 GALENO ARGENTINA SA 30-52212816-3 13/12/2007 60.000,00 22 GALENO CONSULTING GROUP SA 30-70747525-7 26/12/2007 100.000,00 23 NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 26/10/2007 50.000,00 24 NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 19/10/2007 25.000,00 25 NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 19/10/2007 25.000,00 26 NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 19/10/2007 25.000,00 27 NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 19/10/2007 25.000,00 28 MEDIC TÉCNICA SANTA BÁRBARA SA 30-70722852-7 19/10/2007 50.000,00 29 CEDITRIN SA 30-62109796-9 19/10/2007 30.000,00 30 SOLPA SA 30-68731685-8 22/10/2007 100.000,00 31 AUDIFARM SRL 30-70831296-7 22/10/2007 100.000,00 32 AUDIFARM SRL 30-70831296-7 26/12/2007 40.000,00 33 ROPHE SA 30-70764072-9 22/10/2007 50.000,00 34 GRAUDI SA 30-70956204-1 22/10/2007 50.000,00 35 MAFRA SA 30-70855177-1 23/10/2007 77.500,00 36 FARMALINE SA 30-70294945-5 23/10/2007 77.500,00 37 BRISTOL PARK SA 30-70707621-2 23/10/2007 310.000,00 38 GLOBAL PHARMACY SER SA 30-70943346-2 23/10/2007 310.000,00 39 SIDUS S. A. 30-50131701-9 4/10/2007 10.000,00 40 BIO SIDUS SA 30-59811709-4 24/10/2007 25.000,00 41 BIO SIDUS SA 30-59811709-4 24/10/2007 25.000,00 42 DIAXON SA 30-66351377-6 26/10/2007 60.000,00 43 SEACAMP SA 30-67723773-9 29/10/2007 200.000,00 44 DROGUERIA DEL PLATA SA 30-70700280-4 30/10/2007 50.000,00 45 DROGUERÍA UNIFARMA SA 30-70865694-8 30/10/2007 100.000,00 46 DROGUERÍA UNIFARMA SA 30-70865694-8 28/12/2007 60.000,00 47 ALL MEDICINE SA 30-70730575-0 31/10/2007 160.000,00 Total Personas Jurídicas 4.137.000,00 Aportes Personas Físicas 375.000,00 Aportes Personas Jurídicas 4.137.000,00 Total Aportes provenientes Sector Salud y Farmacia 4.512.000,00 Ingresos Campaña 2007 Ingresos para la Campaña 2007 Partido FPV Aporte Público (Estado) $ 1.637.388,41 Contribuciones y Donaciones Privadas (Personas Físicas y Jurídicas) $ 12.740.001,65 Aportes y Transferencias de otros órganos o distritos $ 570.000,00 Total Ingresos $ 14.947.390,06 Total Aportes del Sector Salud y Farmacéutico $ 4.512.000 Detalle % Sector Salud y Farmacéutico Concepto Monto $ % Participación aportes Sector Salud y Farmacéutico $ 4.396.000 Total Ingresos de la Campaña $ 14.947.390,06 30,18 % Contribuciones y Donaciones Privadas (Personas Físicas y Jurídicas) $ 12.740.001,65 35,41% Aportes a la Campaña 2007 Partido FPV del Sector Salud y Farmacéutico RUBRO NOMBRE / RAZÓN SOCIAL MONTO APORTADO (en pesos) Proram SA (Creación, organización y explotación de establecimientos asistenciales. Administración: Gerenciar obras sociales, empresas de medicina prepaga, seguros de salud y toda otra entidad vinculada con la provisión de servicios de salud.) Bioprótesis SRL Los Gauchos SRL COOLS SERGIO ALEJANDRO 23.602.635 20-23602635-4 50.000 Mismo número de DNI que Carlos Torres, dueño Multipharma SA TORRESIN CARLOS HORACIO 10.625.658 20-10625658-7 155.000 Multipharma SA Empresa Farmacéutica. TORRES CARLOS LUCIANO 10.625.658 20-10625658-7 170.000 Fideisalud SA Gerenciadora de Salud Representa a distintas Obras Sociales Sindicales y de Personal de Dirección. Las Obras Sociales que Fideisalud administra son: ASSPE (O. Social de Personal de Dirección), OSSEP y OSSdeB (Obras Sociales Sindicales). FIDEISALUD S. A. 30-70798752-5 100.000 Clínica Del Sol/San Timoteo SAN TIMOTEO S. A. 30-54610233-1 80.000 Swiss Medical SA Medicina Prepaga SWISS MEDICAL S.A. 30-65485516-8 80.000 Medicus SA Medicina Prepaga MEDICUS S. A. 30-54677131-4 80.000 Medife SA Medicina Prepaga MEDIFE SA 33-68419655-9 80.000 Medife SA Medicina Prepaga MEDIFE ASOCIACION CIVIL 30-68273765-0 66.000 Iter Medicina SA Servicios de Salud y gerenciamiento de obras sociales. ITER MEDICINA SA 30-70473487-1 310.000 Iter Medicina SA Servicios de Salud y gerenciamiento de obras sociales. ITER MEDICINA SA 30-70473487-1 50.000 Servicio de Restaurantes. Sergio Alejandro Cools (Proram SA) participa de una empresa denominada Los Gauchos SRL. (A Confirmar) LOS GAUCHOS SRL 30-70810927-0 50.000 IMPLANTES SB SA Insumos hospitalarios y protésicos IMPLANTES SB SA 30-70755208-1 100.000 Droguería. Distribución de medicamentos oncológicos y terapias especiales, tratamientos del HIV y transplantes DROGUERIA URBANA SA 30-70831685-3 310.000 MULTIPHARMA SA Empresa Farmacéutica. MULTIPHARMA SA 30-70906980-9 310.000 GALENO SA Medicina Prepaga GALENO SA 30-52242816-3 80.000 GALENO SA Medicina Prepaga GALENO ARGENTINA SA 30-52212816-3 60.000 GALENO SA Medicina Prepaga GALENO CONSULTING GROUP SA 30-70747525-7 100.000 NUCLEO FARMA SA NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 25.000 Empresa Farmacéutica. NUCLEO FARMA SA Empresa Farmacéutica. NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 25.000 NUCLEO FARMA SA Empresa Farmacéutica. NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 25.000 NUCLEO FARMA SA Empresa Farmacéutica. NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 25.000 Medic Tecnica SA Venta Al Por Menor De Instrumental Medico y Odontológico y Artículos Ortopédicos. MEDIC TECNICA SANTA BARBARA SA 30- 70722852-7 50.000 CEDITRIN SA Servicios de Prestaciones Medicas CEDITRIN SA 30-62109796-9 30.000 SOLPA SA Gerenciadora Servicios Médicos SOLPA SA 30-68731685-8 100.000 AUDIFARM SRL Empresa de Servicios Farmacéuticos AUDIFARM SRL 30-70831296-7 100.000 ROPHE SA Empresa de Servicios Hospitalarios Centro de Salud Norte (Ex – Clínica Paraná) ROPHE SA 30-70764072-9 50.000 GRAUDI SA OSPETRICA, Obras Social de los Pastores Evangélicos) Graudi Medical Group GRAUDI SA 30-70956204-1 50.000 MAFRA SA Laboratorio MAFRA SA 30-70855177-1 77.500 FARMALINE SA Droguería (distribución de medicamentos especializada en oncología y antivirales) FARMALINE SA 30-70294945-5 77.500 BRISTOL PARK SA Organización Administración Sistemas de Salud y Obras Sociales (Bristol Medicine) Medicina Prepaga BRISTOL PARK SA 30-70707621-2 310.000 GLOBAL PHARMACY Organización Administración Sistemas de Salud. Medicina Prepaga. GLOBAL PHARMACY SER SA 30-70943346-2 310.000 SIDUS S. A. Grupo de Empresas Farmacéuticas Sidus SIDUS S. A. 30-50131701-9 10.000 BIO SIDUS SA BIO SIDUS SA 30-59811709-4 25.000 Grupo de Empresas Farmacéuticas Sidus BIO SIDUS SA Grupo de Empresas Farmacéuticas Sidus BIO SIDUS SA 30-59811709-4 25.000 DIAXON SA Droguería. DIAXON SA 30-66351377-6 60.000 SEACAMP SA Droguería. SEACAMP SA 30-67723773-9 200.000 DROGUERIA DEL PLATA SA Droguería. DROGUERIA DEL PLATA SA 30-70700280-4 50.000 DROGUERIA UNIFARMA SA Droguería. DROGUERIA UNIFARMA SA 30-70865694-8 100.000 ALL MEDICINE SA Empresa de Medicina Prepaga. ALL MEDICINE SA 30-70730575-0 160.000 Clínica Del Sol/San Timoteo SAN TIMOTEO SA 30-54610233-1 60.000 GALENO SA Medicina Prepaga GALENO ARGENTINA SA 30-52212816-3 60.000 Medicus SA Medicina Prepaga MEDICUS SA 30-54677131-4 60.000 Swiss Medical SA Medicina Prepaga SWISS MEDICAL SA 30-65485516-8 60.000 GALENO SA Medicina Prepaga GALENO CONSULTING GROUP SA 30- 70747525-7 100.000 AUDIFARM SRL Empresa de Servicios Farmacéuticos AUDIFARM SRL 30-70791296-7 40.000 DROGUERIA UNIFARMA SA Empresa mayorista de productos farmacéuticos. DROGUERIA UNIFARMA SA 30-70865694-8 60.000 MULTIPHARMA SA Empresa Farmacéutica. MULTIPHARMA SA 30-70906980-9 66.000 NUCLEO FARMA SA Empresa Farmacéutica. NUCLEO FARMA SA 30-70909819-1 50.000 Total Aportes del Sector Salud y Farmacéutico $ 4.512.000 Reviste particular relevancia el hecho constituido por el triple homicidio cometido a empresarios del sector. La empresa Seacamp S.A., cuyo titular Sebastián Forza, una de las víctimas, había sido aportante de $ 200.000, para la campaña del Gobierno y con múltiples vinculaciones con el Estado Nacional, pese a su insuficiente solvencia patrimonial y a diversos reclamos judiciales en su contra. Una de las principales participaciones de esta droguería en contrataciones públicas, fue como proveedora de medicamentos oncológicos del Hospital Francés durante su intervención, en el período abril 2006 julio de 2007. El ejemplo paradigmático del tema financiamiento de campaña es el de la empresa farmacéutica Multipharma S.A, CUIT 30-70906980-9, empresa que nos sirve para entender el entramado de relaciones y posibles delitos que se investiga. Tal como lo enunciáramos, la empresa farmacéutica Multipharma S.A realizo un aporte en efectivo de $ 310.000 con fecha 19/10/2007; y un segundo aporte también en efectivo de $ 66.000 con fecha 28/12/2007, totalizando un aporte de $ 376.000 dentro del rubro de personas jurídicas aportantes (Art. 58º Ley 26.215 anexo I-A-2). Otro dato interesante es que el Director Suplente de la empresa farmacéutica Multipharma SA, Néstor Osvaldo Lorenzo, DNI 11.399.530, actualmente se encuentra detenido en el marco de la investigación de la denominada “Mafia de los Medicamentos”. A su vez, Néstor Lorenzo tiene como socio a Carlos Horacio Torres en al menos otras dos empresas, la empresa farmacéutica Elaboradora de Productos Biológicos SA, y la empresa Digital Eco SA. Como es de dominio público, Lorenzo, sería el verdadero dueño de la Droguería San Javier, CUIT 30-70735153-1, a través de testaferros. Con fecha 23/6/2006, la empresa CVC SA, cuyo apoderado es Carlos Horacio Torres, le vendió a San Javier las acciones que poseía en la Sociedad de Garantías Reciprocas PAGA (Prestadora Argentina de Garantías Sociedad de Garantías Reciprocas, CUIT 30-70925012-0, con el mismo domicilio fiscal que Droguería San Javier: Av. Pedro Goyena 59. La sociedad SGR1 PAGA, posee como “socios protectores”- esto es una categoría dentro de la SGR que corresponde a las empresas que realizan el aporte de capital social y del fondo de riesgo de la SGR- a Droguería San Javier (de Lorenzo) y a CVC SA (de Torres). Además, en los registros de ANSES Carlos Horacio Torres (Cuil 20- 10625658-7) figura como el único empleado de la SGR PAGA. En igual sentido, en la SGR PAGA figuran entre los miembros titulares en el Consejo de Administración dos nombres llamativos. Por un lado Néstor Ricardo Vázquez2, ex 1 SGR: Sociedad de Garantías Recíprocas. 2 En Julio de 2009 funda Cofeme SA, dedicada a la “compra, venta, preparación, envasamiento, fraccionamiento, consignación, transporte y distribución de especialidades medicinales, materias primas, drogas, productos y subproductos utilizados en la preparación de funcionario y en su momento segundo de Héctor Capacciolli, desempeñándose en el cargo de Gerente General de la S.S.S. (Superintendencia de Servicios de Salud) entre los año 2006 – 2008, además de haber participado como asesor del organismo con anterioridad. Por otro, Sergio Gustavo Blanco, supuesto socio de Néstor Lorenzo, detenido en la serie de procedimientos dictados por el Juez Oyarbide. Otro dato a tener en cuenta, es que en la sociedad descripta “supra” figura como socio participante la empresa Farmaline SA3, CUIT 30-70294945-5, la cual también realizo una generosa contribución a la Campaña de Cristina Kirchner y Julio Cobos por un aporte en efectivo de $ 77.500 con fecha 23/10/2007. Esta empresa, proveedora a diversas Obras Sociales, aparece mencionada en la investigación de la “Mafia de los Medicamentos”, y en la causa que el Juez Rafecas lleva adelante por la intervención del Hospital Francés. A mayor abundamiento, adviértase el rol que los responsables formales de la recaudación para la campaña presidencial de la fórmula Cristina Kirchner – Julio Cobos- fueron Hernán Diez y Sebastián Gramajo, quienes cumplían el papel de apoderados financiero y político de la campaña respectivamente. Es importe establecer el rol del verdadero recaudador, Capaccioli, ya que siendo el sector farmacéutico y de salud quien aportó un tercio de la campaña presidencial del oficialismo, sostenemos que no es aleatorio que el encargado de recaudar los fondos para la campaña era Héctor Capaccioli, quien estuviera a cargo de la Superintendecia de Servicio de Salud, el organismo cuya misión es controlar y regular a los actores del Sistema Nacional del Seguro de Salud4: Llama poderosamente la atención como Sebastián Forza, pudo aportar a la campaña cuando figuraba con 412 cheques impagos en el período 12/12/2007 – 31/7/2008 y tenía un monto pendiente acumulado por $ 2.948.313,48 impagos. A eso se le agrega dos juicios civiles y un historial de empresas quebradas. medicamentos y demás elementos de uso médico.” Néstor Vázquez es el presidente de la empresa, Aldo Ruben Pignanelli el vice (ex director del Banco Central procesado por presunta administración fraudulenta en la liquidación del Banco Medefín), y Enrique Alfredo Dratman director suplente (esposo de la Dip. Nac. Diana Conti) 3 Farmaline SA también figura en el Listado de Proveedores de la Provincia de Buenos Aires, Nº 101606. 4 Ley 23.661. Seacamp antes había sido Bairesmed (CUIT 30-66347060-0) y se había convertido recientemente en Sanfor Salud SA (CUIT 30-67723773-9) ya que la primera estaba prácticamente quebrada y por acta de asamblea extraordinaria de fecha 15/11/2007, publicada en el Boletín Oficial el 10/12/2007, se había resuelto cambiar la denominación social por Sanfor Salud, que sería continuadora de Seacamp. ¿Cómo puede este joven “empresario” que padecía tantas dificultades económicas aportar $ 200.000 a la campaña?5. Consultada sobre el particular su viuda, Solange Marina Bellone (actualmente detenida por la causa del tráfico de medicamentos) respondió: “(Sebastián Forza) trató de hacer una base política para que después le den una mano política…”. Con respecto al aporte que realizó Sebastián Forza, una tesis consiste en que sencillamente los $ 200.000 aportados no salieron de su propio bolsillo, y que simplemente habría cumplido el rol de testaferro acreditándose el monto aportado, a cambio de algún tipo de beneficio, ya sea un porcentaje sobre el monto que figuraba a su nombre, y/o pagando o acreditándose algún tipo de favor de parte de quien necesitaba poder blanquear los fondos de campaña. En el caso de Droguería Unifarma, CUIT 30-70865694-8, la cual realizó dos aportes en efectivo, uno de fecha 30/10/2007 por un monto de $100.000, el otro, de fecha tardía, 28/12/2007, por $ 60.000, totalizando así un aporte de $ 160.000. Esta droguería pertenece a Martín Magallanes, y tenía de Presidente a Vilán. El primer pago se realizo a través del cheque Nº 56690185 mientras que el segundo fue con el cheque Nº 57291819, ambos del Banco Superville. Droguería Unifarma también tomaría notoriedad posteriormente, ya que se la vincularía directamente al caso del tráfico de efedrina, de hecho, tres de los detenidos en el marco de esta causa, Claudio Mancuso, y Héctor y Guillermo Salomón, le compraron efedrina en varias oportunidades a Unifarma. Un caso aparte es el de Global Pharmacy Service SA, CUIT 30-70943346-2, cuyo titular es Gabriel Alejandro Brito, DNI 17.576.810. Esta empresa figura realizando uno de los aportes más importantes de la campaña, $ 310.000, con fecha 23/10/2007. Este 5 Existía un antecedente ya que en mayo de 2007 Sebastián Forza aporto $10.000 para la campaña Filmus-Heller. caso es particular porque a la postre desnudó la operatoria que escondía el mecanismo de “aportes a la campaña. Según Brito, él no aportó un solo peso, de hecho su empresa –hoy quebrada– estaba atravesando dificultades económicas que le impedían realizar una aporte de esa magnitud, y que el dinero procedía en realidad de Néstor Lorenzo. La relación comercial que unía a Brito con Lorenzo se basaba en que la empresa de Brito, Global Pharmacy, realizaba auditorias para Lorenzo sobre la Obra Social La Bancaria. En el mes de Agosto del año 2007 Néstor Lorenzo le había comentado que estaba atravesando una dificultad financiera y que necesitaba cubrir una deuda, Brito accedió a entregarle una serie de cheques a su nombre pagaderos a sesenta días, con el compromiso de que Lorenzo los cubriría. Estos cheques son los que finalmente terminaron en la campaña de Cristina Kirchner, a nombre de su empresa Global Pharmacy SA. Según el propio Brito, sería recién en agosto de 2008, tras el triple crimen de General Rodríguez, cuando al tomar estado público el listado de aportantes a la campaña, se entera que su empresa figura como una de las aportantes, sobre el tema comenta : “Eran ocho o nueve (cheques). De ésos, había dos de 77 mil y dos de 78 mil que terminaron en el Frente para la Victoria pero yo me enteré un año más tarde, el 19 de agosto del año pasado. Había pasado el triple crimen cuando nos enteramos por boca de Lorenzo de lo que había pasado con esos cheques”6. En realidad, el nombre de su empresa aparece figurando como aportante en la campaña muchos meses antes, al menos en dos oportunidades, en las ediciones del diario La Nación del 2 de febrero de 20087, y en su edición del 4 de abril del año 2008.8 Pero además de “agentes secretos”, personas vinculadas a crímenes, “suicidados” y aportantes “arrepentidos”, la campaña de Cristina Kirchner tuvo otro tipo de aportantes: los “aportantes fantasma”. Se trata de casos en donde pareciera que el desinterés y la generosidad alcanzaron extremos sublimes, ya que los propios aportantes no recuerdan haber realizado el mencionado aporte, materializando tal vez aquel proverbio bíblico que decía “que no sepa tu mano izquierda lo que hace la derecha”. Lo concreto es que existen casos de personas que figuran en el listado de 6 http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=29487 7 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=983979 8 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1001179 aportantes pero que consultadas niegan haber aportado un solo centavo a la campaña de Cristina Kirchner. Se trata del caso de los “aportantes fantasma”, personas como Francisco Orlando Navas (dueño de un taller de reparación de motores), que figura aportando $ 50.000; Claudio Omar Antunovich (de profesión periodista) que figura aportando $ 11.000; Miguel Loizaga (editor del Diario Heraldo del Oeste) que figura aportando $ 10.000; o Marcela Lombardi (diseñadora gráfica), quien supuestamente aportó $ 8.000.9 También se dio el caso de la utilización del DNI de una persona a nombre de otra. Tal es el caso de Miguel Ángel Villagran, DNI 08.617.525, documento el cual figura a nombre de un tal Claudio González aportando $ 2.000. Consultado Villagran negó rotundamente haber aportado dinero alguno. Otro caso es el del aportante fantasma Jorge Osvaldo Doninni, DNI 08.568.947, quien según lo que consta en el listado habría aportado $ 26.000, cuando en realidad ese documento de identidad corresponde al señor Héctor Abel Pacheco, quien niega haber realizado el aporte. Capítulo II LA MAFIA DE LOS MEDICAMENTOS: LA CONEXIÓN ESTATAL, POLITICO SINDICAL Las cifras oficiales indican que aproximadamente el 8 % de los remedios en uso son falsificados, es decir que carecen del control de calidad. En ese sentido es de advertirse que en los últimos años se puso de moda en la apertura de droguerías, algunas legales con un profesional a cargo y otras sin estar autorizadas que se transformaron en proveedores directos de las obras sociales, sin intervención de las farmacias habilitadas. Estas droguerías se especializaron en los tratamientos más caros para enfermedades como el cáncer, la hemofilia o el SIDA. Las obras sociales no cubren en forma directa estos tratamientos, sino que lo hacen por intermedio del Ministerio de Salud en un sistema manejado por la Superintendencia de Prestaciones a la que facturan y el estado le paga directamente a 9 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1066089 las droguerías o a las obras sociales que cancelan la facturación. Hasta aquí un negocio cuestionable por la discrecionalidad de las contrataciones pero aparentemente legal.10 Un ejemplo de esto lo vemos en la Obra Social del Ministerio de Economía que mediante recetas por remedios oncológicos que el Estado pagaba -destinados a pacientes sanos carentes de cáncer- con los troqueles necesarios para la facturación, falsificados o correspondientes a medicamentos vencidos. Entre las empresas que operaban de esta manera se encuentran: Seacamp SRL, del asesinado Sebastián Forza, y San Javier, de Héctor Lorenzo y Carlos Torres, todos aportantes a la campaña del oficialismo. La participación de empresas aportantes a la Campaña presidencial oficialista; la ausencia de controles por parte del Ministerio de Salud hasta la llegada de Graciela Ocaña, a quien al denunciar la operatoria le restan el apoyo oficial provocando su renuncia; el incremento constante y sujeto a discrecionalidades de importantes sumas de dineros destinados sindicatos afines quienes terminan al frente de la APE una vez desplazada la Ministro no hace más que confirmar que nada de esto se podría haber perfeccionado sin el respaldo y participación de funcionarios públicos y sindicalistas. LA ADMINISTRACION DE PROGRAMAS ESPECIALES (APE)-IRREGULARIDADES DENUNCIADAS La sanción de la Ley 18.610 en 1970, en parte de su articulado, creó el Instituto Nacional de Obras Sociales (INOS), encargado de la labor de coordinación, planificación y control de la inversión de los recursos y del funcionamiento técnicoadministrativo. La puesta en marcha de este organismo generó una burocracia caracterizada por su tendencia a la negociación y su marcado compromiso con agentes sindicales a cargo de la administración de las obras sociales. 10 Carlos Veiga-Farmacéutico-Diario Opinión En 1989, la Ley 23.660 reinstitucionalizó el Sistema de Obras Sociales reproduciendo aspectos de la Ley 18.610, creando y confiriendo la responsabilidad de regulación al ANSSAL (Administración Nacional del Seguro de Salud) dependiente del Ministerio de Salud, con resultados tan desalentadores en materia de regulación como los que resultaron del INOS. Por Decreto 1615/96 se crea la Superintendencia de Seguro de Salud (SSS) como “ente de supervisión, fiscalización y control de los agentes que integran el Sistema Nacional del Seguro de Salud”. Quien presida la SSS será siempre la máxima autoridad del ente encargado de supervisar, fiscalizar y controlar el funcionamiento del Sistema Nacional de Seguros de Salud de la Argentina, comprendido por 300 Obras Sociales Sindicales y una población beneficiaria de casi 20.000.000 de personas. En 1998 se creó la Administración de Programas Especiales (APE), que constituye una agencia diferenciada del ente controlador y está encargada de administrar los subsidios a las obras sociales para financiar las prácticas de alta complejidad. La separación de organismos abrió EN TEORÍA la posibilidad de una mayor autonomía potencial de la Superintendencia, pero el cambio formal no garantizó “per se” que esto se produjera. En la corta vida de los dos organismos, la realidad política e informal ha primado sobre el cambio formal de las reglas de juego: las mismos redes de alianzas político sindicales que se articularon en torno a la conducción de la Superintendencia se reflejan en la distribución de los subsidios. Las decisiones de la APE sobre otorgamiento de subsidios se habrían mantenido bajo la dependencia política del máximo nivel de la Superintendencia. Respecto a la SSS los decretos de creación y posteriormente de organización muestran ambigüedades diversas al momento de definir si el organismo es o no, un ente de regulación. La ambigüedad se resuelve en una práctica institucional que se autolimita al ejercicio de funciones de control y fiscalización, pero que, al mismo tiempo, no puede eludir intervenciones regulatorias debido a la naturaleza de los problemas que las originan. Durante el proceso de diseño institucional que va desde la ANSSAL a la Superintendencia se planteó el debate sobre si se trataba de un organismo regulador o solamente de fiscalización y control. Por un lado, durante la etapa fundacional del organismo se consideró la existencia de diferentes niveles de regulación. Luego se pensó que la Superintendencia sería un organismo exclusivamente de control. Esta concepción fue compartida por el funcionario propio del organismo, proveniente de la ANSSAL, que en gran medida terminó controlando el proceso de rediseño institucional. La estrategia que terminó predominando desde el interior del propio organismo fue la de concebir de modo restrictivo los objetivos y funciones de la Superintendencia, enfatizando el rol de control y fiscalización. Desde el ámbito de la Superintendencia se sostiene que “nosotros somos solamente un órgano de control”, y se atribuye la exclusiva responsabilidad en la formulación de regulaciones al ámbito ministerial, aunque de hecho el organismo produce resoluciones que normatizan el sistema. Respecto de la cuestión investigada El 20 de agosto de 2008, el Diputado Nacional Fernando Sánchez (CC-Ciudad de Buenos Aires), ha formulado en conjunto con el Diputado Provincial de la CC Sebastián Cinquerrui, una denuncia penal ante la Justicia Federal de Instrucción, con el objeto de impulsar la investigación judicial de la actuación de funcionarios públicos involucrados en la recaudación de aportes privados para la campaña presidencial de la Alianza Frente para la Victoria en el 2007. La causa Nº 11912/08 quedó radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 4, a cargo del Dr. Ariel Oscar Lijo, Secretaría Nº 8, a cargo del Dr. Rodríguez Ponte. Por otra parte, ha sido asignado a la Fiscalía en lo Criminal y Correccional Nº 5, que desempeña el Dr. Horacio Luis Comparatore. Resulta insoslayable investigar las contrataciones y procesos adjudicatarios celebrados con anterioridad y posterioridad a la elección, para corroborar o descartar la existencia de posibles beneficios indebidos originados por la participación de las mencionadas empresas del sector farmacéuticos como aportantes a la campaña presidencial de la Alianza Frente para la Victoria. A su vez, corresponde preguntarnos respecto de la conducta de los funcionarios públicos que ejercen una competencia específica sobre estas empresas y son reconocidos agentes recaudadores de fondos de campaña. Es en ese contexto que los Diputados Nacionales de la Coalición Cívica Fernando Sánchez y Elisa Carca se han decidido a investigar al Ministerio de Salud en general, y a la Superintendencia de Servicios de Salud, la Administración de Programas Especiales y las obras sociales sindicales en particular. El volumen de dinero y el destino del mismo es tan sensible para la sociedad que es necesario profundizar en la cadena de responsables, tanto a nivel empresarial como gubernamental, a efectos de terminar con esta mafia enquistada en distintos estamentos del Estado, atentando contra la salud de pacientes vulnerables que requieren de la protección estatal. Así las cosas, conforme el periodo bajo análisis y las empresas denunciadas resulta imprescindible indagar sobre el accionar del ex Ministro de Salud Ginés González García (en funciones) cuando sucedían los hechos que se denuncian, de Juan José Zanola (líder de la obra social de los Bancarios) o Hugo Moyano (Obra Social Choferes de Camiones), del ex Superintendente de Servicios de Salud Héctor Capaccioli, su gerente Héctor Vazquez y de empresarios farmacéuticos como Néstor Osvaldo Lorenzo, detenido y vinculado con el kirchnerismo, entre otros. El rol de Néstor Vázquez en el entramado de corrupción de la Súper y la APE En el llamado “escándalo de los medicamentos truchos”, que fue el descubrimiento de una asociación ilícita entre gremialistas y políticos dedicados a comercializar remedios adulterados a las OOSS para personas que estaban con tratamientos por cáncer y S.I.D.A. quedaría también involucrada la figura de Néstor Vázquez Una de las puntadas iniciales de esta investigación fue la denuncia realizada por un médico frente al hallazgo de personal de enfermería de la OS Bancaria al momento de intentar suministrar una medicación oncológica. Las enfermeras se disponían a aplicar Mabthera (fabricado por el Laboratorio Roche) en un esquema de quimioterapia y notaron algo raro en la sustancia y decidieron no suministrarla; esas drogas fueron analizadas por los bioquímicos de la entidad y se comprobó que ese medicamento estaba adulterado. Una vez que el hecho de corrupción quedó al descubierto, las enfermeras fueron trasladadas y luego habrían renunciado sin que se sepa actualmente algo de ellas. Néstor Vázquez es un médico neurólogo que fue funcionario de la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) a partir de la gestión de Carlos Menem. Fue asesor en la Superintendencia de Seguros, al mando de Alberto Fernández entre 1989 y 1995 durante el ministerio de Domingo Cavallo. En esa repartición se tramitaban entonces los seguros de salud, lo siguió luego en Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo entre 2001 y 2002, creada por el ex jefe de Gabinete. Vázquez también fue asesor de Capaccioli entre 2004 y 2006 en la Secretaría de Descentralización porteña. Al mismo tiempo, Vázquez trabajó con José Luis Lingeri en la Anssal (antecesora de la actual SSS), y fue Gerente de Prestaciones de SSS cuando la presidió Lingieri. Y poco tiempo después cuando el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández asumió como vicepresidente ejecutivo del Bapro, designó a Vázquez al frente de la empresa ART Provincia. Por otra parte, la estructura empresaria vinculada a las obras sociales desde la época de Lingieri y Vázquez, es coincidente con la aparición empresas dedicadas al diagnóstico por imágenes o de ambulancias. Además, las denuncias apuntan que éste fue el origen de la trama de negocios a la que empresarios del sector y testaferros interesados, estableciendo posteriormente el perverso sistema de los medicamentos adulterados. Uno de los mecanismos a través del cual las empresas proveedoras de obras sociales se beneficiaban con estas estrategias de corrupción era el circuito de reintegros a través de la Administración de Programas Especiales (APE) ya que esta oficina reparte los subsidios que reciben las obras sociales sindicales para compensar algunas erogaciones por prestaciones de alta complejidad y, a su vez, cubre el déficit que puedan tener algunas de esas entidades. Vázquez sería socio de Lorenzo en muchas de sus empresas, entre otras, San Javier. En 2007, Vázquez fue convocado por Juan José Zanola para un “plan rescate” de la obra social bancaria, pero no prosperó. Sin embargo poco después, San Javier ingresó como proveedora exclusiva de Zanola en medicamentos de alta complejidad. Néstor Lorenzo, demostró un vínculo muy estrecho con Alberto Costa (odontólogo responsable de las relaciones con las droguerías de la provincia y la compra de medicamentos), hasta hace poco subsecretario del Ministerio de Control Sanitario de la Provincia de Buenos Aires que dirigió hasta hace muy poco el Dr. Zin. En la actualidad Actualmente la SSS está presidida por el contador Ricardo Bellagio, hombre cercano a Hugo Moyano, a Lingieri y a Vázquez. En la APE, Daniel Colombo Russell es actualmente el gerente general de acuerdo al Decreto 1645/2009. Es un abogado apoderado del Sindicato de chóferes de camiones y muy cercano a Hugo Moyano. Con este nombramiento, Manzur pierde la posibilidad de controlar el funcionamiento de la APE, excepto a través de Spaccavento (médico de confianza de los K) y de Aragón, tucumano relacionado al comercio de medicamentos y propuesto por el Ministro Manzur. Así la APE pasa a cumplir cuatro años bajo el control absoluto de Hugo Moyano. El organismo estuvo conducido desde 2006 por abogados del sindicato de camioneros, que tuvieron a su cargo girar fondos (su presupuesto del 2009 fue de $ 968 millones) a las obras sociales por el valor de los tratamientos médicos más costosos. Primero, fue Juan Rinaldi, que permaneció hasta que perdió la bendición del sindicalista. A falta de un gerente general, firmó los expedientes su segundo, Hugo Sola, otro letrado del gremio, que renunció a pedido de Juan Manzur. Y cuando se preveía que el Ministro pondría al frente del organismo a un funcionario de su entorno, Daniel Colombo Russell fue nombrado como Gerente General. Un informe de la SIGEN cuestionó el mecanismo de reparto de la APE a través de subsidios, que en 2006 pasaron a convertirse en reintegros. Una de las líneas de investigación del juez Norberto Oyarbide apunta a la posible falsificación de expedientes por parte de obras sociales para el cobro de beneficios. En síntesis, tanto Vázquez como Lingieri serían los ideólogos del accionar de la SSS, (quien a la vez controla a la APE), el organismo que controla a las obras sociales sindicales, a la vez que serían dueños de una red de contactos en lo más alto de la industria farmacéutica, la política y los sindicatos. 1) Presupuesto total y Presupuesto Ejecutado de la Administración de Programas Especiales (APE), organismo descentralizado del Ministerio de Salud, de los últimos cuatro años. Cuadro 1: AÑO PRESUPUESTO TOTAL EJECUTADO TOTAL 2005 351.085.674 349.237.188 2006 506.626.138 502.947.731 2007 671.240.776 666.871.399 2008 (al 9/12/08) 736.833.045 681.356.326 2) Cantidad de pedidos de apoyo económico que ha recibido la APE por parte de las obras sociales desde el año 2004 hasta 2008, detallando en cada caso la entidad solicitante. Cuadro 2: 3) Pedidos hechos por Obra Social, discriminados por tipo de prestación, para los años 2005; 2006; 2007 y 2008. 2004 2005 2006 2007 2008 Peones de Taxi (Código 123701) 254 228 351 480 481 OSME (Código 1201) 288 280 322 442 136 Ferroviarios (Código 1300) 245 356 506 544 641 UPCN (Código 125707) 1516 1590 2197 2211 2738 Bancarios (Código 126304) 1323 1468 1903 1889 984 Choferes Camiones (Código 105804) 89 133 721 1136 1445 Cuadro 3.1: Peones de taxi 2004 2005 2006 2007 2008 Prestaci ón Cant. Solic. Monto Cant. Solic. Monto Cant. Solic . Monto Cant. Solic . Monto Cant. Solic . Monto Medicaci ón 35 277.043 34 544,532 13 284,02 0 23 395,76 5 45 839,730 Alta Compleji dad 172 594.632 127 346,085 198 870,61 8 175 1,023,5 85 287 3,598,0 00 Discapa cidad 42 286.229 10 62,957 58 487,54 9 97 749,92 8 83 895958. Drogade pendenc ia 23 99.420 17 45,244 20 62,171 18 82,135 26 102,907 HIV 40 908.519 39 752,059 68 666,94 0 86 732,56 3 62 566,061 Transpla ntes 3 98.900 – - – - 2 76,361 1 72,000 Totales 315 2.264.74 3 227 1.760.87 7 357 2.371.2 98 401 3.060.3 37 504 6.074.6 56 Monto asignado por APE para el Sindicato de Taxis: Año 2004: $ 2.264.743 Año 2008: $ 6.074.656 (+168,2 % respecto a 2004) Cuadro 3.2 OSME 2004 2005 2006 2007 2008 Prestaci ón Ca nt. Sol ic. Monto Cant. Solic. Monto Ca nt. Sol ic. Monto Cant . Soli c. Monto Can t. Soli c. Monto Medicaci ón 88 1.773.002 68 1,825,284 112 3,512,389 213 8,440,7 63 18 1,054,5 77 Alta Compleji dad 64 215.136 45 136,872 57 243,324 47 177,45 3 47 600,166 Discapa cidad 164 1.456.438 81 506,317 226 1,402,351 114 898,33 9 65 799,936 Drogade pendenc ia 13 32.199 11 46,425 5 29,100 5 16,360 – - HIV 78 1.128.645 99 781,984 33 342,050 39 134,93 7 94 537,532 Transpla ntes 2 19.300 1 19,500 1 20.000 – 1 21,500 – - Totales 409 4.624.720 275 3.286.382 434 5.549.214 419 9.689.3 52 224 2.992.2 11 Monto Asignado por APE para OSME: Año 2004: $ 4.624.720 Año 2007: $ 9.689.352 (+109.51% respecto a 2004) (AÑO CAMPAÑA ELECTORAL) Año 2008: $ 2.992.211 (-35,29 % respecto a 2004) Cuadro 3.3 Ferroviarios 2004 2005 2006 2007 2008 Prestación Cant. Solic . Monto Can t. Soli c. Monto Can t. Soli c. Monto Ca nt. So lic. Monto Can t. Soli c. Monto Medicación 38 2.171.074 50 2,834,345 45 2.876.3 04 67 4,431,49 0 24 1,206,1 55. Alta Complejida d 154 633.788 156 644,853 211 817,857 18 7 937,435 332 1,545,7 00 Discapacida d 75 603.834 46 343,609 217 2,096,2 44 24 5 1,921,79 0 332 4,150,3 18. Drogadepen dencia 3 8.685 2 8,550 5 20,345 4 7,070 2 8,356. HIV 47 158.995 38 108,276 33 164,518 28 132,428 66 336,280 Transplante s 2 50.000 50 2,834,34 5 – 1 21,500 1 72,500 Totales 319 3.626.376 342 6.773.97 8 511 5.934.5 78 53 2 7.451.71 3 757 731930 9 Monto asignado por APE para Ferroviarios: Año 2004: $ 3.626.376 Año 2008: $ 7.319.309 (+101,83% respecto a 2004) Cuadro 3.4 UPCN 2004 2005 2006 2007 2008 Prestación Ca nt. Soli c. Monto Cant. Solic. Monto Ca nt Sol ic Monto Ca nt. Sol ic. Monto Can t. Soli c. Monto Medicación 353 6.402.83 4 286 6,741,036 411 10.291,8 96 415 10,038,0 80 361 7,225,3 52 Alta Complejida d 139 2.052.28 5 162 754,760 122 1,572,34 4 415 1,816,94 0 471 2,206,2 06 Discapacida d 505 1.951.97 6 661 2,741,571 193 5 10,093,0 93 139 9 8,723,64 8 120 2 11,899. 528 Drogadepen dencia 229 287.596 38 111.799 59 172,609 45 167,709 25 106,294 . HIV 328 5.905.85 2 373 6,060,752 367 2,650,93 7 687 4,271,08 8 625 6,789,1 01 Transplante s 37 1.552.70 0 3 155,500 21 835,407 11 482,600 11 644,614 Totales 159 1 18.153.2 43 1523 16.465.418 291 5 25.544.2 86 297 2 25.500.0 65. 269 5 28.871. 095 Monto Asignado por APE para UPCN: Año 2004: $ 18.153.243 Año 2008: $ 28.871.095 (+59,04% respecto a 2004) Cuadro 3.5 Bancarios 2004 2005 2006 2007 2008 Prestación Ca nt. Sol ic. Monto Ca nt. Sol ic. Monto Ca nt Sol ic Monto Ca nt. Sol ic. Monto Can t. Soli c. Monto Medicación 431 6.745.64 4 493 12,185,902 514 11,882,5 12 464 14,450,1 77 200 8,392,0 20 Alta Complejida d 668 1.586.23 1 562 1,398,415 879 3,404,14 3 496 2,163,28 9 542 1,729,5 00 Discapacida d 304 1.903.28 0 276 2,232,732 727 4,376,15 5 718 4,450,17 7 812 7,392.0 00 Drogadepen dencia 7 23.561 3 13,600 5 10,230 – - 1 4,400 HIV 200 4.010.28 6 137 2,641,573 83 1,106,22 4 348 3,402,09 3 222 2,348,1 00 Transplante s 57 1.757.44 1 9 465,500 1 22,500 4 180,000 6 275,300 Totales 166 7 16.026.4 43 148 0 18.937.722 220 9 20.801.7 64 203 0 24.645.7 36 178 3 20.141. 320 Monto Asignado por APE para Bancarios Año 2004: $ 16.026.443 Año 2007: $ 24.645.736 (+53,78% respecto a 2004) Año 2008: $ 20.141.320 (+25,67% respecto a 2004) Cuadro 3.6 Camioneros 2004 2005 2006 2007 2008 Prestación Cant. Solic . Monto Cant. Solic . Monto Cant Solic Monto Cant. Solic . Monto Can t. Soli c. Monto Medicación 3 84.132 7 108,068 45 930,18 5 64 1,697,3 09 130 3,706,6 45 Alta Complejida d 5 221.47 6 – - 80 1,366,0 79 195 2,454,8 77 304 3,764,2 01 Discapacida d 12 68.521 58 324,967 502 3,052,6 03 816 4,099,6 96 751 5,013,8 07 Drogadepen dencia 2 4.176 – - 31 78,989 42 156,07 1 69 214,496 .59 HIV 86 1.300.6 82 31 852,607 102 1,007,0 59 117 467,03 0 248 1,380,9 67 Transplante s 2 106.50 00 10 494,835 1 46,500 2 118,50 0 10 145,500 .00 Totales 110 1.785.4 87 106 1.780.477 761 6.481.4 15 1236 8.993.4 86 151 2 14.225. 616 Monto Asignado por APE para Camioneros: Año 2004: $ 1.785.487 Año 2008: $ 14.225.616 (+696,73% respecto a 2004) La APE asigna los recursos en base a las solicitudes de financiamiento, en calidad de subsidio o reintegro, de las distintas patologías cubiertas recibidas y tramitadas con el criterio de primero entrado primero salido, a excepción de los tramites calificados por riesgo de muerte, implante cuclear u otros en los que la normativa fije una prioridad distinta. Pedidos que le hizo la Obra Social del Ministerio de Economía (OSME) a APE durante el año 2006 y 2007, especificando patologías. Solicitudes a APE 2005 OSME hizo 280 solicitudes (80 de ellas por HIV) HIV 99 Otras Patologías 57 Discapacidad 66 Drogadependencia 9 Transplante 19 Oncológicas 2 Traumatología 28 Esclerosis 0 Total 289 2006 OSME hizo 324 solicitudes (destacan las solicitudes por discapacidad) HIV 43 Otras Patologías 83 Discapacidad 127 Drogadependencia 4 Transplante 19 Oncológicas 1 Traumatología 21 Esclerosis 26 Total 324 2007 OSME hizo 445 solicitudes (patologías diversas) HIV 87 Otras Patologías 186 Discapacidad 29 Drogadependencia 3 Transplante 17 Oncológico 19 Traumatología 41 Esclerosis 63 Laboratorios de procedencia de los medicamentos, detallando la cantidad de medicamentos por laboratorio Totales a OSME –entre paréntesis, laboratorio prestador-: 2004: 1,3 millones (ABC) 2005: 2,2 millones (ABC) 2006: 0.5 millones (DIAXON) 2007: 5,5 millones (VITA PHARMA) Comentario: nótese el incremento de montos en 2007, y la presencia de la Vita Pharma, que aparece sólo ese año como laboratorio, para proveer precisamente a la denunciada OSME. Suma de dinero girada a cada laboratorio según compra de medicamentos, que hayan sido pedidos mediante subsidios a patologías crónicas. Totales por año: 2004: 36 millones de pesos 2005: 58,5millones de pesos 2006: 40,5 millones de pesos 2007: 28,8 millones de pesos Cantidad de beneficiarios de OSME desde 2004 a la fecha. OSME tiene 13.216 afiliados al momento en que nos contestan el pedido de informes. Desde el Ministerio de Salud nos proporcionan sólo los últimos datos, ya que la APE cuenta con la última actualización correspondiente al padrón de beneficiarios del sistema de salud, el cual es provisto por la Superintendencia de salud. El ministerio nos indica que para requerir cantidad de beneficiarios históricas, el pedido debe ser dirigido a la Superintendencia. En ese sentido realizamos un nuevo pedido de informe con fecha 7 de agosto de 2009, solicitando la cantidad de empadronados en las Obras sociales registradas en la Superintendencia a partir del 2005. El pedido de informe lleva el número de expediente 63933/2009, y se encuentra al día 8 de septiembre de 2009 en la Subgerencia de Informática de la Superintendencia de Servicios de Salud, pero nos comunican que no tienen aún la información a nuestra disposición. Cantidad de pedidos de subsidios denegados. 2004: 4 pedidos denegados a OSME por $1.109, $,8.945, $7.641 y $5.400 2005: 1 pedido denegado a OSME por: $12.120 2006: 6 pedidos denegados a OSME por $6.096, $10.824, $750, $3.389, $2.729 y $3.868 2007: 2 pedidos denegados a OSME por $13.364 cada uno. Algunas observaciones y consideraciones a tener en cuenta: Como puede apreciarse en el Cuadro 1 del presente informe, el presupuesto de la Administración de Programas Especiales pasó de 351 millones de pesos en 2005 a 736 millones en 2008, es decir, se duplicó al cabo de tres años. En relación a la cantidad de pedidos de apoyo económico que ha recibido la APE por parte de las obras sociales desde el año 2004 hasta 2008, detallando en cada caso la entidad solicitante, hemos decidido centrar el análisis en seis obras sociales testigo, a saber: o Peones de Taxi o OSME o Ferroviarios o UPCN o Bancarios o Choferes de Camiones En el cuadro 2 del informe, puede observarse cómo los pedidos de apoyo económico de cada una de estas seis obras sociales han ido creciendo considerablemente año tras año. Pero hay una salvedad al respecto, casualmente de las sospechadas (y denunciadas) OSME y Bancarios, que han incrementado los pedidos de apoyo económico hasta 2007, y luego en 2008 descienden abruptamente. Otro punto a destacar respecto de los pedidos de apoyo económico a APE, es el incremento de solicitudes que ha experimentado “choferes de camiones”, pasando de 89 solicitudes en 2004 a 1445 en 2008. Respecto de los pedidos hechos a APE por cada una de las obras sociales analizadas, discriminados por tipo de prestación, para los años 2005; 2006; 2007 y 2008, son muchas las observaciones que hemos podido extraer: o Entre los distintos tipos de prestación, a saber: medicación, alta complejidad, drogadependencia, HIV, discapacidad y transplantes, tenemos que en la mayoría de las obras sociales los mayores montos corresponden a “medicación”, seguidos por “discapacidad”, y que son pocos los montos destinados a “transplantes” y “drogadependencia”. o Respecto de OSME (cuadro 3.2), llama la atención el monto destinado a “medicación”. En 2004 se realizaron 88 solicitudes por 1,7 millón de pesos, en 2005 68 solicitudes por 1,8 millón de pesos, en 2006 112 solicitudes por 3,5 millones de pesos, en 2007 (año de la campaña electoral de sospechado financiamiento) 213 solicitudes por 8,4 millones de pesos, y en 2008 18 solicitudes por 1 millón de pesos. Es notorio el monto del año 2007, en que la obra social OSME con sus poco más de 13.000 afiliados, recibe prácticamente idéntico monto para ese año que obras sociales con más de 200.000 afiliados. Es llamativo también el marcado descenso hacia 2008 en cuanto a cantidad de solicitudes y monto destinado. o Respecto de “Ferroviarios” (cuadro 3.3), notamos también para el año 2007 un elevado monto destinado a “medicación” (4,4 millones), muy superior al 1,2 millón de 2008 y al 2.8 de 2006. Y luego, se aprecia un alto incremento del monto para “discapacidad”, que pasa de 343.000 pesos en 2005 a 4,1 millones en 2008. o En relación a UPCN (cuadro 3.4), notamos similar cantidad de solicitudes de medicación entre los años 2004 y 2008, y los montos oscilan entre 6,4 millones y 10,3 millones. En cuanto a “discapacidad”, se evidencia un incremento notorio entre el 1,9 millón del año 2004 (con 505 solicitudes), y los 11,9 millones destinados en el año 2008, frente a 1202 solicitudes. Con relación a UPCN adviértase que conforme obra en la causa que tramita en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 5 El sumario iniciado en octubre de 2006 por la Dirección de Registro de Fiscalización y Seguimiento de Frontera, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, señala que UPCN adquirió remedios contra el HIV que, en su origen y según las actas labradas por los inspectores, fueron sustraídos de las partidas que el Estado dispone para ser entregadas de manera totalmente gratuita a los portadores de esta enfermedad. Con diferentes mecanismos, esos remedios fueron sacados de los canales sanitarios correspondientes y adulterados para ocultar en las cajas la leyenda: “Programa Nacional de Sida. Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación. Prohibida su venta. Denuncias: 0800-3333-444”. El expediente se abrió con una inspección del 12 de octubre de 2006 a la farmacia Faraday, de Rivadavia 4953, donde funcionarios del Instituto Nacional de Medicamentos (Iname) y de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) detectaron fármacos con irregularidades notorias. Estas actuaciones luego derivaron en los 17 allanamientos ordenados por Oyarbide en mayo de 2008 en diferentes droguerías y farmacias de la Capital Federal y el Gran Buenos Aires. Fue el origen de una pesquisa que provocó la renuncia de varios funcionarios públicos. Las actas labradas en la farmacia Faraday dejan al descubierto el “modus operandi” del mercado ilegal de fármacos. Los inspectores dicen: “Se verifica que la unidad Kaletra por 180 cápsulas, lote 329182E, vto. 01-10-2007 –elaborada por los laboratorios Abbott–, corresponde a una unidad original, pero sus etiquetas son apócrifas, presentando diferencias tipográficas, ortográficas y en calidad de impresión”. En otro de los casos, –Kaletra por 180 cápsulas, lote 377512E–, se detectaron los ya mencionados manchones y tachaduras sobre los lugares del troquel donde debían figurar las inscripciones que detallaran el origen público y gratuito del medicamento. Irregularidades parecidas se hallaron en muestras de Ritonavir, otro producto de similar aplicación al Kaletra. El responsable presente en la farmacia al momento de la pesquisa señaló que ese local sólo cumplía el rol de “intermediario”, que los productos en cuestión eran provistos por la droguería Dromas SA y entregados a pacientes pertenecientes a la obra social de UPCN. Dromas, al igual que Faraday, son figuritas repetidas en varias de las causas abiertas por la compra y venta de remedios de dudosa procedencia. Conforme surge de la causa ante los hombres del Ministerio de Salud, los responsables de Dromas sostuvieron que los medicamentos objetados eran parte de lotes que, a su vez, habían adquirido de dos de las empresas más investigadas en la “ruta de la efedrina”. Se trata de Baires Med, el nombre de fantasía de Seacamp SA, la firma que regenteaban Forza y su mujer, Solange Bellone; y Droguería Unifarma SA, que por ese entonces tenía de presidente a Ariel Vilán –aunque se sospecha que no era más que en “prestafirma”– y que contaba entre sus socios con Martín López Magallanes. Adviertase que ambas empresas, a pesar de estar quebradas, en 2007 aportaron a la campaña presidencial de Cristina Fernández. Los contactos de la droguería eran variados: entre la documentación que exhibió Dromas también aparecieron facturas de venta como proveedor de medicamentos a “hospitales del Gobierno de la Ciudad”. Con todos estos datos a la vista, en el expediente Nº 2000 4001/07-0 del Departamento de Faltas Sanitarias de la cartera de Salud, queda al descubierto que los funcionarios intervinientes no avanzaron mucho mas solamente se procedio a detallar que las facturas emitidas por Droguería Unifarma constituyen posibles infracciones al artículo 37 de la Ley de Farmacias, que rige sobre la “pureza y legitimidad de las drogas y medicamentos”, además de que “no poseen número de lote” del remedio vendido. Esto último hace imposible completar el proceso de trazabilidad, es decir, la posibilidad de seguir una cadena de comercialización desde el momento de la elaboración hasta la compra por parte del consumidor final. Unifarma justifico la procedencia del medicamento con facturas de la firma Plus Pharm, ubicada en la provincia de Buenos Aires. Pero esta droguería no contaba con la inscripción en la base de establecimientos que efectúan tránsito interjurisdiccional, como lo exige la Anmat. Esto significa que no estaba autorizada a comercializar fuera del territorio bonaerense. o Respecto de “Bancarios” (cuadro 3.5), tenemos elevados montos para medicación, y datos un tanto llamativos. Así, en el año 2004, observamos que frente a 431 solicitudes, el monto destinado fue de 6,7 millones, y en el año 2005, con pocas solicitudes más (493), el monto ascendió a 12,2 millones. También se aprecia una caída en el monto de “medicación” entre el año de la campaña electoral 2007 (14,4 millones y 464 solicitudes) y 2008 (8,4 millones y 200 solicitudes). En relación a “HIV”, se destaca un marcado incremento en el número de solicitudes entre el año 2006 (83) y 2007 (348). El monto destinado en 2006 fue de 1,1 millón y en 2007 3,4 millones. o En relación a “Camioneros”, se evidencia un incremento en las cantidades de solicitudes y montos para medicamentos. Así, pasó de 3 solicitudes y 84.132 pesos en 2004, a 130 solicitudes y 3,7 millones de pesos en 2008. Similar incremento sucedió para “discapacidad”, en donde se pasó de 12 solicitudes y 68.521 pesos en 2004 a 751 solicitudes y 5 millones de pesos en 2008. Respecto de la variación de los montos asignados por APE a las distintas obras sociales tomadas como testigo para los años 2004 y 2008. Monto asignado por APE para Obra Social Peones de Taxis Año 2004: $ 2.264.743 Año 2008: $ 6.074.656 (+168,2 % respecto a 2004) Monto asignado por APE para Ferroviarios: Año 2004: $ 3.626.376 Año 2008: $ 7.319.309 (+101,83% respecto a 2004) Monto Asignado por APE para UPCN: Año 2004: $ 18.153.243 Año 2008: $ 28.871.095 (+59,04% respecto a 2004) Monto Asignado por APE para Camioneros: Año 2004: $ 1.785.487 Año 2008: $ 14.225.616 (+696,73% respecto a 2004) Monto Asignado por APE para Bancarios Año 2004: $ 16.026.443 Año 2007: $ 24.645.736 (+53,78% respecto a 2004) Año 2008: $ 20.141.320 (+25,67% respecto a 2004) Monto Asignado por APE para OSME: Año 2004: $ 4.624.720 Año 2007: $ 9.689.352 (+109.51% respecto a 2004) Año 2008: $ 2.992.211 (-35,29 % respecto a 2004) Capítulo III PARTICIPACION Y COMPLICIDAD ESTATAL EN EL CRECIMIENTO Y DIVERSIFICACION DE LA DROGA EN LA REPUBLICA ARGENTINA-EL ROL DE ANIBAL FERNANDEZ Así como lo veníamos sosteniendo en otras oportunidades, el triple crimen de General Rodríguez y sus vinculaciones con el desvío de precursores químicos como la efedrina y la pseudoefedrina viene a confirmar lo que se venía denunciando en diversos informes realizados por organismos internacionales especializados en estos temas, en los cuales se establecía que nuestro país muestra una ausencia de políticas públicas eficaces en esta materia. En tal sentido, en el último informe elaborado en 2007 por la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD) de la Organización de Estados Americanos (OEA) correspondiente a la evaluación efectuada dentro del denominado “Mecanismo de Evaluación Multilateral” (MEM) para el bienio 2005-2006 se “…reconoce el esfuerzo realizado por Argentina por mantener un mecanismo de control de sustancias químicas, pero observa con preocupación que la entidad nacional que ejerce el control no cuenta aún con una reglamentación adecuada que le permita cumplir eficazmente sus responsabilidades. Tampoco cuenta con estadísticas que integren las incautaciones de sustancias químicas a nivel nacional, así como sobre la cantidad de sustancias desechadas”. Durante la visita de las autoridades del Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR) a la reunión conjunta de las Comisiones de Justicia y Asuntos Penales, Seguridad Interior y Narcotráfico del Senado, el Subdirector del organismo resaltó la ausencia de un decreto que reglamente la Ley Nº 26.045 que creó el Registro de Precursores Químicos, siendo la misma esencial para que la ley “sea operativa, dadas las particularidades el comercio -de precursores- en la Argentina”. Cabe resaltar que dicha ley fue promulgada el 6 de julio de 2005, y habiendo pasado más de tres años, la misma se encuentra sin ser reglamentada por el correspondiente decreto de la Presidencia de la Nación. De igual modo, el Gobierno de los Estados Unidos, advirtió a través de su Embajador Earl Anthony Wayne manifestó su preocupación por el “rápido crecimiento del comercio ilegal de efedrina y otros precursores químicos”. Nada de esto fue tenido en cuenta por los gobierno de Néstor y Cristina Kirchner aún cuando, según datos oficiales, en los últimos 3 años, llamativamente, se ha triplicado la importación y exportación de efedrina y pseudoefedrina por parte de la República Argentina. Tan sólo en 2008 ingresaron 52,4 toneladas, aunque se reconoce que sólo 10 son utilizados por la industria farmacéutica. Se infiere que gran parte del excedente es destinado como precursor químico para la producción de drogas sintéticas. La cantidad de efedrina que importa la Argentina la convierte en el tercer importador mundial, muy por delante de países como EEUU o Brasil. Por otro lado, se evidencia una clara inconsistencia institucional, en donde los distintos organismos de la Administración Pública Nacional no encuentran demarcadas sus competencias lo que provoca que sus funcionarios se libren de toda responsabilidad por los incumplimientos de lo ordenado en la leyes vigentes, realizando acusaciones cruzadas en cuanto a la inoperancia en el accionar de otros organismos. Son graves las afirmaciones realizadas por el entonces Ministro de Justicia y actual Jefe de Gabinete Aníbal Fernández en un reportaje publicado por el Diario Clarín el 22 de Agosto del corriente año, en el que manifestó que la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR) “no sabe nada de drogas”. Incluso dijo que “Sedronar tiene el registro desde hace tres años de sustancias químicas de corte, como la efedrina. ¿Cuántas causas se originaron en ese tiempo por denuncias suyas? Cero. Quiere decir que no hay ningún control. Nuestra preocupación es mayúscula, porque si la Argentina es elegida para la preparación de drogas como se vio en lo de Maschwitz… La efedrina para nosotros es un tema muy preocupante, porque es uno de los posibles nichos a explotar por los narcos, por un montón de razones. Entre otras, porque no hay controles acabados de las sustancias”. Ante esto, corresponde sostener ¿Cómo puede entenderse que un Ministro de la Nación que se desempeña en su cargo hace más de cinco años manifieste que no existe ningún control sin tomar cartas en el asunto?. Por otro lado, en la visita realizada al Senado de la Nación, el Secretario del SEDRONAR, Dr. José Ramón Granero denunció que “desde 2005 Fernández impide a los jefes de las fuerzas de seguridad concurrir a las reuniones de trabajo para coordinar las tareas de lucha contra el narcotráfico” y aseguró que el organismo a su cargo realizó “más de 20 denuncias penales por infracciones a la ley de estupefacientes en materia de precursores químicos. Que no haya sentencias condenatorias no significa que no haya denuncias penales”. En el mismo sentido vale la controversia entre lo expresado por la ex Ministra de Salud Graciela Ocaña en alusión al control de las empresas farmacéuticas habilitadas para la importación de algunos precursores químicos como la efedrina y la inacción y dudosa relación de estas empresas vinculadas al narcotráfico con el ex Superintendente de Servicios de Salud, Héctor Capaccioli. A esta altura es evidente que el legítimo debate sobre la despenalización del consumo de drogas, en vez de constituir un aspecto importante a analizar de la problemática, resulta en un eficaz distractivo de lo que el Gobierno Nacional no puede o no quiere hacer respecto de la lucha contra el narcotráfico. Sin embargo, no son pocos los actores públicos que han manifestado gran preocupación debido al avance del narcotráfico en nuestro país al punto de llegarse hablar de la existencia de un estado de “pre-cartelización”, con experiencias similares a las vividas por países como Colombia o México. Esta circunstancia ha sido advertida por un grupo de 80 jueces y magistrados nacionales, provinciales y federales que mediante un comunicado sostuvieron que la oferta y la demanda de drogas “registra niveles si precedentes” en el país y que al perseguir a los consumidores “se ha distraídos la atención en contra de los espacios de corrupción política y policial” denunciando incluso que las bandas de narcotraficantes “en muchos casos recibieron protección política, administrativa y judicial” y que “lo mismo puede decirse de una ausencia total del Estado en la regulación efectiva del mercado de medicamentos, en general, y del de psicotrópicos, en particular”. En este sentido destacan que “se ha podido verificar, que la política vigente en materia de drogas no solamente no ha disminuido su tráfico ni consumo sino que por el contrario ambos siguen en alza”, viéndose un “desplazamiento de políticas sociales de asistencia, prevención y atención de la marginalidad que ha generado una gran cantidad de muertos como producto de la ilegalidad y aumento de la delincuencia como consecuencia de la necesidad de adquirir drogas, agravándose la corrupción en las agencias estatales, no solamente en el control policial sino en todos los estamentos.” En el comunicado mencionado anteriormente, altos representantes de nuestro Poder Judicial sostuvieron que “con un eficaz despliegue del derecho administrativo y sus sanciones puede llegar a regularse todo lo concerniente al mercado de medicamentos, el ejercicio de las profesiones sanitarias, la prevención de que los centros de tratamiento de adictos no desplieguen técnicas violatorias de derechos humanos fundamentales, la prevención de la desviación del comercio de precursores y sustancias químicas para la elaboración de drogas y el control del lavado de activos provenientes de actividades criminales, quedando al derecho penal sólo los comportamientos intolerables para la pacífica convivencia social.” A mayor abundamiento, encontramos las trabas que el Ministro Aníbal Fernandez ejerció sobre el Congreso de la Nación en oportunidad del tratamiento del Proyecto de Ley que penaliza el desvío de precursores químicos para la fabricación de drogas y establecía sanciones a quienes ejercieran este tipo de comercio de manera ilegal. Conforme consta en la versión taquigráfica del Senado de la Nación, el entonces Ministro del Interior, mediante el envío de una Nota pretendió desalentar el tratamiento de la norma. 11 En ese orden, se inscriben las manifestaciones obrantes de la Senadora Escudero, cuando defendió el proyecto en el recinto en las que denuncio “falta de voluntad política para avanzar en el proyecto”. Molesta por las trabas que había tenido el dictamen, Escudero criticó que se intente paralizar el proyecto “cuando se llenan la boca hablando de la lucha contra el narcotráfico”, en lo que pareció una alusión al Ministro de Justicia y Seguridad Aníbal Fernández, que en esos días impulsaba

FILATINA — Wed, 23 Dec 2009 03:26:10 +0000

Mientras miramos otra VERGÜENZA NACIONAL a través de las cámaras de Canal 13, que se encuentra agua en un sitio lejano con una escuela de campo en el paraje Las Velitas, en Santiago del Estero, o en cualquier otro lado, que el ESTADO NACIONAL, NI EL PROVINCIAL, NI EL MUNICIPAL, pusieron tan vital elemento que apenas requería un pozo, un análisis y un caño, en 100 años. Y tuvo que venir un Tinelli a realizar la parodia de darles agua, frente a las cámaras del país. Cómo no esconden la cabeza ahora los políticos de tantos años, que robaron y lo siguen haciendo en nombre de lo que llaman democracia porque se vota…

FILATINA — Wed, 23 Dec 2009 02:20:33 +0000

VideoMatch, un programa de TV. Exitoso. Iniciativa para ayudar, un poco, para el programa, lo que debería hacer el estado, siempre, no sólo para la campaña.

Escuela Albergue Vida 85 Francisco Ramírez, a 5 Km del Pueblo con 80 chicos que se alojan allí, cerca de Villaguay. Es zona de abejas. Les llevaron colchones nuevos, cocina, heladeras, muebles y mucho de lo material que necesitaban.

*********************************************************

Carrió pide JUICIO POLÍTICO a Oyarbide.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 20:29:43 +0000

Lo acusa de “parcialidad” en el manejo de la causa por presunto enriquecimiento ilícito contra el matrimonio Kirchner. **Las irregularidades y el rol del remediogate.**

Antártida Argentina.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 20:09:47 +0000

Fundación Base Marambio.

http://www.marambio.aq/anttdf5.html

http://www.marambio.aq/limitesantartidatdf.html

*

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 20:07:30 +0000

La usurpación de Malvinas.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 19:30:24 +0000

Inglaterra, Estados Unidos y Europa pretenden ampliar la usurpación de Malvinas. Millones de km de territorio marítimo, insular y antártico están en juego. Y en esa operación, quieren callar a quien desde el 14 de junio trágico, no dejó un solo día, de luchar por la reivindicación de la gesta y de nuestros derechos.

Nuestra historia está llena de situaciones que reiteran la estrategia de dividir para reinar. No alcanzó con el 55 ni con el 76 en el que nuestro Pueblo fue entregado a un plan de exterminio ideado por la Inglaterra y Estados Unidos en complicidad con la Unión Soviética.

Hace falta más odio y rencor. La lucha por la verdad y la justicia es un derecho de todos los argentinos y esto incluye a los que combatieron en Malvinas. Sin olvidar a los 649 que guardan para siempre nuestra soberanía, ¿que queda para los que sobrevivieron al combate?

La desmalvinización no comenzó con el Alfonsinato y la entrega del Beagle, ni terminó con Menem y las relaciones carnales. Hoy Das Neves, socio de las mineras y petroleras británicas pide el procesamiento de los oficiales del glorioso RI 25 mientras este gobierno cipayo detiene esposado e incomunicado al jefe de la Reconquista. ¿Otra vez Cabeza de Tigre?

http://www.unapatriadapormalvinas.blogspot.com/

Por la denuncia de los tratados de Madrid y de Lisboa.

Por la recuperación definitiva de las Islas Malvinas y el ejercicio de la soberanía en la pampa sumergida y la Antártida.

No somos de los que creen que las Malvinas están muy lejos o que la guerra fue hace mucho tiempo. Tampoco pensamos que pueda haber verdadera democracia o elecciones libres en un país ocupado militarmente por el enemigo.

A partir del 24 de Marzo de 1976, nuestro Pueblo fue entregado a un plan exterminio ideado por la Inglaterra y Estados Unidos en complicidad con la Unión Soviética.
Este mismo pueblo dejó a 649 de sus mejores hijos en la defensa de Puerto Argentino.

Hoy los imperios piden la prisión del Jefe de la Reconquista de las Islas Malvinas.
Parece que el precio de la democraia y la lucha por verdad y justicia, fuera la entrega del territorio y patrimonio nacional y la miseria y exclusión social para los criollos.
Lo que el enemigo no ganó en el campo de batalla lo obtiene con la complicidad de nuestros gobernantes.
No viviremos de nuevo aquella historia de Cabeza de Tigre.

Los ingleses comprenderán que un pueblo sin medios, sin armas pero con decisión, puede ser invencible! (Buser, Documental Veleros en Malvinas)

Los defendidos de Macri: la situación procesal de Jorge “El Fino” Palacios y de Ciro James, detenidos en la causa que investiga el espionaje a empresarios y dirigentes se complicó más en las últimas horas.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 18:37:49 +0000

El juez federal Norberto Oyarbide amplió en las últimas horas los procesamientos contra el ex jefe de la Policía Metropolitana y contra James, sindicado como quien hizo las escuchas ilegales.

El magistrado les agregó la imputación de “fraude a la administración pública” a los delitos de escuchas telefónicas ilegales y asociación ilícita, por los que ya los investiga.

Según consta en la resolución dictada ayer y difundida hoy por la agencia oficial Télam, Oyarbide también amplió los procesamientos a los policías misioneros Diego Guarda, Raúl Rojas y Rubén Quintana, también procesados en la causa.

“Perjuicio patrimonial”. Para Oyarbide, las órdenes de interceptación telefónica dictadas por la justicia misionera eran “legales pero ilegítimas” y esa intervención de dependencias oficiales para efectuar las escuchas provocó “un perjuicio patrimonial a las arcas del Estado Nacional“.

Según el magistrado, los procesados “actuaron como numerarios de fuerzas de seguridad, lo que hace suponer no sólo un pleno conocimiento de la ilicitud de la actividad que desarrollaron, sino también que cuentan con una infraestructura tal, que les permite de esa manera llevar adelante maniobras criminales como la investigada en autos”.

“Se encuentra acreditado que los nombrados han defraudado las arcas de la administración pública nacional, pues las conexiones telefónicas realizadas fueron llevadas a cabo utilizando las instalaciones de la Secretaría de Inteligencia de la Nación“, añadió Oyarbide.

El delito de fraude a la administración pública está contemplado en el artículo 174 del Código Penal, que castiga con prisión de dos a seis años a quienes “cometieren fraude en perjuicio de alguna administración pública“.

A Palacios, James y los policías misioneros se les imputan las escuchas telefónicas ilegales a Sergio Burstein, familiar de víctimas del atentado a la AMIA, al empresario Carlos Avila, a gerentes del hipermercado Coto y al cuñado del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, entre otros.

Fuente: lanacion.com 22-12-09

No es lo mismo NARCOTRAFICANTE que FACILITADOR.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 18:06:05 +0000

¿No es lo mismo NARCOTRAFICANTE que FACILITADOR?

Si en un período el tráfico de la droga crece, se instala, se afianza, se multiplica, mientras Argentina se convierte de país de paso a un país consumidor… se incrementa la pobreza, se cierra un millón de fábricas, se empuja a la gente a la marginalidad, al clientelismo, se disfraza el índice de pobreza, se llena de pibes consumiendo crack, paco, cocaína, marihuana y demás, ¿quiénes son los responsables de la inacción oficial inherente?

¿Hay figuras tan importantes exentas de cualquier culpabilidad?

***********************

Des-Cubría un valiente en la Argentina: por acusarlo de narcotraficante a Duhalde.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 17:59:45 +0000

D´Elía había acusado al ex mandatario de “narcotraficante”. En diálogo con lanacion.com, el ex funcionario de Néstor Kirchner y actual presidente de la Federación Tierra, Vivienda y Hábitat ratificó sus dichos y fue más allá.

“Duhalde es un narcotraficante responsable de haber ingresado la droga en el conurbano. No me importan los inconvenientes legales, si no vencemos a la mafia no salimos. Duhalde es un mafioso“, manifestó D´Elía a lanacion.com .

El líder social también sostuvo que el fallo en su contra fue “por mucho menos de los que planteaba Duhalde” y se mostró satisfecho porque “no le dieron lugar a la inhabilitación” para ocupar cargos públicos.

La decisión fue tomada esta tarde por la jueza federal María Servini de Cubría quien llevó adelante el juicio por calumnias e injurias que le inició Duhalde a D´Elía.

Condenó al Sr. Luis D´Elía a una indemnización de 6000 pesos al ex presidente Eduardo Duhalde en una causa por calumnias e injurias.

¿La jueza no encontró la manera de demostrar los dichos de D´Elía?

*******************************************++

Licitación presidencial a la argentina.

FILATINA — Tue, 22 Dec 2009 17:57:07 +0000

La pareja presidencial aumentó un 158% su patrimonio declarado durante 2008 -de $ 17,8 millones a $ 46 millones en valores netos- y un 572% desde que arribaron a la Casa Rosada en mayo de 2003.

Lo licitó el Juez Oyarbide: 158% en un año, y 572 % en 5.

La casa presidencial está son-rosada.